源于辩证法诡辩
辩证法说量变引起质变，但：
事物的量变一定会引起质变吗？这无法检验为可能有错。它自己拒绝被拒绝错的可能性，所以不是科学。-----我们一旦看到什么事物不断量变仍没有质变，它会说：你再等等。那么，要等多久呢？它不说，也许等到宇宙灭亡吧。
什么是“量变”，如何测量出“量变”的值？什么是“质变”，如何测定？它不说。你必须告诉我如何测量，但它不告诉。一切都是含含糊糊，拒绝被检验为错，简直没有错的可能性，因而不可能是科学命题，更不可能是“物理学原理”，这一点我不用考证。但我不是说它没意义或没价值。科学的灵感可能来自各种哲学流派，科学家也可以有各种不同的哲学或宗教背景。但是必须接受可操作定义，这是科学的底线。
既然是“原理”，那就要有自称的“普适性”和“必然性”啊！不然就更含糊了，含糊上加含糊。黑格尔的东东。这些原理之所以成为“人治”的工具，就不奇怪了。-----
----------------------------
这个哲学，以黑格尔发明的辩证法为重要支点。说有绝对、有相对，但什么是绝对的、什么是相对的，它完全不回答，作为学术其中一派，我是完全不反对的，甚至为之叫好，但是，作为“唯一国家哲学”，那就很有问题。什么绝对、什么相对，它说只能“具体情况具体分析”，那么，实际上就是“领导说了算”，这是标准的“人治”哲学----难怪黑格尔之后德国出现尼采的权力意志论。谁都既反右、又反左，什么是左右的标准？领导就是标准。
-----------------------------
爱因斯坦的相对论原理说的很明确，在各参照系物理定律完全一样平权是绝对的、真空中的光速是绝对的；其他物理量都可以是相对的。
本人的对自由主义原理的表述也很明确：宪法法律是绝对的，对人人一致平权的：人人都不想被杀、被骗、被偷、被抢是绝对的；其他价值观和人的差别都可以是相对的。
上述二者都说的很明确，什么绝对、什么相对，毫不含糊，没有人能随意主观解释。
这就是科学的哲学、法制的哲学。
|