| 道德相对主义：由于没有绝对的标准，真实自身也就是相对的了，真实也就是人们凑巧去相信或是觉得很好下断语的东西。真实只有主观性，没有客观性。 这样一种怀疑主义最初是古希腊诡辩哲学家提出来的，但人们只是把之当做笑料来看。虽然不同的文化对于什么是对什么是错有相互冲突的看法，但几乎所有的文化都禁止欺骗和谋杀，这已经可以说明问题了。但自从相对论和量子力学出台后，大批西方哲学家精神大振，纷纷为道德相对主义鼓吹。他们宣称爱氏证明了我们总是封闭在自己独有的相对时空内，没有上帝的眼睛对本体的注视，测不准原理则说明了真实只是一种我们怎样看待事物以及我们凑巧怎样去提问的事。道德相对主义来势汹汹，真善美和假恶丑的界限正在一点点模糊。 捍相和捍量者当然不会承认我对伟大理论的这种指责，他们会说：“那些西方哲学家在曲解相对论和量子力学，道德相对主义不关我们的事。”。我不想在此纠缠责任的归属问题，我只是想说：相对论和量子力学都只说着能令自己舒服的语言，而不愿意去思考科学对于真实和本体不得不说的是什么。如此醉心于名利，是极不应该的。 相对论即使有对的成份，爱氏也应该告诉我们：相对论仅是所有可能的观察者的视野中一个视野的产物，仅是真实的某一个方面。个人性的视野与真实的整体之间依然应该有着相互的联结，依然有着上帝之眼的关注。相对论不是终极真理，我们应该继续获取尽可能多的视野，同时知道有着一个大于我们所能感知的整体。但爱氏却不愿意说他本应说的，却很乐意说他不应说的。他粗暴地把第三者排除在外，然后就无所顾忌地说：“我的质量比我大，你的质量也比你大；我的时间比你慢，你的时间也比我慢；我的空间比你小，你的空间也比我小；这并不矛盾，这都是客观的真实。”。 量子学者同爱氏一样，也只愿意说能令自己舒服的语言。即使量子力学有对的成份，他们最起码也应该告诉我们：在量子力学中，也是有着无限真实的，但能力有限的我们却卷入了与这种无限的背景真实的共同创造的对话之中，我们只能知道它的某些方面。真实是无限和确定的，但我们所看到的却总是有限和不确定的。量子力学不是终极真理，我们应该思考如何通过询问尽可能多的问题来捕捉潜藏之下的无限真实的尽可能多的方面。但量子学者却脸不红心不跳地说：“因为我们不能在同一时刻同时准确测量微观粒子的速度和位置，所以在任一时刻微观粒子就不能同时具有准确的速度和位置。”。是谁把“测量”2字抹掉？这个戏法变得实在是太离奇了。即使世界的本质是随机的，在任一时刻微观粒子也应同时具有准确的速度和位置，只不过此一时刻的粒子的状态（比如速度和位置）并非上一时刻粒子状态的结果；即使微观粒子不是粒子，而是波粒二象性，在任一时刻它们也应同时具有准确的速度和位置，只不过，这已是大量位置和速度的组合的整体，描述困难罢了。当然，微观粒子不在时空内，就不必有准确的速度和位置，但既然不在时空内，你们又是如何知道世界有微观粒子的存在呢？难道说，量子学者不是时空之内的人吗？ “只有相对的真理，没有绝对的真理”怎解？如果有绝对真理，就证明了并不是一切都是相对的。如果没有绝对真理，只有相对真理，那这句话就是绝对真理。并不是只有光子的速度才是绝对的。 实际上，道德相对主义仅是这两大伟大理论众多的附产品之一。从爱氏发表相对论那一天起，非理性主义的思潮就风起云涌。相对论和量子力学极大的动摇了人类的理性，任由其发展，后果不勘设想。 |