财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:明日重现,来跟我们详细说说什么... 下一主题:道德相对主义缘和兴起?
关于验证我的“经典相对论”之正确性的三大预言——
[楼主] 作者:马国梁  发表时间:2002/06/08 12:56
点击:469次

一、当观测者“以光速追光”时将测得半光速;当观测者低速运动时测量光速将服从经典合成方法。 二、在地球表面东西方向上的干涉(衍射)条纹将以地球自转运动为周期做微小的胀缩运动。 三、一条光线当沿与端面垂直的方向穿过一旋转的透明的圆柱体时,那么射出光线由于受拽引作用所产生的路径偏移是x=ωrh(n-1)/c . 附:有关资料 1、 c′ =(c — u sinα)/ (1— u u / c c ) 当α=90° 即光的传播方向与惯性系的运动方向相同时,得c′= (c + u )/ (1— u u / c c ) = cc /(c +u)< c 当α= 90°即光的传播方向与惯性系的运动方向相反时,得c′= (c — u )/ (1— u u / c c ) = cc /(c — u)> c 当α= 0,即光的传播方向与惯性系的运动方向垂直时 c′= c / (1— u u / c c ) 但在惯性系上看来,两者却不再垂直。 而当sinα= u / c 时,v′=c, 这就成了在运动的火车车厢上的情况. 2、在地球表面的东西方向上安装一固定朝向的激光光源,在顺光方向的另一端安装一固定屏幕,通过昼夜不停地观测即可发现光的干涉或衍射条纹的移动规律。 3、在低速运动的介质中,从一点光源发出一定频率的光。光在各个方向的传播速度与真空同步惯性系相比,将遵从“通缩原理”,即光在介质中的测量速度通缩为真空情况下的 1 /n . c′=(c — u cosφ )/ n(1 — uu / cc ) ≈ (c — u cosφ )/ n 式中φ为真空中,光的传播方向与惯性系运动方向的夹角。 这样以来,在介质内,光在任意闭合路径中传播的平均速度仍将都是 c′= c /n 介质的拽引系数应为 f = 1 — 1 /n 而并非 f = 1 — 1 /nn 对于水来说,因为 n = 4/3 故得 f = 0.25 而不是 f = 7/16 = 0.44 两者相差近 1 倍。至于斐索实验结果为什么服从后者,这里面定有其它原因。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-17037.html[复制地址]
上一主题:明日重现,来跟我们详细说说什么... 下一主题:道德相对主义缘和兴起?
 [2楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/08 18:49 

菲索实验在使用静水中的折射率代替流水折射率,忽视动流中的涡流...这是相对论的一个确定的反例而已
菲索实验在使用静水中的折射率代替流水折射率,忽视动流中的涡流,中心速差等因素对折射率的影响,仅说明该实验是相对论的一个确定的反例.
 [3楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/06/08 20:23 

回复: 无知!
你算过二者的差别吗? 这种差别比测量误差还要小不少吧, 哈哈.
 [4楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/08 20:52 

当观测者“以光速追光”时将测得半光速?假如说一个光速电子与光传播同向,这个电子会始终处于光的某一波阵面处,也就说,对于电子来讲,光波阵面是应是静止的。不知你何以得出半光速的结论来。 一个电子始终处于光的波前,它与光波同行,确看不到光,它是如何来理解有半光速?

※※※※※※
逆子
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/08 21:12 

水流速度对于折射率影响几乎没有,除非水流速度达到可以与光速相比。 折射率与介质介电常数有关,介电常数与介质原子的偶极矩,极化率,极化强度,电荷密度等有关,介质的宏观流动不会影响这些物理量。除非介质的速度很大很大接近光速,以致极化响应时间跟不上,但是如果介质内部平流,也不影响这些物理量。 事实上,即使有湍流,也不要紧,因为极化响应时间(驰誉时间)总是远小于湍流的时间过程,所以根本就不影响折射率。TONGZR完全可以放心。 TONGZR的确善于思考,提出了许多形成反例的可能性。但可惜的是,这些可能性多属于不值一提的可能性,经简单分析都很容易排除掉。不要以为只有TONGZR一个人想到了这些形成反例的可能性。实际上前人也早已想到了这些不值一提的可能性,却都懒得在文献中提及这些可能性了。
 [6楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/06/09 00:12 

看来大于光速来追光的话,还是追不上光了?
当观测者“以光速追光”时将测得半光速,你的意思是说,观测者还是追不上光,光是以0.5C的速度离观测者而运动,依你的推导往下推论的话,就是1.4C的速度去追光,观测者也难以追上光,因为,你的推导中,观测者的速率与光的速度还差0.1C。看来只有观测者以1.5C速度才能追上光。结果会是这样的吗?

※※※※※※
逆子
 [7楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/09 05:21 

相对论学者希望相对论时空论正确总以想当然对待实验.一个又一个惊人的伟大成就就此泡制出来
可恰恰与你的想当然相反,高速水流管中的涡旋对折射率的影响很大(与相对论在该问题中的效应的量级相比),可以作实验检测.相对论学者希望相对论时空正确总以想当然对待实验.一个又一个惊人的伟大成就就此泡制出来.什麽整个时空,宇宙质能从宇宙蛋中爆创出来!
 [8楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/09 05:45 

无言以对骂骂人出出气是好办法.-相对论江湖学者?
相对论被说成由这类实验精确验证前有否作过计算?实验检测?请提供文献,时间,和报告者等具体资料! 真象江湖xxx. 无言以对骂骂人出出气是好办法.
 [9楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/09 06:11 

媒体的折射率极大程度上受到媒体内分子的运动状态的影响..药就从封闭的瓶中掉出来了!
媒体的折射率极大程度上受到媒体内分子的运动状态的影响.相对论现在有教有势,只要空口说白,无需给出数据事实.利用一些错觉手段,"药就从封闭的瓶中掉出来了!"
 [10楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/09 09:37 

仔细斟酌一下好吗?
马先生是否又要陷入新的相对论误区,验证一下,是你计算错了还是其它什么原因?
 [11楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/09 10:06 

水的流动对光折射率是有明显影响的
在一个较大的透明容器中装满较纯净的水,然后在底部的水中制造一个影响范围不大的涡流,不永任何仪器观测,用肉眼就可以看到涡流的存在。如果“水流速度对折射率影响几乎没有”,这个涡流是什么原因被看到的?
 [12楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/06/09 14:16 

回复:第一次被称为江湖xxx, 哈哈
只有在骂骂人上咱们在一个层次, 讨论物理吗, 你先回去认真学个10年再来吧, 目前差距太大了, 我没有给初中 生补课的兴趣。
 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/09 19:46 

回复:请给出您的数学表达式(水速影响折射率的表达式和计算结果)。您不要自己想当然,炮制出一个又一个的”反例“。
我能写出折射率与电偶极矩,电荷密度,极化强度等的表达式关系,这里由于极化响应时间很小,水的涡旋根本就影响不起来。
 [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/09 19:47 

完全不对。看到涡旋与折射率变化有关吗?????
 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/09 19:54 

回复:您说的分子运动状态就是指极化响应时间(驰誉时间),但是这个驰誉时间太小太小了。您不要凭感觉思考,您要去估算。
极化响应时间估计在10的-8秒至10的-12秒之间。 告诉您,即使分子的热运动也对折射率几乎不影响。不要提您的涡流了。您说的分子运动状态就是指极化响应时间(驰誉时间),但是这个驰誉时间太小太小了。您不要凭感觉思考,您要去估算。 您很细心很专心,但可惜您很多程度上凭感觉来夸张您的问题。
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/09 19:55 

极化响应时间估计在10的-8秒至10的-12秒之间。 告诉您,即使分子的热运动也对折射率几乎不影响。不要提您的涡流了。您说的分子运动状态就是指极化响应时间(驰誉时间),但是这个驰誉时间太小太小了。您不要凭感觉思考,您要去估算。 您很细心很专心,但可惜您很多程度上凭感觉来夸张您的问题。
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/06/09 19:59 

怀疑前人是一种优秀精神。过分怀疑也是对的。但是象您那样无端怀疑实在是在浪费时间。 您老是提出一些反例性的怀疑;逆子老是提出自己的一家之言(如力有速度,引力红移,多普勒效应等),都是属于浪费时间的研究。
 [18楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/10 06:12 

这首先是一个实验物理的问题...这样给出相对论的谬差值,少有争异.
这首先是一个实验物理的问题.在静水管中模拟出相应的旋涡(当然要测试流速与旋涡强度的关系),测出静流涡动水的折射率,以此代入相对论的所谓精确计算式.同时要考虑中心和管壁的速差.这样给出相对论的谬差值,少有争异.
[楼主]  [19楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/06/10 16:55 

斟酌好了,相对论也并不都是误区.比如我的理论.
[楼主]  [20楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/06/10 16:59 

水的流动对折射率是没有影响.况且在理想情况下水的流动应是平动.
[楼主]  [21楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/06/10 17:05 

逆子先生,请你看看这一篇——
也谈“当我们以光速追光时究竟会看到什么?” 据说爱因斯坦在16岁时就曾考虑过这个问题。按照他后来提出的“光速不变原理”,所以他的结论应该是:仍看到一束以光速前进的光。对此我个人不以为然。现讨论如下. 设 在真空中有一束光,其传播方向与惯性系运动(x 轴)方向的夹角是β则 Vx = c cosβ Vy = c sinβ 按照我在《再论狭义相对论的基本原理》一书中所提出的运动速度变换公式得 Vx'= (c cosβ— u )/(1— uu / cc ) Vy'= c sinβ/ SQRT(1— uu / cc ) ∴ c '= SQRT(Vx'Vx'+ Vy'Vy') =(c —u cosβ)/ (1— uu / cc) (不信您可以用分式自己再推导一遍。) 此即在动惯性系中,光在各个方向上的单程速度。可以看出,光速在各个方向上不再具有对称性。所以当我们在动惯性系中,观察点波源发出的电磁波时,看到的将不再是一圈圈的球面波,而是一圈圈的心脏面波。波面对称于 x 轴。且当 β= 0 时   c '= cc /(c + u ) 为波速最小 ; 当 β= 180°时 c '= cc /(c— u ) 为波速最大 。 惯性系的绝对运动速度 u 越大,波面的“心脏形”就越显著。 当 u → c 时 若 β≠0 则 c ' =(c —u cosβ)/ (1— uu / cc)→ ∞ 而若 β= 0 则 c '= cc /(c + u )→ c / 2 这就是我们的结论。即:当我们以光速追光时,所看到的将是“以半光速前进的一束光”;而在其它方向则看到以无穷大光速传播的光——这并不奇怪,因为在以光速运动的参照系中,时空的收缩已到了零的极限。 另外,根据“光在运动物体上,各个方向上的单程速度不再对称”这个规律,还可推出物体在真空中的绝对运动速度。关键是必须先要精确测出光在各个方向上的单程速度。这一论断意义非常重大。有实验条件的人们,请千万不要放弃这一验证机会呀!
 [22楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/10 18:05 

千万不要被江湖物理学士骗了,尽管他们已有什麽头衔桂冠
看到你复贴与你的应有水平间有着令人深感震惊的情况,我明白,我并没浪费时间和金钱. 要明白,我的目的首先是对我自己负责.在接受一个"时空,宇宙全部质能从宇宙蛋爆创,什麽有了一个时间,空间的起始点..."的理论前,我一定要搞清事情的真实性,千万不要被江湖物理学士骗了,尽管他们已有什麽头衔桂冠.
 [23楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/10 19:58 

这是让人看看相对论者对待实验的态度而已
马先生,您好! 我是让他们考虑一下管中流水的涡旋及中心与管壁存在的速差... 这不是我泡制的事实.这是让人看看相对论者对待实验的态度而已.
 [24楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/06/10 20:38 

该问题涉及的实验精度是流速的极小的百分比.可折射率的极细微变化涉及光速量级的变化. 可想而知你对数学的了解.或者说你在某种心态下出现的失常.
 [25楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/06/10 23:28 

你本来可以说运动的介质对光的折射率几乎没有影响,但你的贴子说的是“水流速度对于折射率几乎没有影响”,这就很难避免我钻空子了,其实我在意的是“说法”,这中间包含了许多对物理概念的认识和理解。水底旋涡的例子本可以用水的密度变化来解释的,可你没有抓住,我真心为你感到遗憾。否则我就真成了说的“不是一回事了”,那才叫“根本不对”。 包括相对论也是一样,只要相对论承认,其基础及后期的发展都使关于测量的学问,与事物的本质无关,我也就不会提出这么都的问题来啦。
 [26楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/06/11 00:22 

真不知马老为何对相对论何以如此痴迷。
你的宇宙观正确,但这是用错误的方法得出的正确结论。虽然你否定相对论,但你的理论表达的理念就是一种新的相对论。借用时空的帮助来达到数理的平衡的同时,最好多思考一下:我们失去的存在有多珍贵。而不是过多思考:我们得到的是什么。没有普适的时空标准,我们就失去了一切准确描述世界的方法。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24542212486267