| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:人类从来就没有停止过科学与反科学的斗争 从历史来看，凡属科学的东西出现，从来就没有一帆风顺过，反而到是伪科学占上风，如果认为不占上风就认为我们是错误的是没有道理的，很久以前中国的伟人就说过一句话：真理往往掌握在少数人手中。我觉得这句话本身就是真理。然现在的伪科学都可以获得若贝尔奖，好象获得了若贝尔奖就可以将伪科学变成科学。我可以下这样的断言，有些真理在人类灭亡也不会被发现、被承认。人类总是到错误的尽头才发现错误所在，但为时以晚。 发展科学好象是在造富人类，但作反向思维，我们难道不认为它能够促进人类灭亡吗？如果人类长期生存在人力劳动的时代，那么人的数量就不会多，地球资源将得到保护。那我们人类何止是子孙万代，当时机成熟，人类完全可以到外星球生活。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
| 马先生说"迄今为止，还没有一种理论能象爱氏相对论这样引起这么多人的争议"，我觉得恰恰相反，至今为止，还没有一种理论能象爱氏相对论这样被毫无异议的承认。这种反相对论，都处在业余或者非理论物理界中，这算不了一个现象。 为什么说“相对论被承认（包括实验承认）是很快的事情”，其实，您可以计算一下，相对论被承认的速度其实比牛顿力学，Maxwell理论等都要快得多。 量子力学，量子场论现在争论的问题才叫多呢！！争论管争论，他们的数学形式却从来没有变过，只是在概念的理解上更加精确了许多。 诚然，现在有许多天体物理，天文现象无法用理论解释，但这难道就是相对论的错？？举一个例子，高温超导到现在还解释不了，可是没有人会因这个问题而怀疑量子力学不对了。在量子力学中，这样的问题有许多。所以，每年总要出许多关于争论量子力学基本概念的文章（Phys.Rev.Lett.,Nature,Science)和书。在相对论领域内，就没有出现这样的 事情，因为相对论领域太干净了，没有什么值得争议的内容。可业余者的理解却完全相反。 沈建其 |
|
理论物理学家是谁？ 我不认识这位朋友，但有一点不明白，爱因斯坦相对论创立的第一天起就存在争论，马赫.迈克尔逊.狄拉克都曾表示过异义，难道他们都不是理论物理学家？爱因斯坦本人在晚年也对相对论的部分内容表示过疑问，比如他承认不清楚“光量子”是什么，难道爱因斯坦本人也不是理论物理学家？那您指的理论物理学家是谁？牛顿力学至今都还存在争论，怎么相对论就这么干净？中国科学院数学物理学部的所有院士都都对相对论答成了共识？有否例证？ |
|
回复:狄拉克也怀疑？狄拉克的传记我都能如数家珍。 狄拉克也怀疑？狄拉克的传记我都能如数家珍。 至于马赫(Mach),Machelson则是很早期人物，拿这能当作证据吗？？Machelson还是实验物理学家。 |
| 爱因斯坦晚年对他的理论的评论（主要是相对论第三部曲---- 统一场论）是更高层次的理解（被你们简单的说成是“否定相对论”），其中的答案要到现在才能解释和部分理解（如弱电统一和超对称），绝对不是你们这种水平和层次上的简单否定。 再说这个“光量子是什么”问题，也不是一个相对论的问题（与相对论无关），而是一个量子场论问题。直到量子电动力学建立（1965年获奖），才对1905年的光电效应做了理论上的阐述（计算散射截面）。 我觉得你根本就不知道谁是理论物理学家，同时也在“瞎”提问。 你以为卢鹤绂提出的“反相对论”就是如你们那样的“反相对论”？？不要一听“反相对论”，就以为就是你们的知音。 任何一个理论，即使几十年甚至几个世纪过去了，仍旧会有它许多未研究完或者未理解透彻的问题或者值得再次反过来斟酌的问题的存在，象美国的张操的研究就属于这类情况（尽管我可以直接给出回答他的质疑，但我还是认为就理论发展道路而言，他的思想和建议值得斟酌和考虑。所以我就告诉他，尽管你被别人理解为反相对论者，但实际上我与你的距离比你与Hongbin网站上的“反相对论者”距离近多了，我们才是一个阵营的。） 你们的研究，还流于相对论早期出现的争论的水平（任何理论的早期，都会有这种争论。但相对论的这种“流于早期式”的争论时间的确太长了，原因归于时间空间概念谁都可以思考，外加爱因斯坦的名声太大所导致的“枪打出头鸟”）。量子力学其实一直也在争论，直到90年代，由于更为高水平实验的完成，导致原来的哥本哈根解释和其他宗派的一些解释得到了检验，在一定程度上平息了一些争论。关于量子力学，量子场论的争论一直在高水平的争论着，可是，那种“流于早期式”的争论却不多见，原因在于并非每个人都能考虑量子问题的（考虑量子问题毕竟比考虑时间空间要难的多，不浪漫得多）。 超对称变换本质上就是一个时空变换，与其说它是反相对论，倒不如说是相对论的发展。这样的研究一直在进行着。但不属于“流于早期式”的研究。 相对论有许多由业余者所做的“流于早期式”的研究，可在正统物理学家内部几乎没有什么争论；量子力学刚好相反，“流于早期式”的研究很少，可是正统物理学家内部却一直争论着（当然不是说量子力学数学方程要否定，而是属于一些基本解释的争论）。所以，相对论比量子力学要干净得多。 |
|
这没什么难理解的。如地球表面其局部的土凹不平并不妨碍它总体上是个圆滑的球面。 |