| Cavalleria： 假设我有已经校对好的在质量精度等各个方面完全一样的两个钟，分别给A，B两个实验者。A站在路基上，B在匀速行驶的火车上并将他手中的钟垂直向上抛出，当抛出的钟落回到B手中的那一刻，路基上的A正好与B处在同一位置上，A，B对了一下时间。请回答：哪一个钟慢了？ |
| Cavalleria： 假设我有已经校对好的在质量精度等各个方面完全一样的两个钟，分别给A，B两个实验者。A站在路基上，B在匀速行驶的火车上并将他手中的钟垂直向上抛出，当抛出的钟落回到B手中的那一刻，路基上的A正好与B处在同一位置上，A，B对了一下时间。请回答：哪一个钟慢了？ |
|
能否说明一下理由 我不明白为什么对一次钟比较不出谁快谁慢，要如何比较才行？ |
|
我多次说过，相对论是一定要避开此类问题的，否则就不是相对论，这不又来了一个实证。 |
|
回复:两只示数不一样的钟,谁快谁慢? 这里没有第三个绝对的"北京时间"让你做比较.钟的快慢是指对同一对事件的时间差的测量结果是大还是小,也就是说至少要对两次钟,然后比较读数差.你描述的实验过程中不可能对两次钟,你没有搞清楚其中的物理概念和过程. |
|
To:cavalleria Cavalleria 两个钟是事先校对好的，把两个钟在空间相遇做为一个事件，用一照相机对这两个钟同时拍照，比较照片上两个钟的读数，哪一个慢了？ 按照狭义相对论的观点，一定是运动的钟慢了；按照多普勒效应解释，两个钟的读数是一样的。 |
|
回复:什么叫"事先校对好",你能准确解释吗? 根据你的实验,两个钟要么只能在B被抛起的时候对一下钟,要么在落下的时候对一下钟,是不可能得比较出快慢的. 用照相机给不同地点的钟拍照,拍得的钟的时间能用来比较钟的快慢吗?你的这种做法才是逆子等人一直在吵吵嚷嚷的把看到当作发生! |
|
To:Cavalleria 从A，B中点O的信号发生器上，发射一光脉冲信号，当A，B接受到由中点信号发生器的信号时，A，B调整各自钟的时间比如说都调整到12：00：00，我们可以认为这两个钟是校对准的。假设有一列匀速行驶的火车经过A点向B进发，经过A点时，火车上的观察者C调整自己的钟与A的钟一致，我们认为C与A也校对准，当然C与B也是校对准了。当C由A点运动到B点时，比较C与B的时间，哪一个钟慢了？ 如果狭义相对论认为运动物体上的时间变慢是真实的，那么C钟指示的时间一定比B钟的时间慢。而我们认为时间变慢是从A点观察C从A向B点运动时C钟指示的时间，是多谱勒效应造成的时间变慢，如果在B点观察的话，C到达B时，C，B所指示的时间应是一样的。 |
| 从A，B中点O的信号发生器上，发射一光脉冲信号，当A，B接受到由中点信号发生器的信号时，A，B调整各自钟的时间比如说都调整到12：00：00，我们可以认为这两个钟是校对准的。假设有一列匀速行驶的火车经过A点向B进发，经过A点时，火车上的观察者C调整自己的钟与A的钟一致，我们认为C与A也校对准，当然C与B也是校对准了。{{这个当然是从哪里得到的? C和B并不同步!!}}当C由A点运动到B点时，比较C与B的时间，哪一个钟慢了？ {{任何一本讲狭义相对论的教材上都有标准答案}} 如果狭义相对论认为运动物体上的时间变慢是真实的，那么C钟指示的时间一定比B钟的时间慢。而我们认为时间变慢是从A点观察C从A向B点运动时C钟指示的时间，是多谱勒效应造成的时间变慢，如果在B点观察的话，C到达B时，C，B所指示的时间应是一样的。{{凭什么是一样的??}} |
|
回复:终于推翻自己的实验描述了吧,可是结论还是错的. 明明自己说把B和C在它们相遇的时候做比较,不知道A在这个比较的瞬间有什么作用.比较的结果在B,C相遇的时候就可以做出,但是要等到光信号传播到A处,A处的观察者才能知道,A如果能改变比较结果,岂不违反因果关系? B,C比较的结果用简单的洛伦兹变换就可以得到,就是时间膨胀公式,实验上已经获得验证,你还有什么说的? |
|
C在经过A的时候与A、B校准了。。。 C在经过A的时候与A、B校准了（这个说法仅仅适合于AB惯性系内的观察者），但是在AB惯性系内观察到，C的时间流逝慢于A和B。所以C到B的时候B发现C的读数小于自己。同样，A因为始终和B同步着，A“测量”到C的读数也小于自己。 问你一个问题：C在经过A的时候能否与B进行直接校准？ 回答是：相对论讨论不同惯性系之间时钟校准问题的时候，认为只有相邻的时钟可以校准。所以C在经过A的时候，只能够和A进行校准，而无法和B进行校准。可是通过对惯性系同时性的了解（AB惯性系内A、B始终同步），C在和A校准的时候可以认为C和B也校准了（读数相同），这是一种反向逻辑思辨的校准，而不是直接的校准，而这个结论仅仅适合于AB惯性系内，因此可以说“C和B也校准了”的说法是不严谨的。如果用“看”的话，C在经过A的时候会发现B的时钟读数和A不同！也就是说如果C在经过A时候进行“直接校准”（用看的）C与B，那么C的读数和A就不同了。 这就是“看”与“测量”的不同。 |
|
To:jokester jokester: 因为A=B，C=A所以C=B。 从多谱勒效应我也可以推出时间变慢T=t(1+V/C),但这里的T是A点的时钟指示的时间，t是运动（远离A点）的C上的传过来的时间。 校对好的时钟在空间同一点上的时间是相同的。 |
|
To:guojia_new guojia_new 在同一惯性系上，A测量到C的时钟变化小于自己（从读数相等到小于自己），B测量到C 的变化大于自己（从读数小于自己到接近自己）。 A与B校对准了并不是说从A点关测量B的时间读数与自己的一样，而是慢了一个时间，这个时间等于AB之间的距离除以光速，AB两个时钟的变化率是相同的。 狭义相对论在推导相对运动的时间关系时没有考虑多谱勒效应，从多谱勒效应也可以推出时间膨胀T=t（1+V/C），计算的结果甚至比用狭义相对论时间关系式计算得还大。 另外你能否给我讲一讲，狭义相对论的时间关系式是如何推出的吗？ |
|
To:Cavalleria cavalleria 谢天谢地你终于明白在空间同一点上的两个钟可以比较大小了。 |
|
因为“问题愚蠢”，所以“相对论不解答”，这难道不是一个因果关系？ 你说你做过500道量子题，但我不知道你对反相者的解答方式为什么是确定性的而不是随机的。按理说，你不应该承认必然。看来你并没有做过500道量子题。为什么不诚实呢？ |
|
都已经21世纪了，捍相者还在做时间梦。他们根本不知道时间是什么，回答的内容与时间的边都不沾，奇怪啊，奇怪啊。 |
|
看了，但是现在讨论这样的问题还高时过早。 我想要确定一个准确的惯性系本不是一件很容易的事。 ※※※※※※ 张若静 |
|
给全了我也算不出来，你抛哪一下使钟相对地面处于非惯性系，问题复杂了 |