财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:谁是搞相对论的“专业物理学家”? 下一主题:to lqx8295
论相对论杠杆“佯谬”问题的解决(整理版)
[楼主] 作者:abada  发表时间:2002/05/25 12:47
点击:251次

相对论杠杆“佯谬”问题的解决 abada ----------------------------------------------- 相对论杠杆“佯谬”问题 一个静止参照系看,匀引力场中一个以中点O为支点的均匀杠杆,杠杆上有两相同物体A和B,同时从杠杆中点处分别向两端极快速匀速运动,由于运动速度相同,所以,杠杆一直会维持平衡。直到两物体从杠杆两端落下以后,杠杆仍旧是平衡的。这是从参照系O观察的结论。 现在要解决相对论的一个“佯谬”。设想一个参照系Oa,其原点坐标与物体A始终重合。从相对论的观点看,在Oa系,两物体A与B一定不会同时从杠杆两端落下。而且由于A静止质量小于B的运动质量,所以B的重量会大于A的重量。总之,在在Oa系看来,杠杆不可能平衡。 请问:问题出在哪里? -------------------------------------------- 有人这样回答: 首先要考虑杠杆平衡的条件,即杠杆所受的合力矩为零,换句话说也就是OA距离乘A质量=OB距离乘B质量。假设A 以速度0.9C远离原点O,B也以速度0.9C反向远离原点,根据速度迭加公式u=(v+v)/(1+v*v/c^2),从A参照系看B将以速度0.994475C远离A,以0.094475C远离原点,所以OA系认为相同时间内OB长度远远短于OA长度,其比值为0.095C:0.9C=1:9.5262。而由于B以0.994475C远离A,在A看来,B的质量将是原来的(1/(1-u^2/c^2)^(1/2))=9.5262倍。距离缩短和质量增加的效应刚好抵消,总力矩仍然为零,从A看来,杠杆依然平衡。 现在假定不是在引力场中,而是在匀电场中,A与B是两个相同的带电粒子。 在引力场中,要考虑广义相对论(如引力磁场等等)太复杂;静电场中q虽不变,但由于有了洛伦兹变换的导致的磁力(洛伦兹力)附加,还有带电粒子的质量m增加,都可以在狭义相对论的框架中解决。在引力场中的情况虽然复杂,但结果是一样的,因为对于匀强引力场,由于广义坐标变换刚好退化为Lorentz变换,所以也可以在狭义相对论中与电荷在静电场中一样地解决。 距离缩短和受力增加的效应刚好抵消,同一时刻总力矩仍然为零----即冲量矩或角动量仍然守恒为零,这个答案是可以成立的。 但我认为这样回答还存在 A与B在运动系*不同时落下*是事实未解决。---不同时下落的问题很关键,不解决这个问题,狭义相对论“佯谬”仍存在。 --------------------------- 我引入一个杠杆理论:如果被普遍接受的话,会有新的杠杆理论。 考虑在静止参照系观测一个太空中静止的粗细、材质都均匀的杠杆: F--------------------O----------2F 支点为O。设杠杆左端距支点的距离是杠杆右端距支点的距离的2倍。现两端同时受力,左端受力大小为F,右端受力大小为2F。 问:杠杆会平衡吗? 按传统经典力学回答,会平衡。 但是,这没有考虑力矩、或者说冲量矩、角动量的传递不可能是瞬时的、超距的这个事实。 我认为,只有来自两端的冲量矩、角动量相等,而且要同时传递到杠杆支点,杠杆才会平衡。 这是我给出的杠杆平衡的附加条件。我把此以我的名义命名!! 根据这个条件,上述情况下,杠杆不会平衡。设想杠杆不管是一个“刚体”或是弹簧或者薄钢片,右端的角冲量信息会较早地抵达杠杆支点。这时,杠杆会瞬间就失去平衡。 ------------------------------- 平衡的可操作判定依据:在支点处有一个垂直的指针,就象通常的天平那样,只不过更精密,指针的摆动会引爆炸弹,所以是客观可测的。 所以上述杠杆的平衡条件问题可以实验验证。 ------------------------------------------------------------------ 解决相对论杠杆“佯谬”问题的关键也在这里。 关于那个杠杆问题,我们可以避开杠杆平衡的条件,只说其中一个杠失去平衡的条件: 在某参照系看,同一时刻杠杆左右两点冲量矩(角动量)不同而且要同时传播到支点,才会失去平衡。 不同时下落的道理也一样。只有落下的信息不同时地传播到支点,杠杆才会失去平衡。一端力矩突然消失,另一端随后力矩消失,但两端力矩消失产生的波动变化在O系和A系看来都是同时抵达杠杆支点的。 我以上说的对任何参照系都适用。 -------------------------- 又,左右受角动量作用的在杠杆中以某种速度传播的信息(不一定是光速)是否在杠杆支点相遇,与坐标变换无关。 也就是说,如果在静系看,来自两边的信息在杠杆支点相遇,那么,在动系看,来自两边的信息也在杠杆支点相遇。 这一点与信息在杠杆中的传播速度无关。 这些都很容易证明。 ------------------------ 在相对论杠杆“佯谬”问题中,无论在哪个参照系看,同一时刻两边的冲量矩(角动量)都相等,而且这两端相等的冲量矩的波动传递都在杠杆支点处相遇,从而在支点处抵消。如上所述,这与信息在杠杆中的传播速度无关。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-16550.html[复制地址]
上一主题:谁是搞相对论的“专业物理学家”? 下一主题:to lqx8295
 [2楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/25 13:04 

回复:基本正确,不过重复了我和physicist以前的结论
错误还是有的,比较重要的一个:杠杆内"波前"的传播速度就是杠杆内信息的传播速度.既然知道了杠杆是波动的,那么就应该从杠杆波动的角度来看杠杆平衡,力矩的概念在这里是没有用的.
 [3楼]  作者:zerotom  发表时间: 2002/05/25 16:19 

您说A、B不同时下跌,请给出数学正明,不要凭主观。
[楼主]  [4楼]  作者:abada  发表时间: 2002/05/25 16:54 

这个根据“同时”的定义就可给出
按题目,在静系A与B是同时下落的。根据同时的定义,A与B下落的瞬间事件发出的光波,会在静系的坐标中点相遇,也就是在杠杆的支点相遇。 如此,就必然不在动系的A与B下落事件的中点相遇。 你考虑列车的两端与铁轨碰撞这两个事件,如果在铁轨测量车头、车尾与铁轨的两点是同时磕碰发出火花,即火花信号会在铁轨的那两点的中点相遇。由于火花光速是有限的,“相遇”就是是需要时间的,这段时间列车车厢走了一段路程。所以,既然火花在铁轨的那两点的中点相遇,就必定不在列车的车头、车尾的车厢中点相遇。 而车厢上的人判定车头、车尾与铁轨的碰撞火花是否同时发生的唯一依据,就是火花是否在车厢中点相遇。 所以,铁轨测量是“同时”的两异地事件,在列车上测量,必定不同时发生,这就是“同时性的相对性”。 你要牢记,两异地事件的发生是否“同时”不是先验的,而是需要测量的,测量的方法就是看它们的火花是否在你所处的参照系那两事件发生地的中点相遇。这就是同时的定义,是同时的判定依据和标准。
 [5楼]  作者:bbmp  发表时间: 2002/05/25 17:01 

回复:基本上你是对的!但是
但是还有一些情况你没有考虑吧,半存在,时间本题和……我是疯子还是你是?是宇宙!

※※※※※※
和我一起制造飞碟吧!我相信那是一种美! 和我一起飞向天堂吧!我相信那是一种福!
 [6楼]  作者:wszzzgr  发表时间: 2002/05/25 19:08 

回复:这种解释太麻烦,还有一种更简单的
哪有那么长的杠杆?质量的增大只有在高速情况下才能够显示出来,所以可以忽略不计,无论怎么分析杠杆都是平衡的。我的一位物理老师这么答复的。
 [7楼]  作者:wszzzgr  发表时间: 2002/05/25 19:36 

其实我也觉得相对论错了,但是我的老师说(嘿嘿,我就不多说了)
 [8楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/26 06:56 

回复:很多中学和大学非物理专业的老师的确没有完整的学习过理论物理学
这些老师在读书的时候由于历史原因其实也没有机会钻研学术,待到为人师表的时候就心有余而力不足.这是中国教育界的现实,这个知识断层阻碍了教育科研的正常发展,这里的反相对论者都多多少少受到它的影响.

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16441297531128