| 你仅从两个数据就得出水星仅日点进动超差是变化的，太武断了吧。如果是这样的话，你又如何解释1947年的数据(也是43秒/百年)呢。 我不知道勒威耶数据的误差范围，但1947年数据的误差在1秒左右，勒威耶数据的误差决不会比这个小。因此在误差范围内，勒威耶数据和纽康数据是基本相符的：差值和测量误差一个量级，比理论值小一个量级；从任何一个搞实验的观点看，这都是对广义相对论的支持，而非反驳。你说爱因斯坦为38秒/百年不安，是你的又臆想了。 |
| 你仅从两个数据就得出水星仅日点进动超差是变化的，太武断了吧。如果是这样的话，你又如何解释1947年的数据(也是43秒/百年)呢。 我不知道勒威耶数据的误差范围，但1947年数据的误差在1秒左右，勒威耶数据的误差决不会比这个小。因此在误差范围内，勒威耶数据和纽康数据是基本相符的：差值和测量误差一个量级，比理论值小一个量级；从任何一个搞实验的观点看，这都是对广义相对论的支持，而非反驳。你说爱因斯坦为38秒/百年不安，是你的又臆想了。 |
|
回复:爱因斯坦好象算错了，我看过一篇文章，按照爱因斯坦的计算应该是58秒/百年 回复:爱因斯坦好象算错了，我看过一篇文章，是一个姓郑的老科学家写的《相对论质疑》，爱因斯坦忽略了小量，如果不忽略的话，按照爱因斯坦的计算应该是58秒/百年，水星近日点进动超差43秒/百年根本不能算是广义相对论正确的有力证据，而恰好是广义相对论错误的有力证据。 |
|
回复:是不是郑铨老先生？他错了。关于他的错误，我几次在网上贴过。 关于他的错误，我几次在网上贴过。 他关于水星近日点进动问题中犯了两个错误，加上他“污蔑”爱因斯坦忽略了二阶小量（实际上是莫须有），一共犯了三个错误。 郑铨第一个错误是：郑铨在相对论框架内证明爱因斯坦有问题的同时，自己却用了一个牛顿引力公式所导致的结论；第二个错误是：在计算的中间部分他自己忽略了一个二阶小量。 所以，郑铨老先生的对爱因斯坦水星近日点进动问题的批判是完全错误的。 |