财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:引力红移与宇宙大爆炸的联系。 下一主题:由“位移电流”、传导电流、传导...
审思相对论"时空扭曲实验”的验证原理
[楼主] 作者:tongzr  发表时间:2002/05/14 15:38
点击:630次

审思相对论"时空扭曲实验”的验证原理 Posted by Tong zheng rong (tongz1@yahoo.com, 62.85.128.175) on 2002-05-14 03:14:41: 审思相对论"时空扭曲实验”的验证原理 我于1999年,委托一家没有名望的公司出版了一本物理书作,谈到,在相对论实验验证的几个经典实验中,存在着许多疑义,颇具伪证之嫌.特别就”历经太阳表面光线偏折实验”提出具体质疑. 在一些讨论网站,我曾发表以下四点意见恭请大家审思: a.实验验证原理的基本错误. 相对论以为,光在真空中直线传播,因物质引力作用了时空,时空的扭曲引起了光的偏折。然而,实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。这在实验原理上是确定的错误. 其二,光的真空直线传播要求光在所在时空中,相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的,或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是,按相对论的解释,太阳的引力仅对时空产生作用,对光没有直接的作用,因此,光在所在的这一时空中表现出的是直线性态,再重复一遍:用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。所以说,能以如此装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。 有位网上发言人用了以下生动的语言: "我假定那些光线实验都正确得不得了,可是光线的弯曲跟时空是否弯曲是风马牛不相及的事。一个人长高了就说是空间膨胀了;弹簧被压扁,就说是空间收缩了;一只可怜鱼被砍成了两半,就说是空间断裂了;一个人蹲着玩泥巴就说是空间弯曲了。这无论如何不能说是正常人的想法。光子到底算老几,它弯一下有什么稀奇?..." 相对论学者就此发表了以下评论: 用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。这句话没错,但是日光偏折效应是用远离太阳处的时空背景去度量靠近太阳处的光的运动,远离太阳的时空当然是太阳的时空一部分,但这部分时空已经渐近平坦了(即可以看作是平直时空了)。 太阳附近光线在光线自身看来自然是一条直线,但在远离太阳的渐近平坦时空看来,则是一条曲线。这就是光线弯曲实验的原理。 光线是不是弯曲是对照远离太阳的平坦时空而言的(如果对照太阳附近时空,则仍旧是直线。这就是TONGZR所说的:光线是弯的,尺子是弯的,自然测不出倒底弯不弯。但在远离太阳时空,尺子是直的了,所以就能测出光线弯不弯。) 我以下文作复: 1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分. 2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图. 3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中. 在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用. … … b.光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。 事实上,在爱因斯坦他当初的论著中,就认为:”这个偏转的一半是由于太阳的牛顿引力场造成的; 另一半是太阳导致的空间几何形变(“弯曲”)造成的.” 相对论所有的时空理论计算把如此重要的因素“由于太阳的牛顿引力场造成的这个偏转的一半“全然忽略,声称相对论的时空观取得了精确的验证。 c.该实验在计算论证中,将光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了. 诚希望得到一个严正的物理学者的回答:太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时,学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有),这需要的是文献,相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气,或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应,对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。 争辩方持否定意见,并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉,学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证,这是一个巨大的不是以秒计的偏折量。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别,它的偏折量会小得多,但决不是一个可以不以严肃的态度,不加认真的理论、实验检验可以主观忽略的,太阳表面物质的平均动能极大,处于高温状态,这是增大其折射率的另方面因素。当然有人现在考并研究它也是好事,但我们有理由因此提出:“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者就此发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率,一定的半径以内和相对论效应同级,但随着频率升高,半径增大,折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验,并且随着观测精度的提高,已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率*,*一定的半径以内*和相对论效应*同级" . 这种结论只能给人带来更大的疑问. 可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. d.负偏折 负偏折实验说明,太阳的自转(太阳大气的随动)对历经的光的传播有重大的影响.这也说明”偏折”现象更多的是由一些通常的物理因素产生的.所谓”精确验证”仅是“一些希望相对论时空理论成立的学者们”的良好的愿望。 相对论时空"普遍真理"就由此凑合着被精确验证了? 以上仅供大家审思,错处狠加批判.谢谢. 有关相对论实验的其它文章可参阅网页: http://tzr.home.sohu.com WG theory
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-16152.html[复制地址]
上一主题:引力红移与宇宙大爆炸的联系。 下一主题:由“位移电流”、传导电流、传导...
 [2楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/14 17:32 

等效原理的有误,时空弯曲也就变的不可信了。
万有引力场与一个加速系相等效,这个原理的成立,爱氏又在此基础上导出时空弯曲论的。 我们所怀疑的是,两种情况真的等效吗?我认为有几种情况可以作出区分。 1、引力场是永恒的,它会随物体的存在而存在。而加速系是一个瞬间的运动状态。它不可能处于无限的加速中,否则的话,会违反光速极限的论断。所以说,是处于引力场中,还是处于一个加速系中,我们可以时间上作出区分。 2、凡是引力场中具有引力势差,而加速系中不存在引力势差,它等效于均匀的引力场。我们可以从引力势差来区别两种不同的状态。 3、万有引力场中存在于物体周围的,它并不是以人们的意识所存在,而是人们的意识所反映。也就是说场是客观存在的,不是说有就有之,说无就无的东西。虽说加速系中发生的现象与引力场中类同,但其中是没有场的介入的,这们应上升为一个理性分析结果。 等效原理不成立,时空弯曲同样也是不可信的。

※※※※※※
逆子
 [3楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/05/14 20:03 

回复:时空是怎样弯曲的
光的传播路径应该是可以弯曲的(不论是其波属性,还是粒子属性都可以解释这种现象),当把弯曲的光传播路径定义成直线,那么光所通过的空间就只能“变成”弯曲的啦。
 [4楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/05/15 01:16 

补充一下,万有引力场和加速系的不同
1、物体在受到万有引力和加速力时,力在物体的内部分布是不同的。这是本质的差别,通过物质单元的微分来消除这种差异是不能令人信服的,因为在物理上,我们不能把物质无限分割,量变也会引起质变,数学的处理方法不应不受到限制。 2、万有引力表现为与时间的无关性。我并不是说有超距作用,而是万有引力是永久性的。当一个物体处在引力场中的同时就受到了引力的作用。而人为给一个物体施加推力是有一个时间过程的,这个时间段几乎是无法避免的。 3、苹果往地上掉是不能理解成地球撞苹果的,因为地球另一端的物体会被反向加速,这与实际情况不符。虽然爱氏声称解决了这个问题,但他的解释是牵强的。 4、加速系处于无限的加速中,就算不违反光速极限的论断,但我仍想问:“是哪个神仙日复一日,年复一年的推地球?他为什么要干这种没有意义的事呢?”。随着地球的速度不断加快,这个神仙要想用恒力推地球,自己就必须越跑越快。我想,总有一天,他再也追不上地球。何况,不仅地球有引力,宇宙中引力无所不在,到底又有多少个神仙呢?总有一天,这些神仙全部要被累死。 5、电梯中的傻瓜也许不能通过做力学实验区分引力场还是加速系。但是他如果在他的手表上和地板上放置一些正负电荷和两个光谱仪,再让手表从手中掉落,是可以区分引力场和加速系的。 6、就算万有引力场和加速系没有任何区别,也只能说它们等效,而爱氏却似乎认为可以归一。A粒子和B粒子如果没有任何的不同,也不能说A就是B,B就是A。不能把一种处理手段当成事物的本质。
 [5楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/15 09:23 

又是一个没有足够逻辑能力的差劲学生。
1、你在根本没有理解相对论如何描述关于加速系的问题的时候就信口开河,算什么??谁说相对论讨论的加速系是那种受到单边挤压的加速物体?什么叫加速系你知道不知道? 2、你对“永久”的定义是什么?无限长的时间?作为地球引力源的地球,也有销毁的一天,谈何永久?给一个物体施加作用力的主角一定是人?你的思想实在是狭窄。 3、哈哈,“因为地球另一端的物体会被反向加速”,你根本就不知道爱因斯坦是如何描述地球引力场的,还在这里信口雌黄?我没有兴趣教你,自己看书去,推荐微分几何教材。 4、科幻小说啊?神怪小说啊??谁说过地球被加速的???你乘飞船加速离开地球,你发现地球加速地离开你了,就是这么回事。广义相对论可以给你一组方程,让你解出以你自己为参照系原点时候外界(比如地球)的时空物理量。你懂吗? 5、如何区分?说出具体方案来! 6、根本没有逻辑可言!“A粒子和B粒子如果没有任何的不同,也不能说A就是B,B就是A”,哈哈,“A和B没有任何不同”包括空间坐标位置和时间坐标位置也相同,你能否说这两个粒子不是同一个? 你的逻辑思维能力太差了,归根到底,是你没有足够的创造性思维。 guojia
 [6楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/05/15 15:01 

回复: 又是一个没有足够逻辑能力的差劲学生。
1、你在根本没有理解相对论如何描述关于加速系的问题的时候就信口开河,算什么??谁说相对论讨论的加速系是那种受到单边挤压的加速物体?什么叫加速系你知道不知道? 【【【但相对论讨论的加速系是包括受到单边挤压的加速物体的。】】】 2、你对“永久”的定义是什么?无限长的时间?作为地球引力源的地球,也有销毁的一天,谈何永久?给一个物体施加作用力的主角一定是人?你的思想实在是狭窄。 【【【你不必极端的理解我说的永久,我只是说地球的存在是有相当大的时间跨度的。物理界也把万有引力场称之为永久引力场,并不是只有我才这么说。当然我会注意我以后的用词,永久两个字确实有空子可钻。给一个物体施加作用力的主角当然不一定是人,但人无疑是主角之一。有一条反例就够了,不必穷举所有的可能情况。】】】 3、哈哈,“因为地球另一端的物体会被反向加速”,你根本就不知道爱因斯坦是如何描述地球引力场的,还在这里信口雌黄?我没有兴趣教你,自己看书去,推荐微分几何教材。 【【【爱氏被引力所困惑,被反向加速的问题是其中之一,因为地球是圆的,而不是平的,这是霍金多次说过的,并不是我说的。爱氏在广义相对论中认为解决了这个问题,因为他把万有引力解释成为时空弯曲的数学形式,而不是常规的动力,但他的解释是牵强的。】】】 4、科幻小说啊?神怪小说啊??谁说过地球被加速的???你乘飞船加速离开地球,你发现地球加速地离开你了,就是这么回事。广义相对论可以给你一组方程,让你解出以你自己为参照系原点时候外界(比如地球)的时空物理量。你懂吗? 【【【你举“乘飞船加速离开地球”的这个例子偏离了主题,我可以认为你这个例子不是在说万有引力。现象的相同不等于本质的不同。是地球在撞苹果也不是我说的,而是霍金先生多次说过的。而且他的意思并不仅仅是认为苹果撞地球可以视做地球撞苹果,而是认为地球在做加速运动也不是没有可能。】】】 5、如何区分?说出具体方案来! 【【【一个正电场撞一个电子和一个电子撞正电场产生的光子数目是天差地别。当然在具体操作时不可能操纵单个电子,但是放置定量的负电荷却是完全可以做到的。】】】 6、根本没有逻辑可言!“A粒子和B粒子如果没有任何的不同,也不能说A就是B,B就是A”,哈哈,“A和B没有任何不同”包括空间坐标位置和时间坐标位置也相同,你能否说这两个粒子不是同一个? 【【【你又有意地把我的话极端理解,我说的相同当然不包括时空坐标的不同。物理讨论的主体是物质,而不是时空,时空的绝对是不证自明的公理,物理学家也没有能力探讨时空的本质,这是哲学家的事。不要偏离物理学的主要方向,物理学家不研究物质还能称之为物理学吗?我接受你的意见,下次我说话时会加倍小心。但是你也不应该把注意力放在你不该注意的地方。】】】   你的逻辑思维能力太差了,归根到底,是你没有足够的创造性思维。 【【【我承认我的逻辑思维能力很差,我会改进的。但你也应该同时批评爱氏的逻辑思维能力,他好象比我还差得多。我这么说你自然会很不高兴,但我只是想说:在评论他人时不要说些没有意义的题外之话,因为对方会回敬你一些更没有意义的题外之话。】】】
 [7楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/15 16:35 

别狡辩了,你不是我的对手。
1、加速系并不考虑受力物体,仅仅指的是一个相对于观察着加速运动着的参照系。你的理解是错误的。 2、关于永恒引力场的说法和永恒受力物体的说法,没有必要深入讨论,很无聊的。 3、地球是球形的没错,广义相对论中能够用惯性系概念处理问题的,只能够是“局域惯性系”。你用全局的观点来考察,当然不行。至于什么是“局域惯性系”,需要用到微分几何的概念。 4、同上,需要用“局域惯性系”来考虑地球吸引苹果的问题。 5、这个我不熟悉,能否详细说说正电场和电子相撞的理论过程?其基础是经典的电磁理论呢,还是量子电动力学? 6、你的说法根本不严谨。等效原理中说的加速系和引力场等效,你可以用任何力学观点来考察这两个对象,不能够发现两者的任何差别(注意“任何”两个字所代表的意义)。至于什么“电梯外看看就可以了”什么的说法,简直是扯淡,说这话的人根本不懂研究力学原理的方法。而你说的话也是根本不懂得什么叫“等效”的体现,你没有明白相对论对时间和空间的定义,那是一种具有测量意义的定义,而不是你脑中毫无用处的哲学定义。 7、爱因斯坦的逻辑能力比你我强多了。不是我盲目地崇拜他,而是我看了他如何建立狭义相对论框框、广义相对论原理以及他对量子力学的理解之后,感到如果是我的话,我根本无法作出这些结论来而已。你呢?你能吗?不要随便否定科学家的智商,尤其是公认的大科学家的智商,说出这样子的话,只能够体现你的盲目自大、博取彩头而已。不信?爱因斯坦出过一道数学题,据说当时全世界没有几个人做得出来。你可以去试试看。 好了你别狡辩了,你的物理基础实在很差,连我都不如。好好仔细地看相对论吧,你肯定没有仔细看过。 guojia
 [8楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/15 17:19 

就按等效原理来推论。结果……
按爱氏的等效原理来讲,一个加速系与一个引力场中是无法作出区分的,一个引力场中所发生的效应,也会在加速系出现。同样,一个加速系所有的效应也应在引力场中再现。 如按此理论来讲的话,一个30岁的人,它就如同生活在加速系30年一样。这是一个什么概念,也就是说,生活地地球引力场中的人等效于以每秒9.8米的加速系中。这样等效下来,30岁的人如同被加速了30年的结果是一致的。以每秒9.8米加速度来加速,30年又是一个什么样的状态呢?计算一下应该超光速了吧。真不知我们是该长生不老呢,不是该返老还童。 再以加速来计算,加速可使时间膨胀,当然了,引力场中同样可以使时间膨胀,这样推下来,引力越大,时间膨胀的越明显。月球上的人的寿命要比地球上的短,无引力下的生活的人比月球上寿命更短了。看来时间的膨胀大小取决于引力的大小了。

※※※※※※
逆子
 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/05/15 21:58 

回复:你一定要说时空弯曲还没有验证,我也同意。但记住,
你一定要说时空弯曲还没有验证,我也同意。我也写过这方面的文章(如平直时空理论)。但记住,四大经典实验与理论的符合是不争的事实。但实验与理论符合,并不一定说理论得到了完全的验证。因为其他许多理论(如五十年代有2五六十个理论与广义相对论竞争,都能解释四大经典实验。这些理论出发点都很单纯,基本假设很少,比TONGZR的修修补补理论舒服得多)。但几乎所有这些理论在强等效原理的验证上翻了跟斗。所以,四大经典实验的成功解释并不说明什么问题(因此童正荣批判批判,也无多大意义);关键是强等效原理才有说话权。
 [10楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/05/16 00:19 

回复:等效原理确实有误,但是不能把孩子也倒掉。
等效原理确实有误,但是不能把孩子也倒掉。 有人把爱因斯坦的等效原理分为弱等效原理与强等效原理,是对的。我不想在此跟荒唐的等效原理的思路去纠缠下去。我的观点是:弱等效原理有其合理的内核;而所谓的强等效原理的前提就是错误的。 (1)等效原理的错误,就是把问题的实质归于什么加速系与引力场的等效。用什么加速系与引力场的等效,实质就是把人们的思路引向了“说不清道不白”的道路上去了。而弱等效原理的合理的内核就是自由落体的运动状态(失重)与没有引力场的条件下的牛顿惯性运动的物体的失重的状态是一样的,这是连小孩都会承认的;在引力场中的非自由落体的有“重”的情况与在没有引力场(也就是绝对空间)情况下的牛顿的物体的加速运动状态的“有重”是一样的。这就是弱等效原理的合理的内核。所以,“引力”也就取消了。这就是问题的实质。也就是说,不能因为为了倒掉给孩子洗澡的水,也把盆里的孩子也倒掉了。如果还在连牛顿自己都不承认的“引力”那里来反对或全部否定广义相对论,也是不妥的。爱因斯坦应该是科学历史上最伟大的科学家,因为,就是他,才看到了“重性”与“牛顿惯性”是同一个性质。如果你还是承认“引力”的存在,就还是摆脱不了“为什么超距的物体之间没有什么媒介就可以有力的互相作用”的永远也不会解决的问题。 (2)而强等效原理为什么是错误的,是因为爱因斯坦把什么等效原理用什么加速系与引力场的等效角度来认识。无形中,就把加速运动的“电梯”(加速系)侧面射进来的“光束”的“弯曲”也等效为引力场中的弯曲了。所以,才用了黎曼几何数学工具来描述之,结果,又弄出个什么“弯曲时空”来。接着,就错误地把“引力”(否定了引力)归于什么几何性质。而此错误的转换,几乎所以的人也看不出来。此错误就是把仅仅是牛顿力学里的极简单的速度合成问题被赋予了“引力”的性质。 (3)弱等效原理实质是涉及分别在绝对空间与重力场空间里的“物体”的“失重”与“有重”的问题,而“光”到底是有没有“失重”与“有重”的问题,仅仅是没有根据的假设。所以,主要以强等效原理而建立的广义相对论(黎曼几何)基本上是没有“真理”的理论。无论它多么和谐和美妙,仅仅是数学意义上的美妙而已。
 [11楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/16 00:36 

承认了弱等效原理,进入强等效原理是一个合理的思维。
因为弱等效原理把引力场和加速系完全等效了,也就是说,引力场就是加速系;加速系也就是引力场,是同一现象的不同的表现。既然是本质相同的现象,那么其中任何规律都应该是相同的,包括电磁理论。这就是把光引入出现强等效原理的原因。当然,这是一个逻辑思辨的结果,是一个原理,仅此而已。 guojia
 [12楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/16 00:41 

你总是停留在肤浅的理解层次。
广义相对论讨论事件的属性,是用四维时空来描述的。在地球表面的推动下,我们每个人都经历了几十年的加速过程,如果你能够画出四维时空运动轨迹的话,你就会发现我们的“速度”已经相当高了。相反,如果我们出生在宇宙空间,然后受到地球吸引不断下落了几十年,那么我们的四维时空轨迹是一条直线!这种问题根本不是问题,只是你无法转变你的思维方式而已。用这种肤浅的狡辩根本无法撼动广义相对论。 guojia
[楼主]  [13楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/05/16 06:12 

回复:如果我没有受到有力的攻击,我仅需要宣传,宣传,再宣传...
您不必把我提的WG理论当一会事,它是真是假只是我个人的想法和看法,我做我认为对的和想做的事,我从不希望人家这就接受它,在这里看看证反WG理论的依据是什麽,分量有多重而已.我抛些钱出版它算不了什麽,仅让我自己觉得很值得. 我知道您和guojia_new等是有水平的,也很聪明.譬如,我认为,相对论"光偏实验"原理的错误在於,用历经太阳的光与天体星图进行比较,然而,天体星图的绘制同样是依靠对历经太阳系光的观测.物理学家发现掠光线弯了说时空扭曲了,因此确实犯了一个不应该犯的错.你们知道无法在这问题上攻击我的要害,就作些无关主题的评论.... 我明白,如果我没有受到有力的攻击,我仅需要宣传,宣传,再宣传...
 [14楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/05/16 08:55 

你很会挑我文字上的毛病
我上个贴子说:但相对论讨论的加速系是包括受到单边挤压的加速物体的。 你的回复是:加速系并不考虑受力物体,仅仅指的是一个相对于观察着加速运动着的参照系。你的理解是错误的。 为什么会产生加速运动?物体受到单边挤压当然是可能的原因之一。当然我不应该说“加速系是包括受到单边挤压的加速物体的”,但我这么说你看行不行,当一个物体受到单边挤压时,它相对于某一个观察者产生加速运动,在此参照物上放上一个坐标系,相对于这个观察者来说它可以视作一个加速系。也就是说,物体受到单边挤压是形成加速系的因素之一。爱氏认为惯性力和引力是等效的,否则他就无法在一个无限小的世界区域内消除引力的。进之,他又用放大镜,认为引力场和加速系是没有什么区别的。 你很会挑别人文字的漏洞,而不是去体会别人的实指。这只是随便发个贴子,如果过于对文字苛求,岂不太累。你不是也把“观察者”打成“观察着”了吗?如果我就此深入分析,一样可以得出你不懂相对论的结论。 你说我讨论永恒引力场的“永恒”2字是很无聊的做法,但是你先对我用“永恒”2字加以嘲笑的,对“永恒”2字深入分析的,怎么成了我的错误了? 你的第3点至第7点意见,我不能回复了,因为我俩的分歧太大,不是几句话说得清的。 还有不要胡乱分析我反相对论的动机,说我想“博取彩头”,起码我现在还没有给你扣过任何帽子,虽然我给别人扣过帽子。
 [15楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/16 09:28 

切,加速系是抽象出来的一个概念,跟现实的物体没有关系(你理解“抽象”的含义嘛?)。受到洛仑兹力作用的带电物体就不是受到单
边挤压的情况。何况,相对论研究的是“粒子的运动方程”。 我的确很会找你们的茬,你们也可以找我的茬,我欢迎你们这样做。讲话说道理就要说个清晰准确,你以为这里是休闲的地方就能够信口雌黄了?从小事就可以反映出你做事为人的态度和严谨度。你们所有的有漏洞的(包括语法错误的)文字都是我嘲笑的对象,同样,你也可以找我的漏洞,不过我写帖子很仔细的,不像你那么马虎。至于错别字这是在所难免的,错别字不在我嘲笑范围内。 关于永恒的说法,我的意思是:首先你提了出来,然后我指出这个跟思考物理原理毫无关系,进而指出是无聊的话题,你怎么理解我的话的?你这种心态怎么思考问题? 至于我胡乱分析你反相的动机,是我暂时的猜测,你尽可以反驳。而关于其他的观点,你用“你我分歧太大”一言混了过去,这算什么?所有的分歧可以归根结底到为数很少的几个最基本的物理概念问题理解上,你有没有胆子说出你对最基本物理概念的理解吗?别让我叫你胆小鬼。 guojia
 [16楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/05/16 11:45 

回复:你说到的点子上,但是……。
你说:因为弱等效原理把引力场和加速系完全等效了,也就是说,引力场就是加速系;加速系也就是引力场,是同一现象的不同的表现。既然是本质相同的现象,那么其中任何规律都应该是相同的,包括电磁理论。这就是把光引入出现强等效原理的原因。当然,这是一个逻辑思辨的结果,是一个原理,仅此而已。 《〈我的回答:我说你的此话说到了点子上,是因为你说到了“那么其中任何规律都应该是相同的,”恰恰是因为把本来局限在物体(也仅是力学中的抽象概念)上的在引力场或在没有引力场里的“失重”与“有重”的问题,扩大为“任何规律”,而“光的等效原理(即强等效原理)”也就是由于此无原则地“扩大”才产生的错误认识,这是没有根据地扩大,凭什么说“其中任何规律都应该是相同的,”广义相对论本来就是仅仅为了解决“引力”的问题而言的。另外,此“扩大为任何规律”在逻辑上也说不通。因为力学仅是任何规律的某一个领域,加速系与引力场也仅是力学中的概念,而“任何规律”的结论,已经远远地超过了力学的范围。已经是属于“哲学”的范围了,是形而上学的范围了。再就是,也会出现逻辑上的“悖论”,即如此的“局部的等效原理规律”也是规律,其本身也成了如此“任何规律”中的规律。再就是,在此贴的上面,jqsphy先生(我现在之所以称之为先生,是因为他最近说了些“实话”,及中肯的话。)就已经说了“但几乎所有这些理论在强等效原理的验证上翻了跟斗",为什么?还不正是因为强等效原理在产生它的基础上就有问题吗。我现在给你回贴,也是在表示我认为你还是比较认真地在讨论问题,你还有正义的态度方面。
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/05/17 10:20 

譬如,我认为,相对论"光偏实验"原理的错误在於,用历经太阳的光与天体星图进行比较,然而,天体星图的绘制同样是依靠对历经太阳系光的观测.物理学家发现掠光线弯了说时空扭曲了,因此确实犯了一个不应该犯的错.你们知道无法在这问题上攻击我的要害,就作些无关主题的评论.... 【【【【沈建其回复:你是不对的。你说“天体星图的绘制同样是依靠对历经太阳系光的观测”(你的意思是路过太阳附近的光吧),你是不对的。实际是“借助远离太阳的光的观测”,平时根本就看不到路过太阳附近的光(只有在发生日食时才能观测到),所以根本就不能用路过太阳附近的光来编制星图。我觉得你虽然很会思考很聪明(因为你的这一观点我的确没有想到过),但你还是错了。】】】】

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19608306884766