财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:二谈相对论 下一主题:回逆子先生:物体所受的场力与其...
初谈相对论
[楼主] 作者:刘久明  发表时间:2002/05/07 20:33
点击:288次

我不是物理学家,但我对相对论还是有所认识的。 开始学相对论时,感觉非常难于理解,后来就着了道,自我感觉学通了,经常为别人解释相对论是怎么会事。 时间长了,别人明白了,自己却糊涂了!!! 不知不觉对相对论产生了怀疑,主要还是在光速绝对性方面的迷惑。然后多方面为自己充电,结果事与愿违,却发现了相对论的几大错误。(恕我冒昧,没有实验根据) 本人对相对论的几个观点并不影响物理学的理论,希望大家更容易认同。 一、相对论只是一个错误的假想,并且没有任何可靠的实验加以证明,所以也没有必要费大力气用所谓的实验数据来推翻。 二、相对论在近期内不会影响科学的进展,在将来会自我消失。 三、相对论的存在问题不是纯物理问题。除它本身外,还是一个社会问题,如果有人在目前想推翻相对论,将会使一大批物理学家,甚或普通物理工作者,无法容忍。(理由有多种,本人将以专论分析) 四、相对论的存在,导致了无科学依据的文化现象,如“时空隧道”、“平行空间”等伪科学论断。甚至导致寻找外星生命等重大错误科学命题的产生。 五、艾老所犯的错误,只是学研究的失误,不是有意骗人的,而某些(只是某些)所谓的维护者,的确是用艾老的名声来吓人的。 今天我将(用普通人的思维,绝不是科学论断)来讨论我的第一个观点——光速不变理论的根据不足。 光速不变理论的基础是麦克逊实验,我并不讨论麦克逊试验本身有没有问题,但它并没有直接证明光速不变论。 麦氏的实验前提是,假如“宇宙间存在以太(A)”,并且“光在光在以太中的传播速度在各方向相同(B)”,则根据伽利略变换,在“相对以太做绝对运动的地球(C)”上,将地球的的麦氏装置“旋转90度(D)”,就应该观测到“干涉条纹的移动(E)”。 逻辑表述为:E= A∩B∩C∩D 麦氏实验的结果正相反(我本人不考虑结果应该是什么样),老麦等人没有看到干涉条纹的移动(注意:!E)。即实验前提的逻辑表述不成立。 即:!E= !(A∩B∩C∩D)=!A∪!B∪!C∪!D 其中:!C——地球绝对静止(不能成立),!D——装置未做90旋转(应该是做了),则表述式简化为: !E=!A∪!B 由此可得出!E的三个内涵: 内涵1、!A∈!E——以太假说不成立; 内涵2、!B∈!E——伽利略变换无效(光速不变); 内涵3、!A∩!!B∈!E——以太假说不成立并且光速不变。 如果没有充分的理由去推翻伽利略变换,实验结果就不能选取内涵2和内含3,只能采用内含1,即麦氏实验只能证明以太假说不成立,并不能证明光速不变!!!
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-15809.html[复制地址]
上一主题:二谈相对论 下一主题:回逆子先生:物体所受的场力与其...
 [2楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/07 22:58 

是的,反相者大都是从这条路上走过来的。
先是帮助别人来理解相对论,最终别人明白了,反而把自已给搞糊涂了。逆子也是这样走过来的。一时间我认为爱氏比牛顿“牛”多了,爱氏成为我的崇拜偶像。我成为了相对论的传播者,可是后来相对论把我给搞糊涂了。 相对论本来是一个信号的传播问题,最后转变为具体物理过程的变化上了,以观测代表事物的真实变化。速度作为一个相对论概念,在相对论那里成了一个绝对量,相对论能导出一个绝对速度来,真是一个笑话。相对论不否认相对性原理,并还把相对性原理作为前提假设之一,在这样的框架中何以有绝对速度的存在呢?这一切的一切,使逆子不得不再另眼看待相对论了。

※※※※※※
逆子
 [3楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/05/07 23:14 

回复:狭义相对论是宏观纯运动学方面的关于测量方面的小理论。
我用此标题,说明我对狭义相对论的看法是:狭义相对论不是错误的理论。当逆子先生说狭义相对论是“视觉”效应的时候,实际上,并没有否定之,而是理解的问题,虽然逆子认为是在“推翻”。而我们之所以在此乐此不疲,是因为在理解其物理意义方面有相当大的分歧。而且,也仅仅是由于对某理论的理解的不同才有其讨论的余地, (1)首先,何为“理论”?对物理学来说,都说是实验科学,而实验科学的特点,就是把客观现象中的某一个因素“抽”出来研究的方式。比如一块磁铁,就有实体惯性与磁性的本性,而牛顿力学就把其实体的惯性因素“抽”出来研究,电磁学就把其磁性的因素“抽’出来研究,作为每一个单独的学科,在涉及其“本体”的时候,就已经是“抽象”的东西了。比如牛顿力学中的物体,磁学中的磁荷,就已经是抽象的东西了,或者说已经是“主观”的东西了,所以,不能说单纯的抽象的理论的东西,就说它存在与否。而许多研究人员并没有此认识(我不是指你)。所以,其科学研究的思维是混乱的。比如有人假象出“引力子”,如果它是“抽象”的,可以,但是此抽象的东西是不能说存在与否的。当我说“引力子”是错误的时候,也不是因为它是否存在,而是因为它是牛顿力学狭隘观念的产物。我之所以说此上面的话,是因为联系到你说的狭义相对论“是错误的假想”的认识的。狭义相对论的光源的运动与光速无关的性质,不是假设,在客观世界中有此方面的性质,比如声音等。而光速在传播的过程中,其速度变与不变,也不是否定狭义相对论的决定因素。可以说,如果光源的运动与光速是否有关,才是决定其成立与否。作为一个理论我们就得有一个前提,比如光速在传播的过程中不变是目前狭义相对论的前提,与实际上的光速变与不变无关。因为,我们在实际运用的时候,只要是“光”在一定的空间范围内近似不变,就可以运用之。(虽然,到目前还没有运用的实例) (2)狭义相对论有它历史的产生的必然。也就是说,当我们观察(已经涉及了测量方面的问题了)一个接近光速的物体(是光源物体。遗憾的是,到目前,包括此讨论区上的一写些人,在表达狭义相对论的时候,没有区别谁是光源,谁是光信号接受器,这是造成此方面认识不清的根源)的时候,我们得到的信息(时间与距离,以及速度)已经不是实际的速度了(也就是什么“尺缩时胀现象”。而狭义相对论的实际的意义,恰恰是反过来,就是应该通过此“尺缩时胀”来“纠正”虚幻的速度或时间空间(就是逆子的视觉效应),来得到实际的光源的速度。 (3)而迈克尔逊的实验问题,是实践的问题。不能因为其实验的问题,而简单地否定狭义相对论。如果光源的运动与光的传播速度无关成立,狭义相对论是“推翻”不了的。否定的恰恰是我们对它的错误的理解。
[楼主]  [4楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/05/08 00:09 

在我对相对论产生疑惑时,假如有人告诉我“相对论只是研究现象的学问”或者“相对论并没有说事物的本质是相对的”,我也不会发表我的任何外行观点。 但到目前为止我所见到的都是“高速运动的物体时间变慢了”,“高速运动的物体空间变小了”,“高速运动的物体质量变大了”这样的简单结论。没有哪个相对论支持者对我说“看起来是这样,点时间、空间、质量的本质没有变”,如果有人这样来理解相对论的话,他还能算相对论的支持者吗? 无论麦克逊实验是否成功,其结果都不能说明相对论的正确性。尽管大家都不愿看到这样的事实。 我不是物理学专家,所以并不去试图推翻相对论,只是把我的疑惑说出来,希望得到充电。当然为也不怕别人说我物理学的不好,事实就是如此吗。 Mayinzuo先生告诉我,相对论是关于测量方面的理论,可我还是没弄明白,为什么多数人把测量来的现象理解为事物的本质?为什么那么多的物理学家在研究高速运动的物体质量变大以后再加速的难度?如果“质量其实没有变”那还研究个什么?
 [5楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/05/08 00:41 

(1)我认为不能简单地分什么反相对论者与维护相对论者。 (2)我们不能说谁是专家或什么老师。在讨论问题方面,我们都是平等的。不是我告诉你或什么你告诉我的问题,是我们在表达自己的观点而已。 (3)我讲“推翻”与“维护”问题,不是针对你的。而是在说明一种认识。 (4)多数人的认识不代表“真理”,为什么“科学”不能搞“民主”(少数服从多数问题),也不能搞“专制”,就是因为科学真理“往往掌握在少数人手里”的原因。谁认识到了真理就是“专家”。 (5)我认为,如果什么“质增”成立,也是仅在“微观世界”里成立。牛顿力学的宏观质量,不涉及“质增”的问题。而许多人不分“微观”与“宏观”,牛顿力学就是仅在“宏观”世界成立的学问。量子力学中的“测不准原理”也仅仅是在说明其仅是属于“微观的”学问。而目前关于微观的认识,在很大的程度上还有“宏观”学问的观念的影子。所以,物理学的下一步的关键问题,就是改变观念的问题,否则,什么“夸克”问题,永远也解决不了。
 [6楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/08 02:13 

回复:爱因斯坦提出相对论的时候还不知道有迈克尔逊实验.
没有人承认从这个实验直接得出光速不变,这个实验只能证明以太不存在.光速为何不变,去看Maxwell方程.这里边的逻辑你还没搞懂.
 [7楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/08 07:46 

回复:相对性原理又没有说所有物理量都是相对的
相对性原理到底说些什么你搞清楚了吗?反相者的共同点就是自己从来不懂,却不肯承认自己失败,不肯接受自己的无知,反而怀疑指责别人.
 [8楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/05/08 13:24 

回复:c+c=c,是什么意思?
c1+c2 = c3,c1是光源接近光传播的速度;c2是光在光源发出光的瞬间的光的速度,c3是光的传播的速度。此关系式是在说明“光信号”的传播速度与光源的运动速度无关。如果c1是一个接近光的传播的速度的火箭,c2是此火箭正在发射的一颗导弹初速度,c3就大于c1,因为此导弹不是“信号”。所以,此c+c c关系式的物理意义,不能扩大到所有“非”信号(信号源的运动与信号的传播的速度无关性质)的物理现象领域里。所谓的什么任何物体的速度不能超过光速的结论是没有根据的结论,是对c+c=c 的错误理解的产物。
 [9楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/08 18:24 

知道与不知道这并不重要。
按你的理解,是哪个实验证明光速是绝对的,你应有你的思想,现在我们是与你对话,而不是爱氏。

※※※※※※
逆子
[楼主]  [10楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/05/08 18:28 

我来到讨论区已经很长时间了,直到昨天才鼓起勇气支吾出我的看法,终于看到有人愿意用科学的态度对我这个行外进行坦率的批评,在此表示感谢。 我既然打开了话匣子,就会顺其自然的一门侃下去,可能会耽误大家的宝贵时间,望多加谅解。 在前一篇中cavalleria先生不无惋惜的批评我没有见过当代科学,很贴切,同样我对古代科学知道的也甚少,有待提高。 Mayingzuo先生专门为我讲解了c+c=c的概念涵义,我表示领情,尽管我本来也可以这样对别人将,什即使现在有人问我c+c=c是什么意思,我也愿意把他的原本意思讲出来,但这样并不能保证我同意这个观点,关于c+c 是否应该=c的问题,牵扯到光的属性到底是什么的问题(虽然这并不归我说了算),我会在以后专门讨论(不敢提论证)。我还是第一次见到代引号的“光信号”一词,由于以前没见过,可不要让我理解错喽,我想这与我对狭义相对论理解为研究测量方法的学问似乎还是吻合的。 我并不想在讨论区或者什么地方发表一个长篇的大论(实话说没那个能力),我不急,就这样一片一片的慢慢侃下来,或许得到大家的指正后还能加点专业的味道? 这一篇我将讨论的是——在高速运动的惯性系中时间会变慢吗? 很遗憾这又是一个曾经讨论的很多了的问题。 一个很影响的例子,是这样表述的(太小儿科,大家都知道,我就简单叙述一下吧):一列高速运行的火车上,有一个钟表,站台上的一个静止观察者能够看到钟表的时间,毫无疑问,他所看到的表针嘀嗒间隔会越来越长(关于原因各种观点的解释不同,以后再汇总吧)。一些(本人见识浅陋,不知道有多少人)相对论的支持者就这样告诉我(当然是在“科普读物”上看到的)由于运动使得时间变慢了。 我开始是接受了这个观点的,可是再仔细想一想,又不对啦,火车上的时钟还在那里嘀嗒嘀嗒地忙碌着,只是钻台上的人看着变慢了,你用简单的光信号传递加以校正(暂且不管光速是否可变,随你便用哪个光速),就不会得出时间变慢了这样的结论来的。
 [11楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/08 18:41 

如马先生的见解正是爱氏或相对论的思想,那也就没有争论的必要了。
马先生的意思是讲,相对论是以绝对光速为前提,导出的视觉效应的理论结果。物体的长度是不会随运动的变化而变化的,变化的只有观测长度。这样人们可以借助尺缩关系式不还原物体的真实长度。因为,我们知道一个物体的长度随速度的增大面减小,当我们知道该物体与观测者的相对运动速度后,就可根据尺缩关系式来推导这个尺子的真实长度了。也就是说,马先生把三个效应的关系式当作修正式来看待了,如果相对论的思想正是如此的话,我们也就没有什么争论的了。虽说绝对光速值得考证,它最起码说相对论在逻辑上没有矛盾性了。 可是马先生不能忘了,历史上还有一个双生子问题的争论,如果把时间的膨胀看作观测结果的话,还会有这个一场争论吗?地球上的人观测到飞出的人年轻了,飞出去的人观测到地球上的人年轻了,都有由于运动所引起的一种观测结果,回来两者相比哪个也不会年轻。为何爱氏说飞出去的人会有时间膨胀呢,地球上的人会变老呢?爱氏曾有与心上人交谈时间与座在火炉边的时间来说明时间的膨胀性,双生子问题又能告诉人们一种什么样的观念呢?

※※※※※※
逆子
 [12楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/08 18:54 

相对论中是没有宏观与微观之分的。
相对论所认为的质增不是指只有微观粒子的运动才能表现出质增,而是所有的宏观物体都就随速度表现出质增的。只不过一般的宏观物体的运动速度有限,不能与光速相比拟。物体的运动速度只有接近光速时质增效应才明显,可相对论中并不否认宏观物体有质量现象,如果一个星体的运动速度很高,相对论也可以计算它的质增的。万有引力也不可能加速物体超光速,为什么?正是因为质增的原因。如你以这种观点(微观质增)来教学生,可能有违相对论的原意。 另,你所说的相对论讲的就是一个观测事件,不是把事物的真实变化,这是相对论的原意,我不否认,但相对论一出这一章节就出事了。又把观测到的事件当作真实事件来接受,这才是我们相反驳的。

※※※※※※
逆子
 [13楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/08 19:16 

愿大家都能在相对性原理的框架中来理解它。
在时间膨胀关系式的推导中,利用了站台钟与火车钟表的比较来得出时间膨胀结论来。 实际上这个事例中,我们无需有多高的水平,也无需有多深的数学功底来推论,只要有一个的逻辑思想即可有结果,分析一下,它所导出的时间膨胀倒底是什么样的膨胀。分析如下: 1、站台系认为火车系钟会发生真实的时间膨胀。那火车系认为地面系的钟会不会有时间膨胀效应呢?如果说有,那时间膨胀是一个相对观测的结果了,不是真实的时间发后膨胀。 2、如果说火车系认为地面上的时间不会发生膨胀,原理何来?为什么说火车系的人就不能相对论发表自已的看法,只有地面系有权利用相对论呢?是谁赋予地面系这样一个权利的。 按相对论原理,运动是相对的,不存在一个绝对优越的惯性系,也就不存在一个绝对优越地位的观测者,相对论是建立在相对性原理的框架中,所以每一个观测者(惯性系)都有权利用相对论中的三个效应的关系式来推证事物变化。因为,本来三个关系式中的U就是相对速度之意,结果为何不是相对的呢?所以说(相对运动)+(相对观测结果)=相对时间膨胀的结论来。 在时间膨胀式的推导中,很为简单的逻辑就可导出时间膨胀是观测结果的结果来,可是,相对论者就是不开这个巧,就是把这一关过了,在以后的争论中又反悔了。真是一个没有结局的争论。

※※※※※※
逆子
 [14楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/08 21:19 

回复:两者的结论都对,因为他们比较的不是同一对钟,不是同一个事件!
看清物理过程再说话!
 [15楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/05/08 22:49 

知道物理过程再说话。
不得以而为之。不知你是何以理解的,你不讲明,我也不想浪费自已的的时间,只有对你这们讲了。你理解吗?

※※※※※※
逆子
 [16楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/05/09 00:00 

回复:知道怎么解Maxwell方程吗?不知道的话你只能把光速不变当公理.
 [17楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/09 09:57 

逆子你真的想做牛?
说过几十万次了,非惯性运动产生了时间变异----不同于惯性系运动时间膨胀进程的变异(我已经用了不知道多少个不同的单词了,你还是理解不了)。至少说说这个爱因斯坦的观点吧,否则你也敢宣称深度理解相对论?? guojia
 [18楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/05/09 10:13 

终于找到反驳的靶子了?
好,找出靶子来是好事,这个靶子就是:“又把观测到的事件当作真实事件来接受,这才是我们相反驳的。” 问题是,为什么不能把测量到的事件当作真实发生的事件呢?这里所谓的测量并不是主观意愿的测量,比如什么“我闭上眼睛月亮就不存在了”这种主观意愿的测量手段,而是随时随刻能够重复、验证的测量手段。这样说也有些模糊不清,比如测量一把尺子的长度吧。我们愿意的话,就可以用一把相对于自身静止的标准尺子去测量,或者可以用确认已经同步了的现象(比如同时发生的闪电)在那把尺子两端落下烙印,然后过去用标准尺子测量等等方法。而用这些方法都得到同样的长度,那么为什么说尺子的真实长度并不是我们测量到的呢? 我们所认为真实的事物,都是我们测量到的。测量的意义,远大于你所理解的测量意义。 其实逆子你还是被绝对时空套牢了。就像你无法理解“为什么等效原理中的房子不能够透明”一样,你无法理解“为什么测量到的就是真实的”一样,两者本质相同(希望你好好去理解一下为什么本质相同,你会找到共同的基础的)。这里我要对你说的是:对于某惯性系(参考系)内的观察者来说,他具有绝对的观察权利,不管这个惯性系是处于如何恶劣的境界。而“真实”,并不再是绝对唯一的了,能够冠以“唯一真实”的,只能够是物理事件,而不是物体的属性。 guojia

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20813488960266