| 黄先生： 我今天给你发去我的几本书，请你注意查收。 一共5本。除留下您自己参阅的外，多余的您可在方便的时候转赠给其他相对论专家或相对论爱好者。拜托您了。 |
| 黄先生： 我今天给你发去我的几本书，请你注意查收。 一共5本。除留下您自己参阅的外，多余的您可在方便的时候转赠给其他相对论专家或相对论爱好者。拜托您了。 |
|
HUDEMIN 本以为此论坛算你的水平最高，所以与你讨论得最多。没想到在一些基本问题上，你总是犯糊涂，而且怎么点拔也没用，我也就没办法了。 在一个参考系看来是同时的事件，在另一个参考系看来“必不同时”（当然指两异地事件），这是相对论的结论。而且，不知你记不记得，FYWS还曾用“非洛仑兹变换”专门作过证明。 你说“此命题成立的前提是：必须要在甲参考系中看来，这同时的事件位置不变”，讨论同时性指的是“时刻”而不是“时间”，在“某一时刻”何来位置变与不变之说？？？在杠杆问题中，指的就是两杠杆的端点，你认为它们在变吗？ 【【【【【沈建其回复：你也可以证明，两个小球的确同时下落（方法：动系中考虑两个小球与杠杆的相对速度）。 对于这种例子，你没有必要怀疑：在运动的汽车的中间同时向前后投小球，两小球同时到达车头和车尾，无论在马路上的人看来，还是在车内的人看来；无论在牛顿力学看来，还是在相对论看来。注意，“两小球同时到达车头和车尾”是具有物理意义的同时事件（是Lorentz变换不变事件）。与你讨论的其他同时相对性事件（两个异地的孤立事件）是不同的（它们的同时性不具有Lorentz变换不变性）。为什么？原因在于前一例子中两个小球的运动之间有可以联系的关系，这一关系具有Lorentz不变性。你应该区分这两种事件。就算你说“在杠杆问题中，指的就是两杠杆的端点”，但是这不是仅仅是杠杆的两个位置的事情，而是两个小球之间的运动关系才是重要的（这一关系通过杠杆中间同时同地抛离这一点联系了起来，而你忽略了这种联系，把它们仅仅理解为两个异地的孤立事件。问题就出在这里。】】】】】】】】】】】 你看，明明是你多次说要发论文现在又说“还没有兴趣投稿呢”。 请别故意狡辩了！别让我失望！ 【【【【沈建其回复：发表《大学物理》文章对我一点好处也没有，相反可能还要交几百块版面费，所以兴趣不大。我前一次也说过虽然要发表，但兴趣不大。我是在等有人愿意出版面费，我给他署一个名。】】】】 黄德民2002。4。14 |
|
你对同时性的认识是感性的，还是理性的？ “同时性”在物理界中应给它确切定义。一般的理解的同时性是以观测到的结果为准的。不包含光的传播速度问题。至人们认识到光的传播需在时间，光是只能以有限的速度传播以后。物理界对时时性的认识有上了一个台阶。 比如说，你不是站在两事件的中点，你观测到的同时性只是感性的认识，不能反映真实的物理过程。只有站在中点上的人才有权以观测结果代表理性判断。实际上其中已告诉人们如何来理性认识同时性的问题了。如果不是站在两事件中点的人观测的结果皆是感性的结果，不代表真实的物理事件。如把光的传播时滞考虑在内，达到理性的认识的话，无论你是站中两事件发生地的何处，理性的判断是一样的。不同的只是观测结果，也就是感性的认识不同而已。 比如说，我把两炸弹的引线从中点处点燃，问两炸弹是否能同时爆炸。从理性分析上认为，中点点燃，爆炸是一个具体的物理过程，不可能中点点燃出现不同时爆炸的可能。不过，观测到不同时爆炸是可能是，它取决于观测者所处的与事件发生的位置有关。我们不能以观测结果来否认真实的物理事件。既是你说一面的引线快，一面的引线慢才导致了不同时爆炸结果。快与慢只是观测的结果，不是真实的物理事件。在物理中应说明，为何一面的引线就慢，一面的引线就快呢？如以光的传播时滞考虑在内的话，各观测者都能有一个理性的认识，那么，他们每一个观测者的理性认识是一样的，认为爆炸是同时的。 总而言之，感性认识与理性认识之区别，不要以观测结果来推导其真实物理事件 ※※※※※※ 逆子 |
|
一定不负托咐！ 收到您的书后我一定仔细拜读！并将其它的书转给西工大、交大的老师等。 黄德民2002。4。15 |