| 沈先生，你好！ 你多次说黄新卫的杠杆问题中，任何观察者都会看到两球同时掉下，为什么？？？？？？这是相对论的观点么？？？？同时性的相对性体现在哪儿？？？？ 黄新卫的这个问题，我认为真的很难。 在动系中，首先要考虑两球的重力不一样，不能平衡； 其次，即使设法“凑成”了两边重力相等（如你引入什么“引力磁场”效应等，其实这些所谓的效应是否是相对论的有机组成部分还值得推敲，你不能用相对论以外的其它什么理论与相对论一起混起来解释），考虑到动系中力臂不相等，杠杆仍不能平衡； 再进一步，考虑到两边重力不一样，力臂不相等，但设法解释成两者相乘以后正好相等，似乎可暂保杠杆平衡。但转念一想，两球不会同时从两端掉下，这种平衡仍会打破。 希望你进一步考虑。 黄德民2002。4。12 |
| 沈先生，你好！ 你多次说黄新卫的杠杆问题中，任何观察者都会看到两球同时掉下，为什么？？？？？？这是相对论的观点么？？？？同时性的相对性体现在哪儿？？？？ 【【【【【沈建其回复：很容易证明在动系中看来，两球同时掉下。这种同时性的佯谬，相对论久经考验，是小菜一碟了。】】】】】】 黄新卫的这个问题，我认为真的很难。 在动系中，首先要考虑两球的重力不一样，不能平衡； 其次，即使设法“凑成”了两边重力相等（如你引入什么“引力磁场”效应等，其实这些所谓的效应是否是相对论的有机组成部分还值得推敲，你不能用相对论以外的其它什么理论与相对论一起混起来解释 【【【【沈建其回答：引力磁场是相对论的有机组成部分，在这个问题中缺了它，我们谈什么相对论时空变换。重力场经时空变换就产生引力磁场，这是相对论的常识。引力磁场不是相对论以外的东西。相对论不需要补丁，可以说是唯一一个不需要补丁的理论。】】】】】】】 ，考虑到动系中力臂不相等，杠杆仍不能平衡； 再进一步，考虑到两边重力不一样，力臂不相等，但设法解释成两者相乘以后正好相等，【【【【沈建其：对。两者相乘以后正好相等。】】】】似乎可暂保杠杆平衡。但转念一想，两球不会同时从两端掉下，这种平衡仍会打破。【【【【【可以证明同时落下】】】】】 希望你进一步考虑。 【【【【【黄新卫杠杆问题已经解决了，我认为没有必要再讨论它了。】】】】】】 黄德民2002。4。12 |
|
我晕了！不知你是相对论的支持者还是我是相对论的支持者？ 你还知道同时性的相对性的含义么？它是相对论的基本结论，而不是你所说的“佯谬”（这儿没有什么佯谬，不是双生子一类的问题）。 不然的话，建议你看看楼上PHYSICIST的14771帖，中间有一些叙述，我不再多说了。 黄德民 |
| PHYSICIST的14771帖已经肯定了我的核心东西：两者（质量与场强）乘积对于两个小球仍旧相等的结论（这是杠杆问题的核心）。（还有，两个小球同时落地，是可以证明的）你如果想用“同时性”来找相对论的矛盾，你是撞到枪口上了（相对论对同时性的讨论和质疑可是久经考验了的） 至于PHYSICIST的14771帖中关于信息传播速度的讨论，目前是属于多余的。但我不是说他的讨论不可以。为什么？虽然相对论说任何信号的传播低于光速，但是这只是对于实际的物理而言的。我们在这里做了一个假设：即杠杆原理的建立是基于杠杆是刚体这一理想假设之上的，所以信号的传播是无穷大。杠杆的平衡的建立不需要时间。 当然这毕竟是一个理想杠杆模型（这里的理想完全是数学的理想，不是物理的，所以可以与相对论光速极限相矛盾）。 当然，你可以叫嚷。但你不用怕，这只是一种思想方法,用以解开杠杆问题实质的思想方法而已。你完全可以建立信号传播速度有限的杠杆原理，此时PHYSICIST的14771帖中的思想就有用了（不过我认为他的想法可能还存在一些问题)。 对于信号传播速度有限（甚至不匀速）的杠杆原理的相对论讨论，是十分复杂的，对于同时性的讨论也十分复杂。你们可以怀疑相对论此时可能有矛盾，但我认为你们的怀疑最终仍旧是一场空的。既然理想杠杆问题不存在矛盾，我想复杂杠杆问题存在矛盾的可能性是不大可能的。（你们可以怀疑，但我认为希望一定是零）。 沈建其 |
|
我并没有说支持PHYSICIST的观点，只是让你看看从动系看来，力臂是否相等，两球是否同时落地。 |