| 黄先生：您好。 虽然近一段我也很忙，但工作之余我还是反复阅读并思考了您的“光介子理论”。虽然我们有很多共识，但为了节约文字、提高效率，我们还是多谈谈分歧吧。 一、您的“光介子理论”是在经过一番艰难的探索、权衡之后提出的，实属可贵。但尽管如此我还是觉得无此必要，且根据不足。光介子到底属于哪个层次的物质？比电子小比光子大？特别是您无法将“光介子”的空间分布、光子的“平均自由程”定量的描述出来，这就更使人觉得玄虚。我也曾想按照您的思路给予定量，但经过一番研究之后还是未能成功。 二、您的实验设想确有巧妙之处，如能得到实施确实是举足轻重。但是由于无法确定光介子层的厚度，所以您也就无法给出实验参数。这就使人为难。如玻璃棒的直径应当多大才合适？用光导纤维是否效果更好一些？流水速度应该多大?干涉条纹预计会是怎样？如此高精度的实验成本情况如何等问题都无法预知。 三、按照您的理论，玻璃棒的流水实验应能观测到光的干涉条纹；还有迈—莫实验如移到太空中去做则应能成功。但按我的理论这两个实验则都不能成功。两种理论似乎没有调和的余地。因为我认为：不论是否在介质中，光速都与光源的运动情况无关。在运动介质中，各个方向的单程光速皆通缩为真空情况下的1/n 。此时光在各个方向上的单程光速虽然仍不相等，但其闭路往返光速却保持恒定不变。 四、您的“光介子理论”的实质就是“在动观测者看来，在运动介质内各个方向的单程光速都是相等的”。外边的光在入射时各个方向的单程光速不等，但在经过了“平均自由程”之后，各个方向的单程光速即都变得相等了。所以迈—莫实验在地球上做虽不能成功，但若在太空中做则应能成功。 另关于运动和静止的问题通常有两种看法：在形而上学看来，两者是绝对对立的，没有共同之处，不可混淆；但在辩证法看来，两者则是对立统一的，静止被包含在运动之中。它只是运动的一种特殊情况，即运动速度趋于零时的极限情况（在数学上的直线和曲线概念也与此类似）。这本没有什么可饶舌的。guojia之流其实是“大愚若智”，与他对话太无聊。我们还是不理会他把！ 请您好好考虑一下我的意见。余另信。 致礼 马国梁 2002.4.8 |