财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我想当提问时自己应该充分理解问... 下一主题:答沈建其、zerotom、guojia_new先...
我再向坛子里的相对论支持者提一个问题
[楼主] 作者:hbsysr  发表时间:2002/04/02 16:50
点击:205次

A、B两地相距0.99*30万公里,从B地向A地发射一颗速度为0.99C的定时炸弹(或不稳定粒子),1秒钟后到达A地,正好爆炸(或衰变),将A地破坏(或核污染)。 现在有一个惯性系,以0.99C的速度从A地向B地运动,按照狭义相对论,其中的观测者将会发现,定时炸弹(或不稳定粒子)的速度将增大至0.99995C,寿命将延长数倍,而A、B之间的距离将缩短至几分之一,那么定时炸弹(或不稳定粒子)到达A地时,还没有来得及爆炸(或衰变),那么,A地将不会被破坏(或核污染)。 请问,究竟A地将不会被破坏(或核污染)? 为什么???
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-14269.html[复制地址]
上一主题:我想当提问时自己应该充分理解问... 下一主题:答沈建其、zerotom、guojia_new先...
 [2楼]  作者:conq  发表时间: 2002/04/02 18:34 

[吴伟回答]:你把相对论的时空观混淆了!其实你的问题在狭义相对论的范围内就能回答.第一,你所指的"寿命"、"距离"处于两个不同的参考系中,根本不能用简单的牛顿时代的思想去进行运算。第二,你所指的“观测者”处于哪个参考系中,也许你认为在两个(a、b)之外,那么,你在计算时,就不能在用a或b的系统时空来进行。相对论告诉我们,不同的参考系有不同的时空,你所谓的“尺缩”、“延时”效应是一个参考系内的物体相对另一个而言,在同一个参考系内不存在这些效应,当然,我所指的仅是狭义相对论成立的惯性参考系。建议你去看看大学普通物理狭义相对论部分,那里的解释肯定能让你心服。

※※※※※※
★★★★★上帝会怜悯任何人,上帝从未怜悯过我,所以没有上帝。★★★★★ ★★★★★上帝会怜悯任何人,上帝从未怜悯过我,所以没有上帝。★★★★★ ★★★★★无法堕落的清明★★★★★
 [3楼]  作者:奇点娃娃  发表时间: 2002/04/02 19:52 

连什
 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/04/02 20:02 

回复:两个速度都是0.99C??
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/04/02 20:14 

沈建其回答:这个炸弹问题可没有提得如杠杆问题精彩。对于这种时间膨胀,尺子缩短的样谬,狭义相对论是久经考验了的。你的这个问题的症结在于:“1秒钟后到达A地”中的”1秒钟”不是粒子的静止时的寿命,而是运动寿命。在”以0.99C的速度从A地向B地运动”的运动系看来,粒子的寿命不是将延长数倍(变成1秒的数倍),而是比一秒小,同时A、B之间的距离将缩短至几分之一,所以没有矛盾。数学计算我也做了,没有毛病,是自洽的。 2002.4.2
[楼主]  [6楼]  作者:hbsysr  发表时间: 2002/04/02 20:32 

回复奇点娃娃
我敢反对爱因斯坦,所以有人说我无知而狂妄。 你敢说“白痴牛顿”,我看你不仅是无知而狂妄,而且还白痴!
[楼主]  [7楼]  作者:hbsysr  发表时间: 2002/04/02 20:32 

回复先生吴伟
请问从0.99C运动的参照系看来,粒子寿命是否比静止于地面的参照系看来的寿命长?
 [8楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/04/02 21:22 

我的简答——
当炸弹到达A地时,并不立即爆炸,而是待够了1秒钟的定时后才爆炸的;飞船到达B地时,时钟指示时间也不到1秒钟。待够了1秒钟时也不可能看到B地爆炸。而是又待了1秒钟才看到B地发生了爆炸。因为A、B两地绝对静止,炸弹与飞船对称运动,时间速率相等;爆炸的信息传递需1秒钟。
 [9楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/04/02 21:41 

看来也是没有结果的争论了。
我的理由是: 相对论者各人有各自的观点,如你能反驳到它的绝对论观点,它又会说成不是绝对的,是观测结果。真对“时间膨胀”是绝对的效应还是观测结果,这个前提条件得到统一话,下面的争论就才会有结果的。

※※※※※※
逆子
 [10楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/04/02 21:59 

何苦呢?不要与娃娃较真。


※※※※※※
逆子
[楼主]  [11楼]  作者:hbsysr  发表时间: 2002/04/03 06:23 

回复:他还是娃娃,不懂事,爱骂人,咱们不跟他计较。
 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/04/03 12:08 

回复:问题的症结在于您没有考虑到在运动系看来,粒子和静止系都在同方向运动。
问题的症结在于您没有考虑到在运动系看来,粒子和静止系都在同方向运动。所以在运动系看来粒子跑向A地所通过的实际距离不是变短了,而是变长了。 虽然在运动系看来,粒子寿命变长了,AB距离变短了。但是粒子和静止系都在同方向运动。所以在运动系看来粒子跑向A地所通过的实际距离不是变短了,而是变长了。 当然,这只是定性分析。数学推导有两种方法: 1。在运动系看来,粒子速度0。995C,静止系速度0。99C,反推出粒子相对于静止系的速度为0.99C。粒子在静止系通过的距离为0.99C*30万公里。。。。。。。这种方法你肯定不满意,你会说:你仍旧在静止系考虑问题。于是我有第二种方法。 (我顺便说一下,相对论Lorentz变换由于满足群的定义,所以数学自洽,各个参考系平权。无论在静止系,运动系看来,绝对不会有矛盾的事情发生。任何企图找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬,都是徒劳。既然静止系,运动系等价,我何必一定要在运动系看问题呢?可是你喜欢怀疑。那我就用下面第二种方法(Lorentz变换))。 2。在运动系看来,A,B两地在运动,粒子也在运动,一切对象都在运动,所以不能简单的套用时间膨胀长度缩短公式,而是要用原始的Lorentz变换。最终一定仍旧可以证明:在运动系看来,粒子到达A地与粒子爆炸这两件事情也是同时发生的。(我还未用数学去证明这一点,但这种证明肯定存在,而且也很平庸。我不想去证明了。无非就是重复看一下相对论仍旧是自洽的。Lorentz变换数学性质保证了这自洽性。因此任何企图找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬实际上都是在与“Lorentz变换构成群”作挑战。我认为这种挑战数学的事情没有意义。马国梁变换不成群,你可以去找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬。
 [13楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/04/03 21:18 

我再补充两句:
炸弹到达A地和飞船到达B地时的指示时间都是0.14秒。在飞船上的人看来,B地与A地的距离是7.088*0.99*30万千米,B地正以50.25*0.99c的速度向他迎面运动;炸弹先是以2*50.25*0.99c的速度迎面而来,相遇后又以这个速度呼啸而去。炸弹飞行的距离是2*7.088*0.99*30万千米。故炸弹飞行的时间与飞船飞行的时间相等。我的这个结果是唯一的,理论内部是自洽的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17377209663391