|
我这样说,并非说现有的理论都是对的.但起码,存在即是合理，相对论，量子力学都用了这么多年了，可以说，单就物理上而言，他们在一定精度内都是成立的。在哲学上，也许一些东西很难理解，可这在很大程度上是因为理解者本身停留在过去旧的思想上。我不是卫道士，但我知道，否定一个理论需要两个因素：实验的推翻和理论的更新，而不是空想。所以，我再此并非否认诸位反对相对论者的物理思想，而是认为，有些观点在此的提出，的确是一些同志只是知道皮毛，而不知内涵，本身对自己提出的问题都没有理解，没有查看资料，更没有实验支持。我也不是说我很厉害，都能懂你们的问题，其实物理专业的我对相对论也不是十分理解，所以不能在具体的数学上给出严格的证明，但我相信，相对论诞生时只有3个人懂，现在业余的人有这么多的误解也不足为奇。 ※※※※※※ ★★★★★上帝会怜悯任何人，上帝从未怜悯过我，所以没有上帝。★★★★★ ★★★★★上帝会怜悯任何人，上帝从未怜悯过我，所以没有上帝。★★★★★ ★★★★★无法堕落的清明★★★★★ |
|
HBSYSR:炸弹问题 沈建其回答：这个炸弹问题可没有提得如杠杆问题精彩。对于这种时间膨胀，尺子缩短的样谬，狭义相对论是久经考验了的。你的这个问题的症结在于：“1秒钟后到达A地”中的”1秒钟”不是粒子的静止时的寿命，而是运动寿命。在”以0.99C的速度从A地向B地运动”的运动系看来，粒子的寿命不是将延长数倍（变成1秒的数倍），而是比一秒小，同时A、B之间的距离将缩短至几分之一，所以没有矛盾。数学计算我也做了，没有毛病，是自洽的。 2002．4．2 |
|
回复沈建其先生 我没有弄懂您的意思，好象您也没有弄懂我的意思吧？ 您认为“你的这个问题的症结在于：“1秒钟后到达A地”中的”1秒钟”不是粒子的静止时的寿命，而是运动寿命。在”以0.99C的速度从A地向B地运动”的运动系看来，粒子的寿命不是将延长数倍（变成1秒的数倍），而是比一秒小，” 我当然知道“1秒钟后到达A地中的“1秒钟”不是粒子的静止时的寿命，而是运动寿命”，而且根据狭义相对论我可以计算出与粒子相对静止的参照系将会发现粒子的寿命是0.14秒。 但是您认为“在以0.99C的速度从A地向B地运动的运动系看来，粒子的寿命不是将延长数倍（变成1秒的数倍），而是比一秒小”，恕我孤陋寡闻，对相对论研究很少，我不知道您是如何得出这种结论的？ 粒子以0.99C从B向A运动，而一参照系以0.99C从A向B运动，两者之间的相对速度为0.99995C，何以从该参照系看来，“粒子的寿命不是将延长数倍（变成1秒的数倍），而是比一秒小”？？？ |
|
回复:极其幼稚的错误 你在换了坐标系以后,A,B不是固定的两点,而是与粒子一起向同一方向运动,粒子从Bz走到A的时间还是A,B距离除以粒子速度? 设c=1,在原来参照系中粒子速度是v,A,B距离是d 则在变换后速度是2v/(1+v^2).距离是d*sqrt(1-v^2), 粒子运动时间是: d/v*(1+v^2)/sqrt(1-v^2) 粒子的本征寿命是d/v*sqrt(1-v^2) 粒子在新参照系里的寿命是 d/v*sqrt(1-v^2)/sqrt(1-(2v/(1+v^2))^2) =d/v*(1+v^2)/sqrt(1-v^2) 简单的代数运算而已,何必设v=0.999? 实在是幼稚.连套洛伦兹变换的公式也不会吗? |
|
回复:我看错题目了。 我看错题目了。我以为粒子和参考系都是从A到B运动呢！！ |
|
jqsphy: 怎么我用炮弹相对地面速度v和参考系K'相对地面速度u来推导“K'中测量到炮弹相对于地面的速度v'”还是v啊？我反推了一下，v'和v的关系应该是一个相当复杂的函数。奇怪了，肯定哪里出错了。你的结果呢？ guojia |
|
回复:GUOJIA:我具体没有算。下面是我对HBSYSR说： 问题的症结在于您没有考虑到在运动系看来，粒子和静止系都在同方向运动。所以在运动系看来粒子跑向A地所通过的实际距离不是变短了，而是变长了。 虽然在运动系看来，粒子寿命变长了，AB距离变短了。但是粒子和静止系都在同方向运动。所以在运动系看来粒子跑向A地所通过的实际距离不是变短了，而是变长了。 当然，这只是定性分析。数学推导有两种方法： 1。在运动系看来，粒子速度0。995C，静止系速度0。99C，反推出粒子相对于静止系的速度为0.99C。粒子在静止系通过的距离为0.99C*30万公里。。。。。。。这种方法你肯定不满意，你会说：你仍旧在静止系考虑问题。于是我有第二种方法。 （我顺便说一下，相对论Lorentz变换由于满足群的定义，所以数学自洽，各个参考系平权。无论在静止系，运动系看来，绝对不会有矛盾的事情发生。任何企图找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬，都是徒劳。既然静止系，运动系等价，我何必一定要在运动系看问题呢？可是你喜欢怀疑。那我就用下面第二种方法（Lorentz变换））。 2。在运动系看来，A,B两地在运动，粒子也在运动，一切对象都在运动，所以不能简单的套用时间膨胀长度缩短公式，而是要用原始的Lorentz变换。最终一定仍旧可以证明：在运动系看来，粒子到达A地与粒子爆炸这两件事情也是同时发生的。（我还未用数学去证明这一点，但这种证明肯定存在，而且也很平庸。我不想去证明了。无非就是重复看一下相对论仍旧是自洽的。Lorentz变换数学性质保证了这自洽性。因此任何企图找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬实际上都是在与“Lorentz变换构成群”作挑战。我认为这种挑战数学的事情没有意义。马国梁变换不成群，你可以去找出它的关于时间膨胀长度缩短的样谬。 |
|
回复:CAVALLERRIA说得对。从运动系看来，AB两点和粒子都在同方向运动。 CAVALLERRIA说：你在换了坐标系以后,A,B不是固定的两点,而是与粒子一起向同一方向运动,粒子从Bz走到A的时间还是A,B距离除以粒子速度? 【【【【CAVALLERRIA说得对。从运动系看来，AB两点和粒子都在同方向运动。』』』』 |
|
哦，我知道问题在哪里了。 我绕了个圈子，连续变换2次就回到原来的样子。现在解决了。只是这里不能写数学公式。 |