|
这个问题似乎早已解决，我认为（后来知道别人更早发现）是力速度问题作祟，加速电场力的传递速度是C，谁敢说不是？既然如此，该力能把对方推过C？（相对施力者），但是如果你在相对施力者运动，看到的就是C'+v,可以大过C。当然，如果加速器的最后一棒能运动起来，超过C(相对地球)是没有问题的。可惜那些人从来不上西陆，失败！
但不知能否借以太风力？ |
|
你该学一学相对论，然后再想这个问题的。
不明白别人的理论，这样不负责任地乱说，不是在搞科学，而是亵渎它。 我的直言，请原谅 |
|
LHC已经投入运行，同样是质子的速度只能接近光速，但不能达到或超过光速。狭义相对论给出过解释，各位是否也能根据自己的"理论"给出解释？
--------------------------------------------- 【【仅仅是粒子相对地球的速度无法超过光速！相对观测者的速度可以超光速。】】 【【原因很简单，相对地球（以太）高速运动时辐射能量。而却辐射的方向与粒子运动方向同（接近光速时）。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【3楼】说：
如果一切以相对论为马首，就不是在搞科学，而是搞迷信、亵渎真理。 |
|
致平阳睡狮：该问题早已有解释；
致王飞：“力速度”假说不能解释该现象! |
|
对【6楼】说： 【致王飞："力速度"假说不能解释该现象!】 愿听其详。 |
|
相同路径，光波总是赛跑冠军！ ※※※※※※ 和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/ |
|
观潮老人好，相对论吧一别，久违。
此主题，王飞的解答、我认为是合理的，观潮先生和我也是这样认为的，我们在相对论吧就是这样辩驳南澳洲的，我写的论文更是详细申述了。 若说按相对论的解释，稍许熟悉相对论的人又谁不会呢，不就是相对论力学的质速关系（也有南澳洲那样冒充懂相对论的人说成的时慢问题）！可我们不是学习相对论，而是研究、挑战相对论。 曾云海（zyh618） |
|
曾云海,
我在相对论吧正有个题目，让那些信仰者回答． 可以通过实验证明是驴推磨原理在起作用还是Ｍ真的增加了． |
| 就算是驴拉磨，也必须拉得跟驴一样快（C）。为什么总是小于C，难道驴会偷懒？？？ |
|
驴和磨的连接是一个刚性的连接棍．所以驴磨都是Ｃ．
如果换做一个有弹性的可以无限拉伸的东西， 那么驴速＜Ｃ 电场和电子间无刚性连接． |
|
fujo先生的质问有些道理，不过，我认为并没有人证明电子和中微子之类真正没有达到光速，平常所说的加速带电粒子，是由加速的电荷的质量带动整个粒子的质量加速，电荷的质量与整个粒子的质量之比是微弱的，而电荷到接近光速时与加速器的电磁场力的传递速度的速度差就很小了，即电荷的质量的加速作用力很小，是难以推动粒子达到光速的。
曾云海 |
|
曾先生，
你看这个实验． http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-120470.html |
|
观潮先生，我近两个月以来不参与相对论吧的学术讨论了，原因就是那里的主持人水平太低了，水平低不要紧、可笑的就是自以为是，动不动就是以删帖威胁，我倒是不怕他们，就是犯不着费力不讨好。
曾云海 |
|
曾云海,
我不同意你的说法．那里人的水平有些很高的．因多数是专业的． 问题是： １）有些水平高的人思考问题的能力差些． ２）巧妇难为无米之炊．相对论太不争气了，漏洞百出，让他们如何辩解？英雄有用武之地． |
|
对【10楼】说： 曾先生，"力速度"假说是不能解释“质增”现象的!最早李版主就是这个思路，后来我多次做个解释。“力速度”假说和“以太阻力”都解释不了加速后的粒子碰撞实验和打击铅板发热等实验(若没有质增，就解释不了碰撞角，更解释不了更多的发热)!!!! 有关实验可以看张元仲的书。 |
|
在地球上，任何粒子相对于地球的运动速度不会超过光速，因为地球上的以太相对于地球处于静止状态。
|
|
【地球上的以太相对于地球处于静止状态】
这个不准确，以太风还是有的，否则光陀螺就测不到地球自转了！ |
|
对【18楼】说，
黄先生，加速器施加给带电粒子的作用力是交变电场的电磁力是肯定的，电磁力的传输速度是光速也是肯定的，那么，这个作用力至多只能将粒子中的电荷加速到光速是没有疑问的。 将一个粒子加速到0.8C有多大动能呢？将该粒子加速到0.999999c又有多大动能呢？按牛顿理论的动能公式：质量×速度的平方/2，这样计算出来的高速粒子的动能就不能打击铅版发热吗？子弹不过是质量比粒子的质量大，可速度比0.999999c小得多，按牛顿动能公式计算出来的子弹动能、不也是可以打击铅版发热吗？ 曾云海 |
|
曾云海,
我不同意你的说法．那里人的水平有些很高的．因多数是专业的． 问题是： １）有些水平高的人思考问题的能力差些． ２）巧妇难为无米之炊．相对论太不争气了，漏洞百出，让他们如何辩解？英雄有用武之地． ================================================================================================= 观潮先生， 我不是说那里的吧友没有水平，是的，那里的人有的是很有水平的！但搞基础理论不能依赖专业，应当是广集薄发。 那里的问题是管理阶层的思想境界和管理水平的问题。 |
|
【地球上的以太相对于地球处于静止状态】
这个不准确，以太风还是有的，否则光陀螺就测不到地球自转了！ ------------------------------------------------- 【【哪个“相对地球静止的”光陀螺测量到地球自转了？】】【【相对地球摆动的傅科摆和相对地球转动的陀螺可以感知地球的自转，但这与以太风无关。】】 |
|
任何粒子都在光介质中运动,光介质就如同风,粒子就如同帆船,帆船的动力来自于光介质的能量,因此任何粒子的运动速度,都不会超过光速的,当然这是相对于光介质所说.但是对于星系而言,光介质由于相互排斥,导致空间的物质相互退行,存在于空间的任何物体都始终受到一个不变的力推动,因此星系的相互退行的速度将会不断提高,超光速运动的星系到处存在.光子之间为什么是斥力的关系,宇宙空间为什么到处都存在着光子等问题要解释起来,需要许许多多话.
我主张一切现象都用一个固定不变的逻辑推出,反对利用猜想和假说解释任何现象.我对粒子运动速度的解释就是从一个最基本的逻辑出发,导出上述结论的. |
|
对【21楼】说： 曾先生，确实是“按牛顿动能公式计算出来的粒子动能”是可以打击铅板发热，但问题是，如果按此质量计算出的铅板的温升量理论值是100度而实际实验值是150度，您怎样考虑？ 同样，如果让加速器中出来的粒子碰撞其它的粒子，理论上如果按原质量计算，被碰粒子的角度改变是20度，但实际实验结果却是30度，您怎么考虑？ 这才是我提醒大家关注此类实验的根本目的。请大家一定要知道，测定“质量增大”的实验决不只加速器实验，也绝不只“加速困难”这一现象需要解释!如果应用“力速度”假设或“以太阻力”假设，必须同样要能解释“打击实验”和“碰撞实验”，而这恰恰是被大家忽视的!!!!!!!! |
| “打击实验”和“碰撞实验”如此支持相对论的观点，为何教科书上不大事宣扬这俩实验？ |
|
回【25楼】，
黄先生，谢谢您提供反证的数据。 不过，我只能作定性分析，我相信在常规速度段牛顿动能公式是可信的，不然的话，能量守恒定律早就推翻了。至于亚光速、准光速段的情况如何，是否还需要反复实验、进一步核实？ 有些风闻是可笑的，比方有人说欧洲强子对撞机能再现宇宙爆炸，他们何尝想到、给这对撞机的加速器输入了多少能量，这些能量又是否全部使用到了加速粒子，输出的动能总不会大于输入的能量吧。 相对论的一些验证对理论物理是可悲的，使我们感到不可全信。 相对论的质增少不得光速不变这个先决条件，如果能证明光速不变是错误的，相对论的质增公式就报废了，相对论的质增公式也必须依赖相对论的速度相加定律，我就有一个理想实验可以证明速度相加定律是错误的。 总之，还是感谢您提供的反证数据。这就是这个论坛的特点，您黄版主是反相的、他沈版主是维相的，网友有反相的、也有维相的，而在讨论具体问题时、别人就看不出谁是维相的、谁是反相的，只有这样才具有追求科学进步的意义。 曾云海 |
|
对【25楼】说： 黄先生以严谨著称，不过这里你就出现失误了。 我查了一下，老黄支持“动质量”观点。 首先，运动质量有纵向、横向之分。这很难解释，无法自圆其说。 其次，运动质量如果按爱因斯坦的方程会出现悖论，如果你想了解，我可以花几天把它发到网上。 黄先生之所以不认同“以太阻力”和“力速度”说，原来是顾虑那几点。 如果粒子接近光速时，以太冲击波也跟随粒子到来，那么这一能量会比牛顿力学计算的要大。 您有没有考虑这个呢？ |
|
老曾： 有几个事情您要清楚： 1、“质量增加现象”在相对论之前都被人发现了，并且基于经典理论的方法得出了相应公式，与实验基本符合。所以即使相对论错了，质增公式未必错！ 2、请注意，“质增”可能只是一个现象，而不是真的“质增”了。因此，一、我们要根据事实承认该现象；二、不要认为它违背了质量守恒或能量守恒；三、不要认为它对牛顿理论构成了挑战。至于具体的原因，我书中已分析，并且得到了与相对论公式一样的质增公式。主要原因不是质量真的增加了，而是“质量的主体”发生了变化。比如用子弹打苹果，苹果运动了，因吸收子弹其质量也增加了，但不要认为“此苹果”是“彼苹果”，一个是真正的苹果，一个是含有子弹的苹果。道理就这么简单。 |
|
对【28楼】说： 我从未支持"动质量"的观点，更不支持纵、横质量的观点，具体情况可见上贴。 |