绕太阳转就相当于受太阳控制。但地球周围的光介质不太可能。我还是用反驳老刘的观点：

用静止在地表的光纤陀螺仪一测就知道了。如果是太阳控制，则必须使陀螺仪平面垂直黄道才行，使其公式中的S(陀螺仪投影面积）等于0.输出才为0.地球控制就是相对赤道平面了。

    请大家欣赏网上最热歌曲﹕

LHC：我要气死你>

我原来是设想太阳系的以太有其自身规律，大概就是在太阳系引力场下的开普勒运动吧，
这样也可以解释MM实验的公转零结果，以及陀螺测量地球自转的非零结果，
老刘则倾向于：以太被地球吸引跟随公转，反正两种说法都有道理，也可能是同时存在，
反正是要有“速度计”才能检验出结果来，

至于台风只是个比喻，可以设想台风吸入了大量的物质后也就具有万有引力了？
（当然不要考虑地面效应，否则东东都被上升气流抛向高空了）
于是空气旋风低压区相当于太阳磁场，其中的大量物质就形成万有引力了，
我是这么猜测的，老刘是否认为有道理就不知道了，
他患了奥运综合症，还没缓过劲来呢，呵，被新华网那些家伙搞得晕头转向，抵抗力还是差点，

按杨兄的说法，我们的观点应该差不多。我也是认为地球周围的光介质被地球控制的，随地球一起公转。至于为什么不随地球自转，这其中的机制还没搞明白。

但为什么你不同意我的一些看法呢。我以为你不赞同我的模型呢。

杨兄，如果你是开普勒模式，请你看一下91楼。当然还涉及到参考点的问题，这也不难。

你是“驻波腔”的高手，顺便回答92楼的问题。

不用考虑陀螺旋转面垂直于黄道面的参考方法，
因为如果以太按开普勒方式运动就意味着以太与地球是完全同步公转的，
假设地球没有自转，那么地球相对以太就是完全静止的，
总之现在还难以下结论，必须要"速度计"才行，

驻波腔只是以前看过点这方面的书和资料，了解一点而已，
现在还没有人去研究运动驻波腔内的波长问题，因为怎么测量呢？
我只能建议把激光驻波腔调整到"临界起振点"处，
看看运动驻波腔是否会因往返行波的波长不同而影响到共振效果，
从而引起激光器输出功率的微小变化，

    呵：原来191帖是你那也算“你泼了点水”？我倒还想自已另用个网号专唱反调来炒热呢，只是没必花这种精力去玩而作罢，你知道我真正在乎的是什么。

.

    说说我的“三个职业”吧﹕“第一职业”是每天上网玩相对论，“第二职业”是拿个铁碗装饭吃，“第三职业”则是弄点小聪明找点零钱花，三者时间之比是7:2:1，今晚仍在“算计”人民币。

你的意思我了解了。

看来谐振腔问题没人研究清楚。我只能自力更生了。

我觉得”驻波谐振腔“实验测不出地表光速各向异性，表明跃迁加谐振的激光遵循某种原则：

1.频率恒定原则。   2.波长恒定原则，分两钟。1）相对光介质波长恒定，这就等同于频率恒定。2）相对仪器波长恒定，那大概就是驻波条件引起的。如果那些实验跟频率有关，就说明遵循频率恒定。如果跟波长有关，说明遵循相对仪器波长恒定。

但我那方面的资料不多，杨兄能否提供几个”驻波谐振腔“实验，谢谢！刘兄能否提供几个，谢谢！

关键是不要因为质疑“大爆炸”，把太阳系、银河系、...的爆炸形成过程一起反掉了，
要用这些可观测星系的形成过程分析去质疑“大爆炸”才比较对路？
否则这些星系的大爆炸过程无意间就成了“大爆炸论”的间接证明了，
（其实他们就是利用了大家对这些问题的模糊联想）
可其实它们是“大爆炸论”（大膨胀）的反证---“大旋转”，

什么第三职业？呵，你和老婆的猫腻我们当然就不好多问了，

你这样考虑也是对的，相对介质的波长肯定是改变了的，
相对仪器的波长当然是不变的，原因就是“相对光速”变了，
（考虑了“相对波长”，就不用考虑光速的变化了c=λ/T）
不过我们一般不用“相对距离”或“相对波长”的概念，而是用“相对速度”，

但是两向行波的叠加干涉是与介质相关的，与仪器无关？
仪器只能从输出功率上表达出内部谐振状况的变化，

一般的激光谐振腔都是驻波腔，只要是带有反射镜的激光器都是如此，
但也不是说非要有谐振腔才能产生激光，只是谐振腔有选频、稳频的作用，还可以提高输出功率，
其实电子回旋辐射（连续谱）和自由电子的扰动辐射（线状谱）都是很好的激光，
这里可没有什么跃迁、激发态、谐振腔的问题，
估计就是以太冲击波而已，以此类推，原子产生激光的道理应该也差不多，

那么，你认为原子钟里，球形的贮泡腔是不是跟激光的一样呢？也是满足驻波条件，相对波长不变呢？

光的传播方向不会因光介质的运动而改变的，改变相对光速是可以的。这是从光行差现象得到的启示。

如果光因光介质运动改变传播方向，就无法解释光行差。

如果激光满足驻波条件保持相对仪器波长恒定。那么，旋转是不会影响波长的。

这是我的观点，不知道你是否赞同。

光的传播方向问题还是先做声波实验吧，具体分析已经不少了，确实也不是很有把握，
一般所说的“光行差”是观测者相对波介质运动，“波源光行差”则是波源相对波介质运动，
这个现在还没有标准答案，只有不断实验，

“相对波长”只对到达反射镜的波相位有意义，
但是波的叠加干涉是在腔内空间产生的，总感觉应该有点变化，比如输出功率下降一点，
旋转的问题现在只能测量频率，这是关键，“相对波长”按说是不变，可没法检验？
刘志波建议过用衍射实验精确测量条纹移动，也有测波长的意思，不过估计是不行，

【光的传播方向不会因光介质的运动而改变的】

当光进入与光垂直运动的介质后，介质在对光有横向拖动,可能不能改变从介质中出来的角度，但位移是肯定的。

（一般所说的“光行差”是观测者相对波介质运动，“波源光行差”则是波源相对波介质运动）

这个问题可能有不同结果。我想了一想，光介质运动不改变光的原初传播方向，两者结果应该一样，

都从观测者相对速度确定光行差。