| 沈先生，你好！ 你是个聪明人，我相信只要我一点，你就知道双生子问题和原子钟环球航行实验是同一性质的问题。但你却说一个需要考虑加速度对时钟的影响，另一个不需要考虑，很明显，这里有破绽。我在原帖中说得很清楚，只问要考虑哪些因素，并没有谈到具体的速度的加速度的大小，因此，不存在哪个效应可以哪个忽略，哪个不可以忽略的问题。双生子问题中，如果飞船的起飞（与降落）加速度与环航实验中飞机的加速度完全一样，按你的观点，是不是就可以不考虑加速度的影响了？过去，你反复强调加速度等效的引力势对整个飞行过程都有影响，因此即使加速度很小，其长期效应也不能不考虑。你现在的说法是不是与过去的说法相矛盾？ 另外，上次我还让你查查其它“时间膨胀”效应实验证据的理论分析计算，不知你查了没有？在那些实验中，有的加速度非常大（最大的达10的16次方个g）。这些实验为什么同样没有考虑加速度的影响？难道还能仍如你所说，是因为加速度太小，所以其效应可以忽略不计？ 沈先生，我知道你迷恋相对论，这没有什么错。但如果别人明明已经指出了其中的破绽，你不但视而不见，反过来还强加辩护，这是一种实事求是的科学态度吗？ 黄德民 |
| 回复: 我把语言说的准确一些: 双生子问题和原子钟环球航行实验都要考虑加速度影响.加速度,这两个问题中引力存在,都是绝对的.因此要考虑.至于速度,后一种情形才是绝对的,所以要考虑. 原子钟环球航行实验中速度效应,加速度效应同数量级. |
| 过去，你反复强调加速度等效的引力势对整个飞行过程都有影响，因此即使加速度很小，其长期效应也不能不考虑。你现在的说法是不是与过去的说法相矛盾？ &&&&&&&&&&& 我的意思没有变.我没有矛盾.我今天刚说过:引力势效应就是加速度a与弟弟离开地球的距离L的乘积.a大但L小,加速度效应就小.要两个乘积大,才大.我的观点没有变. 我的意思不是说原子钟环绕时不用考虑加速度.加速度是永远要考虑的.不过如果太小,就不考虑.我订正一下:原子钟饶地球运动,加速度与速度效应同量级,因此不忽略. |
|
回复:加速度大,不一定加速度效应大. 上次我还让你查查其它“时间膨胀”效应实验证据的理论分析计算，不知你查了没有？在那些实验中，有的加速度非常大（最大的达10的16次方个g）。这些实验为什么同样没有考虑加速度的影响？难道还能仍如你所说，是因为加速度太小，所以其效应可以忽略不计？ ******************** 我重复你一下:加速度大,不一定加速度效应大.应该是引力势数值大,加速度效应就大.建议:把加速度效应改称为引力势,免得误解. |
|
回复:加速度大,不一定加速度效应大.建议:把加速度效应改称为引力势效应,免得误解. 上次我还让你查查其它“时间膨胀”效应实验证据的理论分析计算，不知你查了没有？在那些实验中，有的加速度非常大（最大的达10的16次方个g）。这些实验为什么同样没有考虑加速度的影响？难道还能仍如你所说，是因为加速度太小，所以其效应可以忽略不计？ *********** 这里当然忽略加速度效应.因为加速度的等效势小,因此不计. 我说加速度效应小,不一定说是加速度小.而是说引力势小,接近平坦时空.我的前后话都没有矛盾,与过去也不矛盾. |
| 沈先生，我知道你迷恋相对论，这没有什么错。但如果别人明明已经指出了其中的破绽，你不但视而不见，反过来还强加辩护，这是一种实事求是的科学态度吗？ %%%%%%%% 我的观点中不存在以上事情.我的话没有矛盾.加速度效应是绝对要考虑的(无论对双生子问题还是原子钟问题).确切的说是引力势效应(不仅仅是加速度,加速度大,也不一定顶事)是一定要考虑的.但速度效应要看情况.原子种的环绕问题一定要考虑速度效应. |
| MAYINZUO: 我是真诚的与你讨论问题,反而你的诚意很不足.这两天写了一些没有多少意义的话.我与CCXDL骂的很凶,可他的诚意是最足的.我与HUDEMIN讲话彼此都很客气,从不恶语相伤.你伤我的远大于我伤你的. 在我与你讨论潮汐问题中,我没有犯过低级错误.我也只记得你只犯过一个低级错误(你说传统理论认为潮汐是引力场强引起的(引力势的一阶导数);我说你错了.传统潮汐理论认为潮汐是引力场强的一阶导数(即引力势的二阶导数)引起的,也即引力落差引起的.我说你树了一个根本不存在的靶子). 我们之间就只有这点大的分歧.用术语说:你假想传统潮汐理论 认为潮汐是质量单极子效应,我说是质量偶极子效应. 我当初看你的潮汐文章时,你前面几段话,虽然我不苟同,但我也不评论,因为我想你自有一套观点,不管如何,我尊重你的观点.可看到你说这么一段话时,我就”扑哧”一笑,知道你在主观歪曲了.因为你说: 传统潮汐理论认为潮汐主要是月球引起的,可是一计算,太阳的引力更大,所以传统理论是矛盾的. MAYINGZUO, 引力大,但是引力落差(引力场强的一阶导数乘了地球尺度)不一定大.月球对地球的引力落差更大. 你说你看过传统潮汐理论，实际上不要说传统潮汐理论的一书或一章，就连一节都没有看过。你只懂得两句话：(1)潮汐是月球和太阳引起的；(2)月球的影响更大。就此两句而已，中学生也知道这两句。然后你的过人之处就是能主观臆断，主观猜测，歪曲理解，就来批判自己不熟悉的理论。 所以到底是谁为谁要上补习班呢?你写的这篇潮汐文章要换得多少人的”扑哧”一笑呢? |
|
请你查查资料，原子钟环球航行实验中根本没有考虑加速度的影响 可你却说“原子钟环球航行实验中速度效应,加速度效应同数量级”，要考虑。 另外，速度本身没有绝对意义，只有和加速度结合在一起，这样的运动才具有绝对意义。可你却说“至于速度,后一种情形才是绝对的,所以要考虑”。相对论的支持者认定运动（速度）具有绝对意义，真是奇怪了。 |
|
请你查查资料好不好？别凭想象说话。 最好将各种验证“时间膨胀效应”的实验分析都查一查。 |
|
回复:加速度如何大,都不顶事.加速度不影响时间,是加速度的势影响时间. |
| 原谅我的粗心.我现在重新改口修改(但我的基本观点仍是对的,不变).对于用饶地球公转的方式,由于引力与惯新离心力相消,所以加速度效应的确不用计.但对于用一根绳子牵着,做圆周运动,则由于关心离心势的存在,所以要考虑加速度效应(与速度效应同数量级). 由于我的粗心,我改正我的话.但我的基本观点(提纲挈领)却是万变不离其宗的. (所谓由于引力与惯新离心力相消,也可以从它们的等效势符号相反看出) |
|
回复:在我们眼里，你的错误几乎每一句话里都存在。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
拜托你查一下资料，好不好？ 如果按你说的“由于引力与惯新离心力相消,所以加速度效应的确不用计”，那引力效应也不用考虑了，对不对？可惜原分析中考虑了引力效应。 另外，你怎么知道该实验中引力与惯性离心力正好抵消？ 黄德民 |
|
你怎么知道这些“大加速度”的实验中，就没有引力势差对时间的影响？ 所以我请你查查资料，所有验证“时间膨胀效应”的实验证据中，是否只要是加速度大的，正好相应的引力势差却很小，否则，为什么不考虑加速度的影响？ （另外，严格说来，按相对论的观点，对时间快慢造成差异的，是引力势差而不是引力势。） 黄德民 |