|
你是一个教不会的学生，我以前教你也教了，骂你也骂了，你还是不懂。这个斜边是c、是因为有了地球30公里/秒的速度而光行差之后的光线方向，由于地球拖曳了传播光的载体、就既在迈-莫实验中测不到以太风而仍能观察到光行差现象！——什么好好干吧，成果是大家的，你还想从老师这里分成果？——本楼主题才是你和王飞共有的成果。
曾云海 ------------------------------------ 你也配教我？不愿意如伙少你一个也无妨！你自相矛盾！你也承认当地表附近以太相对地球静止时，地球上照样有光行差，我问你，光在静以太中的传播路线难道不是其真实路线？！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
曾云海我分你啥成果了？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
你也配教我？不愿意如伙少你一个也无妨！你自相矛盾！你也承认当地表附近以太相对地球静止时，地球上照样有光行差，我问你，光在静以太中的传播路线难道不是其真实路线？！
=================================================================================================== 我说过要入你的伙吗? 没有光行差,没有地球拖曳光的载体,为什么会从那里的真实路线变成这里的真实路线的,这不是我早就教了你的吗?你一直认为只有光源动了才有光行差! 曾云海 |
|
我说过要入你的伙吗?
没有光行差,没有地球拖曳光的载体,为什么会从那里的真实路线变成这里的真实路线的,这不是我早就教了你的吗?你一直认为只有光源动了才有光行差! 曾云海 ---------------------------------------------- 不要好，少一个托后腿的！当光源与人相对静止时是没有光行差的！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
你还以为我多年前就已经撰写好了的、光行差这一问题几千字的专题文章只有暑上你的大名就可以发表了。
曾云海 |
|
对【35楼】说： 若u=30公里/C=30万公里 sinα=(u/C)sinθ α=0.00572957796085752871616537051814度 tgα=υ/c α=0.00572957793220963903124393339679度 相差5亿分之3
|
|
《动煤质波动理论》 ※※※※※※ |
|
[36楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/08/22 16:15 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【35楼】说：
若u=30公里/C=30万公里 sinα=(u/C)sinθ α=0.00572957796085752871616537051814度 tgα=υ/c α=0.00572957793220963903124393339679度 相差5亿分之3 =================================================================================================== 我问过你差多少吗？我是说你们不懂光行差的概念！！！ 30公里/30万公里，将这30万公里从b边数值改为c边数值、从正切改为正弦，这A角的角度能差多少？ 假如观察者横向运动的速度是15万公里/秒，你将30万公里从b边改为c边，这A角的角度又会差多少？ 问题还不在这里，而是你那个主题贴根本的错了。 曾云海 |
|
老曾，
光行差公式tgα=υ/c是经验总结公式，不是理论推导出来的。要有检验只有俩方法： 1、让地球的速度变成150000公里/秒 2、用声波代替光波来检验。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
老董，我不想与你结怨，争论到此结束吧！其实我并不是与你结怨，实话直说是我的一贯作风。
我还要说一句是，只要前提没有错，数学的归纳是可靠的，如果实际检验有误差，也是其它细节造成的，与我们提出相对论在光速不变假设这个主题没有多大关系。信不信由你，真的，这样的文章我早就写好了，我没有必要在这里反复申述自己的观点。 曾云海 |
|
老曾，你以前的观点不一定完美无缺。我也是在不停的完善我以前的观点。毕竟我们是战友，是不会结怨的。
我们的目的是反对相对论，但不见得除了相对论外教材上的其他观点就都是正确的。我真诚的希望我们能够联合起来！彻底搞垮西洋物理学！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【38楼】说： 在科学讨论中有一个原则，对于主流承认的，可以直接引用，哪怕理论有问题，但对非主流的理论，哪怕理论是对的，在引用前必须予以说明理由. 我可以使用布拉得雷的结论，但你把正弦改为正切 ，就必须予以说明理由. |
|
对【42楼】说：
不不不，正弦公式不是主流承认的，是我们西陆民科的辩论成果。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【43楼】说： 用狭义相对论的解释光行差现象。根据洛伦兹变换可以得出﹕ 也是西陆的功劳？ |
|
王飞，你知道什么。
我2005年到的现在的中国挑战相对论网站（在那里加入北京研究相对论联谊会），在网站与ptg先生争论的第一个问题就是光行差，王德民先生、刘久明先生、刘岳泉先生、杨红心先生等都在一起讨论过，来这里之前所发的讨论光行差的帖子起码有五六万字了。其实那时候我研究光行差已经多年了，甚至可以说我质疑相对论就是从这个问题入手的，在2005年之前就有投稿的收搞通知为证，还在乎你这个现在还不懂光行差是什么的人来说三道四。 曾云海 |
| 如果科学靠摆资格，你就别指望你的2005了。一百年前就有人在。在科学发展史上，主要的贡献者都是年轻人，这是科学学的统计，不是我的自以为是，我不是打击你，我已经快不行了，你还能挺多久？ |
|
老董，
我认为我对光行差的分析已经成熟了。 您将正切改为正弦在机制上是说不通的。 我在你的那个帖子里似乎说了依据无限大的话，你是否认为从正切解光行差就会导致c边比b边长，从而导致超光速？如果是这个当心就不比要了——从经典理论解释：斜线长与垂线是速度合成的结果，是运动观察者对着光速迎上去的结果；如果观测对象在观察者的后方，则反而是光行差的视方向线比真实方向线短，这也是速度相减的速度合成——如果用相对论的光速不变解释就会出现超光速和小与光速，因为从垂线到观察者和从斜线到观察者是没有时间差的，不用速度合成、相同的时间通过不同的距离就会出现光速不相同。 您又可能认为我这些话是多余的，你可信可不信，我只是作为老战友多嘴了。 曾云海 |
|
[46楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/08/22 20:40 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除如果科学靠摆资格，你就别指望你的2005了。一百年前就有人在。在科学发展史上，主要的贡献者都是年轻人，这是科学学的统计，不是我的自以为是，我不是打击你，我已经快不行了，你还能挺多久？
=================================================================================================== 你已经快不行了，可是你现在还不懂光行差！ 我认为我的观点是正确的、我会一直挺下去，能挺多久算多久，不行了就将接力棒交给下代，科学探讨是无止境的，哥白尼、伽利略不就是这样挺的吗？有几个有爱因斯坦那么幸运？总不能怕活不长了就急功近利、突击胡乱搞些东西危害后人吧！ 曾云海 |
|
对【47楼】【48楼】说：
你什么都想到了，就是把以太给忽略了！在地表以太与地球的相对速度很小，否则M-M早成功了，因此，在地表静止者看到的光就是光的真实速度，而不是运动的叠加，大于或小于C。 想不想挺下去与能不能挺下去是两回事，硬来不行。科学史上幸运儿的不是你想象的那样少，大部分发现来自30-40岁的年轻人。 |
| 也请老曾去《现代物理争鸣》看光行差否定相对论的官科实验——《苏霍鲁科夫：乌克兰国家科学院总天文台利用克雷莫夫激光器观察到了地球相对以太的运动》。我倒想看看你的理论如何解释。 |
|
[49楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2008/08/22 22:58 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【47楼】【48楼】说：
你什么都想到了，就是把以太给忽略了！在地表以太与地球的相对速度很小，否则M-M早成功了，因此，在地表静止者看到的光就是光的真实速度，而不是运动的叠加，大于或小于C。 想不想挺下去与能不能挺下去是两回事，硬来不行。科学史上幸运儿的不是你想象的那样少，大部分发现来自30-40岁的年轻人。 ================================================================================================== 没有看过人家的文章、看不懂人家的发言，有喜欢乱猜，我说的赋予物理性质的空间是指什么？转播光的载体是指什么？无论叫它以太也好，叫它光介质也好，叫它光媒质也好，叫它场也好，都可以包含，没有这些，我为什么说光是波动传播，而且我不是像你们那样猜想有那种物质，而是我已经抓到了那种物质，你莫名其妙、你又何不问问老董，他是知道的，我会不知道迈-莫实验结果有微弱的以太风？我在光行差那篇和迈-莫实验那篇连这微弱以太风的原因和现象都说明了，你呀！真是班门弄斧。 你又为什么不去当幸运儿，到了现在快不行了、连光行差还搞不清楚？ 曾云海 |
|
to【51楼】
你在47楼的解释你自己看，有“赋予物理性质的空间”吗？ “而是我已经抓到了那种物质” 抓住什么？宝贝吗，不给看，呵！班门弄斧不知道是谁。 |
|
抓住了什么？说的你听、你也不懂！
曾云海 |
|
你不是老董那个档次，你听不懂，无论你采取什么方法、我都不会告诉你。
曾云海 |
|
曾先生， 问你一个问题： 有一个密闭的大盒子，盒子中心有一个声纳。 盒子平行地面飞行，声纳垂直盒子底边发射声波。声波会穿透盒子。 请问声波穿透盒子后，相对于地面是否垂直？如果不是，与地面的角度是多少？为什么？ |
|
fujo先生，
我的观点是声波穿透盒子后，对地面不垂直。方向是对地面指向盒子运动的前方（在地面观察者看，方向是指向盒子运动的后方，相当于地面向盒子的后方运动）；角度的大小仍然是按tgα=υ/μ，其中υ是盒子的运动速度，μ是声波的速度。 我还就你的这个问题说个附带的问题，假如声纳在盒子的上面垂直向地面发射声波，当这声波碰到运动的盒子而穿透盒子顶进入盒子后，这声波对盒子底也是不垂直的，但穿透盒子底以后对地面又是垂直的了。 曾云海 |
|
有一个密闭的大盒子，盒子中心有一个声纳。
盒子平行地面飞行，声纳垂直盒子底边发射声波。声波会穿透盒子。【【当然会了，因为盒子相对其内部的空气静止。】】 请问声波穿透盒子后，相对于地面是否垂直【【不垂直，但如果地面上的人追着盒子一起运动，他看到的声波是垂直于地面的】】？如果不是，与地面的角度是多少？为什么？【【sin a=v/C】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
曾先生，
你的回答很特别。 你能画张图吗？ 你也认为声源运动会改变声音对于媒质的方向（如果把大盒子看成一个大声源）？ |