| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海我分你啥成果了？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我说过要入你的伙吗?
没有光行差,没有地球拖曳光的载体,为什么会从那里的真实路线变成这里的真实路线的,这不是我早就教了你的吗?你一直认为只有光源动了才有光行差! 曾云海 ---------------------------------------------- 不要好，少一个托后腿的！当光源与人相对静止时是没有光行差的！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
《动煤质波动理论》 ※※※※※※ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
老董，我不想与你结怨，争论到此结束吧！其实我并不是与你结怨，实话直说是我的一贯作风。
我还要说一句是，只要前提没有错，数学的归纳是可靠的，如果实际检验有误差，也是其它细节造成的，与我们提出相对论在光速不变假设这个主题没有多大关系。信不信由你，真的，这样的文章我早就写好了，我没有必要在这里反复申述自己的观点。 曾云海 |
|
对【38楼】说： 在科学讨论中有一个原则，对于主流承认的，可以直接引用，哪怕理论有问题，但对非主流的理论，哪怕理论是对的，在引用前必须予以说明理由. 我可以使用布拉得雷的结论，但你把正弦改为正切 ，就必须予以说明理由. |
|
王飞，你知道什么。
我2005年到的现在的中国挑战相对论网站（在那里加入北京研究相对论联谊会），在网站与ptg先生争论的第一个问题就是光行差，王德民先生、刘久明先生、刘岳泉先生、杨红心先生等都在一起讨论过，来这里之前所发的讨论光行差的帖子起码有五六万字了。其实那时候我研究光行差已经多年了，甚至可以说我质疑相对论就是从这个问题入手的，在2005年之前就有投稿的收搞通知为证，还在乎你这个现在还不懂光行差是什么的人来说三道四。 曾云海 |
|
老董，
我认为我对光行差的分析已经成熟了。 您将正切改为正弦在机制上是说不通的。 我在你的那个帖子里似乎说了依据无限大的话，你是否认为从正切解光行差就会导致c边比b边长，从而导致超光速？如果是这个当心就不比要了——从经典理论解释：斜线长与垂线是速度合成的结果，是运动观察者对着光速迎上去的结果；如果观测对象在观察者的后方，则反而是光行差的视方向线比真实方向线短，这也是速度相减的速度合成——如果用相对论的光速不变解释就会出现超光速和小与光速，因为从垂线到观察者和从斜线到观察者是没有时间差的，不用速度合成、相同的时间通过不同的距离就会出现光速不相同。 您又可能认为我这些话是多余的，你可信可不信，我只是作为老战友多嘴了。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【47楼】【48楼】说：
你什么都想到了，就是把以太给忽略了！在地表以太与地球的相对速度很小，否则M-M早成功了，因此，在地表静止者看到的光就是光的真实速度，而不是运动的叠加，大于或小于C。 想不想挺下去与能不能挺下去是两回事，硬来不行。科学史上幸运儿的不是你想象的那样少，大部分发现来自30-40岁的年轻人。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
to【51楼】
你在47楼的解释你自己看，有“赋予物理性质的空间”吗？ “而是我已经抓到了那种物质” 抓住什么？宝贝吗，不给看，呵！班门弄斧不知道是谁。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
fujo先生，
我的观点是声波穿透盒子后，对地面不垂直。方向是对地面指向盒子运动的前方（在地面观察者看，方向是指向盒子运动的后方，相当于地面向盒子的后方运动）；角度的大小仍然是按tgα=υ/μ，其中υ是盒子的运动速度，μ是声波的速度。 我还就你的这个问题说个附带的问题，假如声纳在盒子的上面垂直向地面发射声波，当这声波碰到运动的盒子而穿透盒子顶进入盒子后，这声波对盒子底也是不垂直的，但穿透盒子底以后对地面又是垂直的了。 曾云海 |
|
曾先生，
你的回答很特别。 你能画张图吗？ 你也认为声源运动会改变声音对于媒质的方向（如果把大盒子看成一个大声源）？ |