光介质对光速有拖曳作用,如果在横向也存在这个拖动,就可以证明以太的合法地位。 这样说不妥。光介质和以太是两回事,各是各! |
王飞:
早就有足够多的实验否定相对论。你还要实验实验的,无非是可以让相对论多赖在主流科学位置上。这一贯是相对论的缓兵之计,没有想到你也赞成。 |
对【33楼】说: 【光介质对光速有拖曳作用,如果在横向也存在这个拖动,就可以证明以太的合法地位。 这样说不妥。光介质和以太是两回事,各是各!】 ============================================================= 我的思路是光介子不动,如果地表存在以太风(光纤陀螺证明有),那么就可以认为以太不动,而是光介子(玻璃)在运动,如果我们观察到玻璃对光的横向拖曳时,就可以证明以太以及我们实验的理论基础。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
周宪:
目前确实存在一些与相对论矛盾的实验,但是,我们也不得不遗憾地发现,部分实验的结果被怀疑可能含有其它因素,还有的(如王汝涌的直线Sagnac)实验,只证明到1+2,离直接测量速度的1+1仅一步之遥,我现在要完成的就是让人无法回避的最后一击。你认为不需要实验,结果就只能是永远的争论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
周宪说的对,相对论的错误在于它的观点,在于它的逻辑,任何客观事实都能证明相对论的错误,并不需要进一步的实验证明。 |
肖先生:
您不知道周宪的实验证明,其实就是证明洛伦兹变换的正确,我当然不会承认这些。现有的实验证明,往往存在多种解释,既可以用洛伦兹变换,也可以用以太拖曳,甚至还可以用次光源等等,因此相持不下。我们现在需要的实验必须排除其它解释的可能,这样才有利于事实的澄清。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
对【35楼】说: 介质对光的拽引不是通过以太进行的,而是通过其质点的二次发射进行的。所以介质的拽引不能说明以太风存在。 |
对【39楼】说:
当然,单从质对光的拽引是不能说明以太风存在的,但是我们现在已经有证据证明光的发射说存在不可克服的困难,如果光没有媒体,就无法解释我的实验,从这个意义上来说是可以证明以太的存在。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
旧帖回味,感觉对不起“中国反相会”的朋友们,特在此致歉意!! 中国反相会: |
相对论描述的内容是对的:不合理之处是把参照定值选在3000000000米/秒的光速上。应该取在量子能量上6.63*10^-34千克,用这个量子能量定值作参照来描述或理解相对论的内容就对了。物质空间是曲变的,不同密度的物质空间的时间间隔不一样。我想反的内容是相对论把参照定值选在3000000000米/秒的光速上是不合理的。
物理宇宙公式: △EL = △E○K ; bi + a = △T (bi =△Ecosθ ; a =ma cosθ) ( △EL 为能量 ;△T为温度;△E 为能强或F力=ma;○K 为空间体积) mocaizhi@126.com |
mocaizhi老师:
我觉得您的观点很有道理。您的观点实际上把时空看作是绝对的。量子的能量是绝对的,速度却存在相对速度和绝对速度,而绝对速度又难以确定。 我不同意对以洛伦兹变换为基础的相对论做相对时空的解释,支持用绝对时空来诠释洛伦兹变换。 |
42楼的观点:
【相对论描述的内容是对的:不合理之处是把参照定值选在3000000000米/秒的光速上 】? 你凭什么说相对论描述的内容是对的?那么多人批驳相对论描述即使数学都存在大量错误你看不见?你认为别人批驳不正确就举例,或者分析相对论数学如何正确!不要毫无作为就下相对论描述的内容是对的的结论,让别人如何相信你的判断? 参照定值3000000000米/秒的光速和相对论正确与否是两回事,3000000000米/秒的光速因观察者而改不改变才是相对论的荒唐之处。 你弄一个公式就号称“物理宇宙公式”,你至少要有点说明了什么? 动不动号称怎么怎么大理论者不令人信服。 |
TO:44楼:
任何一种理论都是相对于某个参照量而建立的,相对论参照于“光速”,量子力学参照于“能量子”,牛顿力学参照于“无”的均匀性。同样可以参照于“其它参照量”建立另一种理论来描述物理现象。如同一个实物“杯子”却有中文、英文、德文、法文以及各种方言理论来描述它一样。这些方言之间又可以以“翻译”的形式等效起来。 |
我早已退出这个“反相会”,因为里面没有一个是真正否定“洛变式”的。只有真正否定“洛变式”,才能真正反相。 |
to【49楼】“入会自愿,退会自由”是基本原则,没有人会阻挡你退会,我们要做的工作至多是跟你讲清楚道理,这个会基本上是网上的反相组织,是清水组织,没有任何营利性质(类似以前的无产组织,如农会等),直接目标是反伪防伪,间接目标是反腐防腐,跟那种龙蛇混杂会(如北相)有一定区别,如果你认为无利可图想退会,‘人在心不在’我们阻挡你那也没意思… 你陆先生的【里面没有一个是真正否定“洛变式”的】结论是不对的,至少,熊老先生就有【任何方式“推导”出的洛伦兹变换都荒谬】结论,并且诸多反相人士曾经围绕熊先生的这个“反洛变式”主题进行过激烈争论。换句话说,你的【里面没有一个是真正否定“洛变式”的】结论,已经间接否认了本会成员熊老先生的“否定洛变式”已有成果,这是不客观的,所以,这不应该成为你退会的借口,想退会,你只能找其它退会理由,或者不必找理由… |
其实,我原先是被gstt先生所吸引才跟进去的,后来才发现跟错了! 那qstt先生是什么水平?只能用以下比喻来描述:有一瞎子,从其家到了目的地超市,这无疑是正确的走法;但他却认为,所有到该超市的人的走法都是错误的,因为与他的走法不一样。 qstt后来的话,更是令人啼笑皆非,把其“数学家底”暴露无遗。 |
“那qstt先生是什么水平”?熊先生在其他方面的水平我不太清楚,但是,在对待相对论问题上,至少,他比沈建其沈博士水平高,他的文章《物质的量简说》也有不少可取之处(当然并不是没有任何错误),在“否定洛变式”问题上,过程中,不能说他毫无漏洞,但至少大方向是正确的,总体上,熊先生在‘反洛’、‘反相’问题上是有功的。谁要在熊老先生“否定洛变式”的过程中去吹毛求疵,即使不能表明吹毛求疵者在‘反洛’问题上犯有某方向错误,至少也表明其存在某嫉妒心理… 关于“数学家底”问题,数学是个无底洞,谁也学不完,不一定非要懂微积分、群论等才可以反相,某些人自称这样大师那样教授,诬蔑反相人士是麻雀,当把反相问题摆到桌面上来时,身份都不敢亮,只差是要把头埋在裤裆里… |