| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
2楼签名人：陈诚、刘久明、曾云海、 邀请，羊歌乐、刘岳泉、欧阳飞、杨红新等人签字。 |
|
4楼保留意见者： ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
只有充分展示相对论的丑陋才可能团结更多的人，只要反对相对论【】内观点的，都是我们团结的对象。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 同意前四条，不过，“与参照系的选择无关”宜改为“，这跟从任何参照系去观测无关”（注意有一个逗号：时间流逝的快慢，这跟从任何参照系去观测无关）！！第五条有问题，至少，理由欠充分！… |
|
对【8楼】说： . 不过，既然我们都是“以太论”者，在使用这些名词概念时都应给“真空”二字加引号。另外，第四条是错误的，至少电磁力以恒定的光速传递，不同参照系之间的电与磁现象会表现出互换特征。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【12楼】说： 你怎么也变糊涂了，没有参照标示物，何来空间位移速度？请记住﹕相对论正是利用人们对麦克斯韦电磁理论“真空光速为常数”的糊涂认识而招摇撞骗的！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
刘先生，
我认为我没有变糊涂，比方某人走路的速度是每小时5公里，这5公里是相对路面的，不是相对于任意在路面散步的观察者的；又如，汽艇的速度是每小时50公里，这50公里是相对水面的，不是相对于小木划船上的观察者的，也不是相对于在何岸的行人的（还有，声速是相对空气的——无论是相对地面静止的空气或密封在车厢内的空气）。 光速是相对空间的，太阳距离地球1.5亿公里，月球距离地球38万公里，是L/c=t；在静止于地面的观察者与运动的汽车重合时，由3千公里远处发一个闪光，所发闪光在百分之一秒后能被地面观察者看到、但不能被车上的观察者看到，设这汽车是特别快车，待闪光到达快车时、快车距离地面观察者有30公里了，在这3030距离，闪光就要走百分之一秒又万分之一秒。闪光的速度对光程是c、对静止于地面的观察者也是c，但对快车上的观察者就小于c了。 说空间赋予物理性质，这3000公里赋予物理性质的空间或许能相对地面静止，但这3030公里的赋予物理性质的空间肯定就不会又是相对快车静止的，肯定还是闪光的速度对快车小于c——这与你的观点是不矛盾的。相信爱因斯坦也无话可说——他在那个同时性的相对性的理想实验中就是这么搞的。 曾云海 |
|
对【9楼】说： 难道不同参照系的“真空”也不同吗? ----------------------------- 真空中可以有俩运动速度不同的观测者呀！相对论认为这俩观测者相对光的速度都是C，这是绝对错误的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
董银立先生,
决议确实太简单了,所以有些地方在反相者中也有争议;尤其是时空本质究竟是什么的问题,如果不通过反相者之间的讨论,争辩,再形成共识,否则决议较难成功。 反相,实际上主要就是反对相对论时空观,决议中直接说时间的问题较多,说空间的问题较少;更不用说其本质了；因此反相者各人只能凭自己对时空本质的认识发表意见，甚至只是凭自己对时空的直觉作判断。 例如以我的时空本质观，我同意第一条，第二条，第四条。同意第一条即同意时间是绝对的，为何是绝对的本质不是三言两语说得清楚；同意第二条和第四条即同意在确定条件下的两种事实，也即同意真理！对事实不能“公说公有理，婆说婆有理”，这是最基本的逻辑知识，相对论正是违背最基本的逻辑知识。 对第三条需修改，指明是惯性质量或引力质量，它们是用标准确定量互相在任何大小速度/但相同速度和条件下比较出的不变量，而那种单物质体在不同速度和条件下的自比较质量可变是有实验的，其机理尚需探索，看法不一。 对第五条，我同意真空中的光速为一常数C，即是说光信号相对真空传播速度基本为一常数C；至于特定参照系不可能用看不见的真空，只能是星体及其周围较大范围有限空间内可较确定地成立；这是涉及空间（真空）本质的问题，争议更大且短期难统一共识！ 因此，我认为对时空本质的共识是最基本的问题，也是反相对论时空观建立高于牛顿时空观的基础。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【19楼】说： 如果空间中布满以太，任何参照物运动，都有以太风，参照物代表的空间就是一个具有力作用的框架，物体在这样的框架中运动都会受到以太风作用。何来的伽利略相对性原理？ 即使是随动以太也是承认宇宙充满粘液。想一想，这样的宇宙空间中，惯性系还存在吗？不要忘了：伽利略相对性原理的前提是惯性系！ 所以，我的观点是：承认光媒介的存在，相对性原理会受到根本破坏，而如果光是粒子流，就没有这么严重了。这就如同一辆地球上运行的汽车，每时每刻受到空气的阻力；但它即使在硝烟弥漫战场上，也不会每时每刻受到子弹流的冲力。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【26楼】说： “宣言”之说有理！类似说法，可否用“反相共识”？ |
|
赞同27楼陈诚先生和28楼qstt先生的观点。
我之所以认为搞个宣言，是借鉴在封建主义和资本主义为主流的时代，马克思、恩克斯就搞过共产主义宣言，如果是共产主义决议、就似乎有些强制性了。反相者是有共识的，如时空问题、质量问题、光速是否对所有惯性系不变的问题，这些问题是和持相者和改相者格格不入的，如果有人反对我们的这些观点、那不是我们的同路人，我们可以不理睬他们。能达成这些大方向的共识、就可以参与宣言、就可以对宣言承当责任，至于一些细节问题，不，是一些解决实质性问题的个人独特见解、那就个人分头去做文章，在统一大方向的共识中去求全责备是形不成大方向的共识的。 曾云海 |