| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我买过一个磁悬浮陀螺玩具，搞不好陀螺就翻转后砸下来，呵，老王不是认真的吧？ |
| 老王的数学思维向来严密，可能实验设计并非所长？再不就是“逗你玩”？ |
| 自转速度大于地球第一宇宙速度7.9km/秒的反重力飞行器？是指其边缘的线速度吗？楼主在异想天开、痴人说梦吧？ |
|
扬先生看来还是很注重以事实说话的
有句话叫做“没有非物质的运动”越来越明确的观测表明真空并非空无一物，只是人们在没有了解事实的情况写冠以此名，所以以后只能将错就错的叫了，其实代表的含义完全变了 “没有非物质的存在”在宇宙中只要人们能观测到的地方都有物质的存在，假设有非物质的空间，那人们是没有办法觉察到的，因为没有任何关于非物质空间的信号会让我们扑捉到 所以在理论上我们走进非物质的空间是值得反思的一个自然哲学问题。 但着不会否定超光速的可能。以太这个对于相对论提出质疑的词不怎么受主流物理学界的欢迎，但在相对论中并没有深刻探讨支撑光速不变的原因。对光的认识也停留在比较粗糙的感性层面，即只从衍射和成像判断粒子和波的二像性，对光的力学结构和力的传播方法不能取得突破，所以以太没有被否定的可能性，但根据以太论，经过物质的力学分析，不难推导出光速恒定的物理依据。对此有详细论述，有兴趣可以交流一下意见 说实话，我在看相对论时，对一些逻辑上的基础不怎么理解，一个没有被理解的物理现象被拿来做论证的依据显然有些牵强。 高智的“超级真空”（以太旋涡真空区），是一个理想的超光速环境。但我还有一个观点，我们测定的光速真的能和宇宙任何场（磁场力）作用下的光速一概而论吗，如果不是，那么就等于是让从一条死路上的两个叉路口选择一条生路，如果真是这样说成是缘木求鱼一点也不过分。 |
|
我可以简单的概括表达我的意思，望赐教 在我们存在的宇宙中存在着一个很普遍的规律，那就是凡是物质的，都是运动的，凡是运动的都是旋转的，（也许对此观点尚有人怀疑，但在宏观和微观上都体现了出来） 旋转是宇宙间物质的最基本现象，一切复杂的变化都由旋转构成。 关于宇宙构成的三要素，物质，能量，空间。（时间只是物质运动的一个过程表现，是一个抽象的非物质要素，所以不列进去。） 对于此三要素的理解随着科学观测的进步也取得一直的认同，彼此之间可以转化。（物质与能量的转化在相中有论述，至于空间与物质的转化一个可以作证的就是湮灭现象）所以我的以太观点是建立在此基础上的，以太是一种物质流体。 需要分析的是物质的力学组成，看了贤能对“太虚”以及“太极子”与宗教的联系可见也是博览众学呀，我对此也有偏好，有兴趣可以聊聊啊。在此我需要引入的一个观点是量子力学，在力被阶层化，度量不连续化的情况下物质的质量也是被同化了的。任何物质都有其内部结构，但也不外乎运动，旋转，相对质大物质，相对质小物质，相对空间，质小物质围绕质大物质做公转，在力学上可以通过大物质作用于流体，流体再作用与小物质，实现大到小和小到大的力学传递。这也是以以太论为依据的，所以从这一点上可以解释原子内的质子与电子自身存在自传现象。 说到这里扬先生可能已经知道我的意思了把。被梯度界定的物质其质量有固定值，自传与公转速度都有一个界定值，依据是物质运动的速度体现的是动能的大小，能量是物质运动的速度体现，能量是被量子化了的，所以速度也被量子化了，光速正是被量子化了的以太旋转速度。 不知道我的观点是否令你满意，但为什么被量子化以及光在以太中传播的速度是否会受到不同场力的影响等问题就不再讨论了，如果有兴趣可以继续 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
以太并非是“极微小的流体物质”。虽然弦论整体不怎么样，经不起实验检验，从中也推不出可行的实验方案。但其中提出的“终极物质非点状概念”还是有借鉴价值的。 ※※※※※※ 我做的一切都是为了能研发出场动力飞行器。这不是某个专家教授的事业，这是全中国人民共同的伟大事业。 |
|
对【16楼】说： 弦论当然也并非一无是处，我也曾经写过一些以太论与弦论接轨的帖子， |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【18楼】说： 真不知你那这么多空闲精力，一个连起码的基本力学知识都没掌握的贴子，居然会有这么高的热情来参与讨论，想当小学教师吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
呵呵，你总是小瞧这些初等数学的东东，“以太论”还处于幼年时期，
我们设计的很多实验计算都是初中数学的内容，先要把基础打好， 一开始就涉及很复杂的数学理论、推导，就很难保证实验不出问题、曲解、争议？ 象广义相对论的古怪几何方法，看似深奥，其实没有现实3维空间的实验可以验证，等于什么也没说？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
没有详细的论文来论述，这样的讨论也很容易陷入盲目，要将现代物理的基石放到拷问台上和取得的实验和观测数据来比对，发现是理论有问题还是对取得的数据理解有问题，问题出在那里，这样才有可能建立相对先进和实事求是的理论依据。
但这不是那个科学家能做的事情，他需要对人的深刻哲学反思，对存在的理性理解。需要健全的抽象思维能力，语言或符号的表达能力，以及跨学科的完整知识结构。否责造成认识上的偏差和言不达意都是有可能的，就算在学科内部解释的通，学科之间会产生深刻的矛盾也未必没有可能。 佛教里的一些思考方法可以帮助我们深刻理解物质的深刻含义。 我写了一个关于（逻辑思维的弊端）也反映了类似的两难处境，在我的贴子里有。欢迎批点 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我有一个对抗场力作用的飞行器构想。有实体试验操作手段，还有有关的理论推理。其中细节比较多，非三言两语所能说明，主要理论依据是基于对磁场力的分析和旋转力学的分析。有兴趣可以交流一下
如果取得进展，是对以太论信心的坚定 通过几翻讨论，自觉对物理理解的不足，但也不排除有理论专门把事情复杂化处理的可能。向扬先生学习 长空雁鸣 |
|
扬先生好啊 我在这里说出来也只是希望引来相同的目光，当然单单做为理论上的推理，由于对整体现象的把握不到会出现这样那样的问题也是有可能的，再就试验的操作也存有很多技术上的细节，但要肯定的一点是这是我们以后必然要走的一步路。 我也是凭借自己的一点小彻小悟，加上对此事业的兴趣，提出一些自己的见解，和大家讨论。众有所说，但都需要试验的支持，相必会在此过程中会有不少新发现。 需要验证的就多了，比如在制造其中间的磁体旋盘就要对现代对磁场的认识提出挑战，构建磁场像地球卫星轨道一样在一个平面上，且稳定的磁体作为动力来源。再就对其方向性的控制需要电脑软件支持来改变电流强度随机控制受力的方向和大小，以保持飞行器的相对稳定。在这过程中还必须要论证自旋体在流态的空间物质（以太）的力学分析。 简单的说说我对此的核心理解，细节的就不谈了。 |