| 企图寻找相对论的矛盾的工作最终都是徒劳 狭义相对论有多种数学表述方法,如初等代数,线性代数,群论,罗巴切夫斯基几何等表述.这个网站上的人大多只熟悉初等代数的表述.的确,初等代数表述看起来很不舒服,总是让人感觉不放心:相对论里是不是会有矛盾存在?这个问题我以前也经常问自己,也自己给自己提过一些问题,有时真的以为自己抓到了相对论的把柄.但是,你如果学过线性代数,群论,罗巴切夫斯基几何等表述,你不得不为相对论的自洽性所折服.你会明白:企图寻找相对论的矛盾的工作最终都是徒劳.所以我从来都不愿意提这些实际的宏观思想实验.你以为自己抓到了相对论的毛病,实际上是因为你自己对他懂得不够. 从数学上或其他地方来挑相对论的矛盾,没有必要.相对论是自洽的,不存在矛盾.即使自然界不按照相对论行事,相对论作为一个封闭体系,它也是无矛盾的.这一点上我有点支持HUDEMIN说法,相对论不合理,但有用.也许相对论不合理,但它并无矛盾. 所以批判相对论有无矛盾,没有必要. (从哲学上批判,那就太泛) J.Q.SHEN |
|
即使自然界不按照相对论行事,相对论作为一个封闭体系,它也是无矛盾的? 你这话是不是有点心虚啊?~~不会是靠相对论吃饭的吧?请问物理是干什么的?难道不是为了认识自然界运行的规律吗?如果一个物理理论象你说的那样与自然界的行事不相干,谁会愿意相信它呢?又为什么要相信它呢?这不是矛盾又是什么?...... 物理学中究竟应该如何处理理论和实践之间的关系,这是一个大问题,其实还有很多重要的原则应该遵守.这些原则在伽利略<对话>中有很多的体现,伽利略对当时"科学界"的挖苦对现在的科学界或许更适用?~~ 正不压斜,则斜必压正. 反相对论,扭转科学认识的歧途,还需要你我的共同努力. |
|
即使自然界不按照相对论行事,相对论作为一个封闭体系,它也是无矛盾的? 你这话是不是有点心虚啊?~~不会是靠相对论吃饭的吧?请问物理是干什么的?难道不是为了认识自然界运行的规律吗?如果一个物理理论象你说的那样与自然界的行事不相干,谁会愿意相信它呢?又为什么要相信它呢?这不是矛盾又是什么?...... 物理学中究竟应该如何处理理论和实践之间的关系,这是一个大问题,其实还有很多重要的原则应该遵守.这些原则在伽利略<对话>中有很多的体现,伽利略对当时"科学界"的挖苦对现在的科学界或许更适用?~~ 正不压斜,则斜必压正. 反相对论,扭转科学认识的歧途,还需要你我的共同努力. |
|
回复:就目前发现的线索和人类所处环境的局限性，相对论无疑是正确的，突破囗在于新的证据 相对论之所以能更广泛的被许多高知的人接受，也正是因为她在数学方面的自洽性。但数学也只能是物理的工具，不能取代物理本身。 我知道我有许多不足的地方，但狭相这一块，我的思索方式是古典的，后来得到的东西虽然和相对论有出入，但从现代的方式来看，相对论实在是伟大的人类思想，在物理学发展出现危机的十九世纪末，相对论至少为我们开辟了新的方向。 我发比帖的目的，是希望你们专业的人士也不要有封闭的思想，找寻对相对论的疑惑从更基本的物理概念入手。 对于沈先生，也许不懈于我的发言，我之所以不讲我关于绝对静止系的问题，是我不想做历史上的斐兹皆诺，虽然关于相对论的历史，他提议了迈克尔逊－莫雷实验中的长度收缩，除此他什么也没有得到。 |