|
相对论毒及全国，祸及世界，只不过历史上（包括文革中）的大多数人没有看穿其本质罢了！！ |
|
相对论毒及全国，祸及世界，只不过历史上（包括文革中）的大多数人没有看穿其本质罢了！！ |
|
卫星上天、原子弹爆炸难道不是政治目的？为何成功了？
反相对论，当时被召集参与的阵容也一样的强大：“如竺可桢、吴有训、周培源、钱学森、何祚庥等。值得注意的是，王淦昌也得到通知，但拒绝出席。”。不过，得到的却是“与会科学家或含蓄或直接的批判”。 |
|
对【2楼】说： 我认为，政治目的和非政治目的并没有绝对严格的界限可划分！新中国成立后人民当家作主，同时也要保自己的江山，所以这个时期直到当前，人民的任何社会实践或多或少都难免要带一定的政治色彩；显然蒋家王朝也不会甘心失败，其相关社会实践则往往要带上浓厚的政治色彩。由于种种原因，过去的敌人可以变成友人，而人民内部也难免要产生个别蜕化变质分子和腐败分子（其中，叛徒、汉奸等，这已经是存在了的历史事实），所以整个社会主义阶段，任何社会实践客观上都难免要带上一定的政治色彩。 换句话说，如果要“谈政治目的和非政治目的界限的划分”的话，一般只可能用类似百分比的方法去衡量！！ “文革中的‘批相’，大多是受到政治目的的驱使，很少是真正从自然规律角度、从科学探索角度去批的！所以其效果基本上都不是客观的（极少数可能例外）”之说，这是指“文革”时期政治运动成分的含量特别大，而其中的“批相”，这也难免要被卷入到政治运动中去，而不是真正地出于人民“向自然要效率，向自然要生产力”这种目的去“批相”的（类似情况如陈伯达指示下的《相对论批判》等）。 人民要坐江山，就必须要发展工农业生产，要巩固国防，要搞科研（“卫星上天、原子弹爆炸”属于科研结果），当然，发展工农业生产，巩固国防，搞科研等，也可以认为是带有政治色彩的社会实践，不过，从“百分比”来说，“卫星上天、原子弹爆炸”等，这只能认为是科研结果，而不能认为是“政治目的”！！ 关于“反相对论，当时被召集参与的阵容也一样的强大：如竺可桢、吴有训、周培源、钱学森、何祚庥等”，我认为，这种“反相阵容”是值得肯定的！不过，实际上当时的这种“反相阵容”也是被“文革”大气候左右着的，王淦昌拒绝出席，或许就是看穿了这种“大气候”（当然这只是我的猜想）… |
|
对【3楼】说： 推翻相对论难道不是科研结果?绝对是诺贝尔级的成果。 那时代的政治力+科技力，恐怕这股力量在今天也远无可比肩
|
|
对【4楼】说： 相对论必将会被推翻，只不过由于种种原因将会存在时间的早晚问题而已，并且，相对论并不是个人力量可以推翻的，因为它要牵涉理论部分和实验验证部分，缺少任何一个部分都是不行的。一般学者几乎不可能既精通理论并且又拥有相关实验条件（个别人可能例外），即使某人既精通理论并且又拥有相关实验条件，其精力也是很有限的，古语说“一个好汉三个帮”，总之，个人推翻相对论的几率应该很小很小，一般的可能情况都是团队协作的结晶！！不过，这种结晶会不会是“诺贝尔级的成果”则是说不清的，感觉可能性不大… 感觉“那时代的政治力+科技力，恐怕这股力量在今天也远无可比肩”之说根据不充分：至少，那时代虽有较强政治力，但客观地说，那时代人们的眼界、自然理论水平、实验工具、科技力量等却是不乐观的… |
|
对【4楼】说： 何况“那时代的政治力”实际上是被“文革大气候”中的一班佞臣左右着的！！所以不难想象当时类似竺可桢、吴有训、周培源、钱学森、何祚庥等人“批相”行动的大致结果，有没有王淦昌参与都一样，除非… |
|
对【4楼】说： 何况“那时代的政治力”在“批相”问题的主流方面，几乎都是被“文革大气候”中的一班“佞臣”左右着的，所以不难推理当时的诸多“批相”行动的大致结果！！如在当时，竺可桢、吴有训、周培源、钱学森、何祚庥等的“批相”结局将不会好到哪儿去（有没有王淦昌参加都一样，除非是毛泽东亲自过问“批相”问题，但是，毛泽东显然不是数理行家，所以，即使毛泽东亲自过问，结局也不一定会十分理想）… |
|
没想想那时期的“批相”、“批林批孔”、“批周公”等，有没有某种类似地方？… |
|
对【8楼】说： 你是教数学的,正有一事请教: |
|
对【9楼】说： 关于“黎曼假设”是不是“由黎曼本人提出”的问题，这点很抱歉，我没有探究过，不敢妄下断语！这就跟不敢对“洛伦兹变换”究竟是出自什么物理依据类似，不敢妄下断语！！ 我是反相派，因为反相要牵涉“洛伦兹变换”，所以我比较注重“洛伦兹变换”的探究，但“洛伦兹变换”究竟是出自什么物理依据，我现在都还在找原因，现在只知道“洛伦兹变换”是洛伦兹在研究高速运动电荷电磁现象时提出的一种假设，但逻辑上，任意假设都应该能够跟某种物理意义相类比，否则往往都将变成空想，而“洛伦兹变换”却似乎找不到能够类比的某物理意义；而关于黎曼问题，因为这几乎不妨碍反相，限于精力，所以我也就没有去注意… |
|
人类的所有观点和结论都有宇宙观决定，相对论的错误是相对论的宇宙观错误，批相对论要批相对论的宇宙观。要指出相对论的宇宙观错误，须知道什么宇宙观正确，人类有多少不同的宇宙观呢？只有两种，一是唯物主义宇宙观，一种是唯心主义宇宙观，今天的科学界则把人类的不同宇宙观分别叫爱因斯坦宇宙观和牛顿宇宙观，或者混称为科学宇宙观和神学宇宙观。人类的宇宙观只能被划分为两种的原因在于，人类的所有观点和结论都是思维的产物，思维只有两种产物，一种遵守思维逻辑，一种违反思维逻辑，由于思维是认知的唯一方法，因此遵守思维逻辑才能达到认知目的，得出宇宙可知的结论，违反思维逻辑，就无法达到认知目的，就会得出宇宙不可知的结论，由于每个有思维能力的人都认识一些客观现象，没有人会认为宇宙完全不可知，所以人类两种不同宇宙观的区别，就是一个认为宇宙完全可知，一个认为宇宙不完全可知，相对论量子论都认为宇宙不完全可知，神学思想也一样，都认为宇宙是神创的，神规定了宇宙的可知范围，因此神学界认为宇宙不完全可知，现代物理的宇宙观与神学宇宙观没有本质的区别 ，因此现代物理诞生以后，科学和伪科学无法划分出界线。
每个人的一切行为都是为了生存，生命对每个人来说都是无价之宝，如果宇宙完全可知，生命就完全可知，则人的命运就是可以改变的，否则无法改变，唯物主义的宇宙观是人类能够活下去的宇宙观，唯心主义的宇宙观是悲观厌世的宿命论，毛泽东时代的人，绝大多数都是唯物主义者，反对牛鬼蛇神，反对唯心主义，乐观向上，对生命对人类充满期待，自然会提出平等博爱和共产主义的理想，自然会反对相对论。 |
|
相对论,“洛伦兹变换”的依据是光速不变和相对性原理。
就如欧氏几何建立在5个公设基础之上一样，当发现此第个公设有问题时,非欧几何出现了,也得到大量应用； 所以,要否定相对论,否定相对论两个或其中一个原理即可。(或适应范围的修正) 但是否就如目前牛顿力学\相对论;欧氏几何/非欧几何一样,在各自范围人都有广泛应用一样,相对论即使有不适用地方(如微观世界),但也是一个伟大的理论。 ------------------------------------------------- “洛伦兹变换”也是使相对论两原理互不矛盾的法则： 爱因斯坦提出了两条基本原理作为讨论运动物体的基础。第一个叫做相对性原理：所有物理定律在一切惯性系中数学形式不变。第二个原理叫光速不变原理，它是说光（在真空中）的速度c是恒定的，它不依赖于发光物体的运动速度。 从表面上看，光速不变似乎与相对性原理冲突。因为按照经典力学速度的合成法则，对于K′和K这两个做相对匀速运动的坐标系，光速应该不一样。爱因斯坦认为，要承认这两个原理没有抵触，就必须重新分析时间与空间的物理概念。 经典力学中的速度合成法则实际依赖于如下两个假设： 1．两个事件发生的时间间隔与测量时间所用的钟的运动状态没有关系； 2．两点的空间距离与测量距离所用的尺的运动状态无关。 爱因斯坦发现，如果承认光速不变原理与相对性原理是相容的，那么经典力学中这两条假设都必须摒弃。这时，对一个钟是同时发生的事件，对另一个钟不一定是同时的，同时性有了相对性。在两个有相对运动的坐标系中，测量两个特定点之间的距离得到的数值不再相等。距离也有了相对性。 如果设K坐标系中一个事件可以用三个空间坐标x、y、z和一个时间坐标t来确定，而K′坐标系中同一个事件由x′、y′、z′和t′来确定，则爱因斯坦发现，x′、y′、z′和t′可以通过一组方程由x、y、z和t求出来。两个坐标系的相对运动速度和光速c是方程的唯一参数。这个方程最早是由洛仑兹得到的，所以称为洛仑兹变换。 利用洛仑兹变换很容易证明，钟会因为运动而变慢，尺在运动时要比静止时短，速度的相加满足一个新的法则。相对性原理也被表达为一个明确的数学条件，即在洛仑兹变换下，带撇的空时变量x'、y'、z'、t'将代替空时变量x、y、z、t，而任何自然定律的表达式仍取与原来完全相同的形式。人们称之为普遍的自然定律对于洛仑兹变换是协变的。这一点在我们探索普遍的自然定律方面具有非常重要的作用。 ================================== 相对性原理(所有物理定律在一切惯性系中数学形式不变）与牛顿力学也没什么冲突，就只有光速不变原理可反了。光速变不变可用实验证明。 但相对论的c事实是一个物理常数（从导出的E=MC^2中也可看出）,一个联系时空——从宏观领域到微观领域各种关系的常数。物理常数目前还无人能说明为什么是这个数（若能从其它推导出也不是物理常数了）。（据说质量（静质量）为零的物质必须以c运动,可由量子力学推导出。不懂） 相对论大量应用并与实验符合得很好。在微观领域，例如：粒子运动得极快,相对论效应十分明显,越现代、越高能的粒子加速器尤其如此。同一种粒子因为速度不同，检测到质量、寿命也不同，所以都要用相对论还原成静止时的质量、寿命等等，这样才能识别出是否是新粒子。否则，基本粒子就不是目前这么数目，而是要多上千上万倍了。 粒子实验是最精确实验，相对论又大量应用于此，所以，主流、最前沿的研究是试图把量子力学与相对论统一起来，也不足为奇了。. 所以，反相反相，如何反？叫主流如何理你？ |
|
对【11楼】说： 对“人类的所有观点和结论都由宇宙观决定”之说有同感。 不太赞同“宇宙完全可知”观点！！即客观上宇宙必存在某未知成分！！！ 辩证地说，“可知”和“不可知”、“已知”和“未知”，至少，它们将必存在于某事物之中，必贯穿于某过程的终始！！！ 简单例子：人不可能完全预先知道他会在某天生病，不可能完全预先知道他必定会死于某具体地点。汶川灾变后，人们极力想预知地震的准确时间，准确地点，准确级别，显然，至少这种预知当前是很难的。将来，人们是否一定会把任意地震的准确时间，准确地点，准确级别准确无误地预报，客观上，如果不想臆断的话，包括英民在内，这是谁也不敢下这种结论的… 复杂例子：认为宇宙有限的人，可以断定他永远也无法知道宇宙的边界在那里；宇宙究竟是圆的还是扁的；宇宙中有多少个星系；宇宙中有多少个太阳；更不要去谈某人可以知道宇宙中有多少个“量子”一类问题了！！ 换句话说，“可知”和“不可知”、“已知”和“未知”，至少，它们必将存在于任何一个人的一生之中，必将贯穿于任何一个人认知过程的终始！！ |
|
对【12楼】说： 关于反相，我只想站在朋友立场回你几句： 从你的帖子不难看出，你好像还没有在此论坛经过“维相”和“反相”之间的大战！！ 你大概还不太清楚，几乎大多数维相派都不敢在此论坛露面了！！ 关于“洛伦兹变换”、“光速不变原理”等，在此论坛几乎都已经被批得体无完肤，诸多反相朋友都懒得再提“洛伦兹变换”、“光速不变原理”等东西了。 “反相反相，如何反？”如果有兴趣的话，推荐看一看童正荣的《暗物质物理学》！！ |
|
对【14楼】说： 谁也说服不了谁吧?改变极难的.不要试图改变别人,仅表达自己观点,会轻松很多. 而反相的,要提出自己理论,证明自己理论,似乎比抄书的维相的辛苦好多.
|
|
对【15楼】说： “试图改变别人”？如果只是为了要改变几个人，几十个人，几百个人，那我这“相”就别反了！！ “反相的，要提出自己理论，证明自己理论，似乎比抄书的维相的辛苦好多”，这点，你倒是很清醒！！ 大概你还清醒的地方就是，反相者，并不是所有反相者都是在瞎嚷嚷！！ 我所清楚的是，此论坛的绝大多数反相者的反相行为，都是有理有据的，这种反相行为虽然要比“抄书的维相的辛苦好多”，但大家还是要反相。为什么要反？？如果说我们的反相行为是在为什么，为什么！为什么！！比如说是在为理论科学的进步，这似乎有点自我牛皮。但可以肯定的是，我们的反相行为的客观效果至少都是在“自己救自己”！！ 不太恰当的比喻，在相对论阴云百年笼罩下的我们，就有点类似灾难中的汶川人民，不反相，我们将永远要被埋在相对论的某种理论垃圾废墟中… |
|
大家凡相对论很吸引我，我在看了大家的言论后，很受启发，很多人认为爱因斯坦的两条假设来得莫名其妙，还有洛仑兹变换也来路不明，我认真思考了一下，发现确实有道理。
经过思考，我认为库仑定律也有问题，我仔细寻找了一下始终不明白库仑定律到底从哪里来也不知道出于什么物理依据，同时万有引力定律也找不到物理依据，我们应该从反库仑定律和有引力定律开始，把所有物理学基本理论都反了，物理学大厦都倒了，相对论自然就倒了 真是一群无聊的人，物理是一个建立在实验基础上的科学，任何理论都要经得住实验的检验，而不是凭空产生的，迄今为止相对论经历了大量的实验检验，没有一样能够撼动相对论，相反为相对论提供了大量的事实依据，各位反相对论的朋友不妨拿起望远镜和显微镜找出几个可观测的实验结果来，毕竟闭着眼睛瞎嚷嚷是造不出与子弹的。 |
|
反相对论，当时被召集参与的阵容也一样的强大：“如竺可桢、吴有训、周培源、钱学森、何祚庥等。值得注意的是，王淦昌也得到通知，但拒绝出席。”。
王淦昌是我国科学家中最著名的相对论异议者。但是他拒绝出席，说明了WG的批相是一场各具目的的闹剧，有的是在对相对论缺乏研究的情况下为了捞取政治资本而迎合马列；有的是为了打着批相的旗号宣传相对论。我在WG中就开始了反相，与之同步进行的就是反对复旦大学李柯在SRB支持下假批相，真宣传，打着批相反马列的行径。 |
| to[17楼18楼]：我是反相者，但为什么反相却不是几句话能讲清楚的，二位要是有兴趣的话，多在此论坛转悠大概就清楚了。其它的反相问题，二位要是去问陆道渊先生，或许能得到更满意的回答… |