| 对一门科学理论的掌握，应只有专业和非专业之分，无须“科普”。反过来可以推断，凡须要“科普”的“理论”必为伪科学。 |
| 对一门科学理论的掌握，应只有专业和非专业之分，无须“科普”。反过来可以推断，凡须要“科普”的“理论”必为伪科学。 |
|
废话!
牛顿惯性定律简单不?正确不?你学了那么多,未必一定懂了,所以,还是需要科普一下! 不要以为自己懂了惯性定律!本人来给你科普一下:1,惯性定律是假设还是真理?2,惯性定律建立的前提基础是那些?3,定律和定理的区别?...... 本人相信,你未必明白! |
| 2楼书生气太重了。牛顿的理论不须“科普”，大家都懂，只不过懂得多少问题，专不专问题。“科普”就是宣传；宗教才要宣传！ |
| 无知的标本! |
|
何祚庥等人的反伪理论是针对反相者的。你怎么也相信起反伪来了？科学不等于真理。在科学中可以有假设，假设也可以被证明错误。如果科研中出现错误就要戴伪科学的大帽子，还有谁搞科研？
科学需要普及与提高相结合。“十万个为什么”就是涉及各个科学领域的科普巨著。总不见得所有科学都是伪科学吧？ 相对论用晦涩难懂来掩盖其错误，这是毋庸置疑的。它的所谓科普书，什么时空隧道之类都是胡说八道，现代迷信。真正的科普应该建立在对洛伦兹变换透彻理解的基础上，用大家都能够看得懂的内容在普及基础上逐渐提高。 |
|
楼主开始回避2楼问题了?
一个最最简单的惯性定律,时代不同,就有不同的理解! 还是我来科普你听吧: 1,惯性定律是假设.等待证明的假设. 2,惯性定律诞生的基础:绝对时空,物质组成物体,和物体运动.没有这些前提.就没有惯性定律. 3,定律,是根据大量客观现象,总结的规律.定理,是以定律,公设,假设为基础,根据逻辑规则推导证明出来的. 如果哪天,人类知道了物质,那么,就知道了物体,就知道了物体为什么运动,这样,惯性定律就能获得证明,下降为定理,那时侯,牛顿惯性定律就改名为:惯性定理了. |
|
与6楼： 科学的本义是追求和掌握真理的学科，其方法应实行[逻辑]、实验双验证法；由双验证法，在追求真理过程中，如出现有悖（即自相矛盾的简称；互相矛盾简称错）的命题，就会知道而改正。但是，由于人社会的权威欺理效应作祟（从苏格拉底杀门生到去年英国2岁婴无意识涂抹被其母称为提香之作而令权威层深信赞叹，其例很多。），以致有悖的理论反而不胫而走。特别是，自哥德尔用逻辑（注意与[逻辑]的区别）证明了存在着不可判定的命题以后，悖论就泛滥起来了。于是，诡辩者冒称“辩证唯物主义”者辩道：“有悖，正常，事物总是不断互相矛盾的…….”结果，现在数学家更都哀叹数学的灾难越来越深重了。 所以我当众“吹牛”如下：我初试已知，起用双证法、实数新概念就可极其简洁消除理科中所有的悖和解决诸多未解顶级难题；并将逐一发贴展示其解（因特别简洁，发贴也可行。）。由于现行的数学基础是实数，而实数概念本身有悖（请看贴在下面第5页的《实数新概念<实数>和其效用》），所以《十万个为什么》中的悖很多，是半“科普”；相对论更是悖论充斥，是全“科普”，是权威欺理效应的典型。这就是说，有悖的“知识”总是要“科普”的。 这何祚庥是院士，证明他幼小靑年时成绩优佳，从而被畅灌进很多有悖“知识”，他说的“伪科学”也算？ 至于洛变式，首先在数学上是有悖的（当年洛氏扔掉它就是这道理），你保它，证明了你实质已不知觉的中了相对论的毒，这怎能反相。 |
|
至于洛变式，首先在数学上是有悖的
============================================================== 我推导的洛伦兹变换在数学上是没有“悖”的。你从来也没有指出我的推导有什么问题。 诡辩者冒称“辩证唯物主义” ============================================================== 你根本不相信辩证唯物主义，你也不懂辩证唯物主义。李子丰的燕山决议里面不提辩证法不是偶然的。你要用逻辑来替代辩证法根本是错误的。辩证法不违背逻辑，但是它承认变。洛伦兹变换就是光速从对一个重力系为c变化到对另一个重力系为c的辩证过程。 反相不是光指责相对论不对就行了，还要立。只破不立的结果就是破不了。立是破的深化。只有正确地立了，才能够替代原理错误的理论。我的立，就是重新在唯物主义角度上阐述洛伦兹变换的意义。而反洛者否定洛伦兹变换在客观上是维护了相对论的统治地位。 这半年来，我很少看到反洛者与维相者有什么辩论。为什么辩不起来，因为两者都像文革中的G派和P派，一个说相对论就是好，一个说相对论好个屁，但是都讲不出什么充足的理由。 |
| 科普丛书《十万个为什么》、《数学聊斎》、《相对论》……这些里面都有很多东西是伪科学。 |