| 读帖时，帖子不存在 |
|
时间线除了能附带说明电容器不存在“热胀”现象而外，基本说明不了电容器是否存在与外界的“物质交换”问题。 能说明问题的主要是质量线和电压线，质量线是一条随电压增大而减小的近似直线！! 我认为，首先必须要确认不存在电容器与实验环境的“物质交换”问题，否则，实验结果意义的客观性便有可能大打折扣，最后劳而无功！！这一点刘先生一定要注意！！！ 如果刘先生已经确认绝对不存在电容器与实验环境的“物质交换”问题的话，那就继续把实验做好，做精确，信得过我时就把更多数据发过来…
|
|
时间线除了能附带说明电容器不存在“热胀”现象而外，基本说明不了电容器是否存在与外界的“物质交换”问题。 能说明问题的主要是质量线和电压线，质量线是一条随电压增大而减小的近似直线！! 我认为，首先必须要确认不存在电容器与实验环境的“物质交换”问题，否则，实验结果意义的客观性便有可能大打折扣，最后劳而无功！！这一点刘先生一定要注意！！！ 如果刘先生已经确认绝对不存在电容器与实验环境的“物质交换”问题的话，那就继续把实验做好，做精确，信得过我时就把更多数据发过来…
|
| 因为这类实验是比较讲究精度的，如果已经确认电容器在相当精确的范围内，绝对不会与实验环境发生“物质交换”现象的话，可进一步考虑一下，实验数据的变化是否应该跟具体电容的材质相关… |
|
“电容器充电”实验，主要是要验证“电容器称重”一定会与充电的“电量”相关（往往也可粗略体现为是电容器本身的电荷分布或物质结构发生了变化），感觉只要确认不存在电容器与实验环境的“物质交换”问题后，时间线基本没必要考虑，不知道刘先生认为时间线还有其它重要作用否？ |
|
时间线证明了在电容器内部中，温度是室温，这是一个很重要的因素。因为，有人质疑。是温度影响了天平的称量结果。
我做实验是严谨的，做出的结果，要让人无话可说。 因此，我采用了充电时的时间段很长。 还有，停止充电的时间段。 这种电容器的特点是，充电时间可以很短，但，我没有采取短时充电的方式。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【34楼】说： 纵轴应该是电容器质量增量,单位应该是毫克,而不是克. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
纵轴应该是电容器质量增量，即是与184.4800的差值.单位应该是毫克,即0.001克=1毫克.这样才对.
另外,老刘提供的原始数据的有效数数字位数不同,没有这么表述的.184.483应写成184.4830. 至于电容是什么电容并不重要,什么化学反应物理反应也不重要,关键是电容器是否存在与外界的“物质交换”问题.即是否封闭严格.现代物理学早已把化学概括了. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
对【49楼】说： 既然刘先生对800F实验电容器这么有信心，相信刘先生已经是多次确认“800F实验电容器”在很大精度范围内确实不存在“800F实验电容器”与实验外界的“物质交换”问题！！我也感觉刘先生这么把年纪了，对这类实验应该是很细心的，所以我决定相信刘先生！！ 不过我还是建议刘先生：如果条件允许的话，是否考虑一下我前面所说的“相对真空盒”设想？？ 如果刘先生已经多次确认实验没问题的话，那就按照你的思路继续实验吧！！需要帮忙的时候，就把相关数据发过来，数据量越多越好！！！ |
|
对【53楼】说： 如果已经确认并不存在前述的“物质交换”问题，并且“还要用另外规格的电容器做实验”，那就更客观了，预祝“另外规格电容器”的新实验成功！！实验完后可否把数据发过来？我比较一下800F的相关数据，看看实验规律是否将会与电容器的材质(或规格)相关… |
| wbx的“遗憾的是他称了这么多电容器，没有一个满足电容器不与外界的‘物质交换’的条件”之说，似乎不是毫无根据！！刘先生要是采用我前面所说的“相对真空盒”设想，相信这种实验的客观性，几乎便是无可挑剔的！！！ |
|
<用一个可靠的“相对真空盒”把“实验电容器”罩着（仅仅留充电引线出来）后，得到一个质量为M的相对密闭的新系统A，>
在电容器的发展初期，莱顿瓶时代，电容器没有密封，现代的电容器，密封条件很好，由于有的电容器密封外壳是铝，铝是导电体，这样，对电容器密封的同时还对电容器进行了电屏蔽。在网上，可以输入“电容器”查找。 另外，我多次将密封的电容器的照片及录像上在网上了。 ※※※※※※ 刘武青 |
