| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
陈老师： 建议您沿着阻力红移的方向再前进一步？需要进一步“推导出”阻力红移的物理机制？要依靠“推理”；决不能只凭无稽的猜想或假设。 必需强调这种阻力存在于所有频段的电磁波，必须存在于纯粹的真空中，这种“阻力”正比于频率？似乎真空这种介质对光子的飞行也表现出“粘滞性”？ 本人似乎能够回答这个问题——真空对光子（含电磁波）的“阻力”是如何产生的？似乎还能断言理想的完全弹性介质（如均匀稳定的理想气体）中的声波也存在着正比于波程的频移！ 另外，本人对《材料力学》还有独到的见解？（即弯梁“中性面”的位置之精确计算）但愿您也能感兴趣！ |
|
近来觉得去年发的一个贴子很重要,编辑了一下.但图片不够清楚.
有兴趣阅读的网友可在中国知网下载,也可向llgzcts@sina.com索取. |
|
星光谱线红移的一种可能机制.pdf> |
|
沈教授：
你有点犯晕了。引力红移怎么能跟阻力红移机制等价呢。请看这里的27楼： http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-233588.html ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
| 建其：你既然承认“光子是光源抛射出的物质”，就应该根据牛顿力学认可光子在非纯空间运行时受到阻力而减速（就如同子弹流在空气中减速，并非什么枪退行结果）。此外：你及其相对论、量子力学支持者必须回答光速常数的起因，否则永远不会让人信服！ |
|
对【6楼】说： (也对7、8、9、10楼) 沈教授说: 宇宙学的膨胀红移（退行红移），在本质上是引力红移。这个引力红移就是陈拖顺的“真空阻力”。 沈还引用2007年 SamuelHan说的：这就是宇宙学红移了，这可是非常非常主流的！ 沈教授的这个说法犯了一个逻辑循环的错误。 众所熟知，哈勃红移是被哈勃自己和宇宙膨胀论者解释为退行速度的多普勒红移，成为了建立宇宙膨胀和大爆炸论的依据和此宏论成立的前提。现在退行速度不成立，自然不存在现今宇宙膨胀，倒退到过去的大爆炸更不可能存在。没有了宇宙膨胀，何来膨胀红移。应该是SamuelHan 至少在2007年的逻辑是非常非常的混乱的! 陈拖顺2007年的论文《星光谱线红移的一种可能机制》写得很好，引用了很多的观测数据证实其观点。沈教授说的陈拖顺的假设(f = -Hmc)没有必要，是完全说对了。而且陈拖顺的真空阻力红移也的确是引力红移。但不是沈教授说的“本质是引力红移"的宇宙膨胀红移，而是光线经过太空时总星系中的恒星引力场所产生的真正的引力红移。2004年陈绍光著的《引力起源与引力红移-谁引爆了宇宙》中有详细论述（主要大学和省、市图书馆均有该书），书中分别从量子场论和广义相对论推导了f正比于mc的途中引力红移公式，並从光度法观测到的总星系的质量密度计算出途中引力红移常数H，与哈勃常数的观测值完全相同。 山东大学图书馆应上架了该书，陈拖顺老師不敢引用《谁引爆了宇宙》书中的公式是很好理解的，因为该书直指了爱因斯因的错误。我们感谢陈拖顺老師用论文数据说话，对陈绍光老師反宇宙膨胀、反大爆炸论的支持。 |
|
我讨厌剽窃者，爱因斯坦把洛伦兹和彭加莱的思想稍微改改就成了他的理论了，这算不算剽窃？
这种事情，我认为：只要如实反映事实不算剽窃（比如14楼的情形，引用了别人的公式，改正了别人的思想——假设情形）。那公式算被引用人的功劳，思想算改进人的，2人一分不就完事了吗。 不如实反映就算剽窃。就想爱因斯坦一样，借鉴了别人的思想并不指明（只是改了一种说法而已）就是剽窃。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【17楼】说： 途中红移的理论或观点多得很。尤其在1929年哈勃红移发现后的二十多年中，宇宙膨胀学说並不占绝对优势，当时的光子衰老说盛行一世。用光子衰老(或光子红化,光子红移等)说解释哈勃红移，对抗宇宙膨胀说的具体机制又有多个分支。直到1946年受到爱因斯坦的批判后，光子衰老学说才渐渐消亡。但是近来，国内外又不时地有各种途中红移的机制发表出来。因此，途中红移的学说无所谓剽窃，仅仅是翻历史的旧案，各显神通而己。陈绍光老師的途中引力红移，不是他自己提出的理论或假设，而是直接解爱因斯坦方程得出的结果，按陈老師自己说的是：他只是做了一道广义相对论的习题，而且做习题的方法还是照抄爱因斯坦解决光偏折问题的方法。因此，途中引力红移乃是爱因斯坦方程的结论。正因为如此，《谁引爆了宇宙》出版前阻力重重，可出版后六、七年了针对此书的像样的批判一次都没有。为了能通过严格的审稿，陈老師几乎删除了所有他自己的观点（例如地磁场起源理论及其检验实验、检验双向光速的各向同性的新方法和实验等等都割爱了），书中只叙述量子场和广义相对论的直接解题（或推论）结果，只引用名人的原话和别人的实验结果。 |
|
对【20楼】说： 没有在《谁引爆了宇宙》中的公开的理论,基本上都在发表在了空间科学大会上的十篇论文中。其英文版我们已介绍了在 C0SPAR和NASA两大网站的下载方法，中文介绍在本站己贴出，详见见陈其良、汪斌的简介。 |
|
对【22楼】说： 单从fc是不可能推导出测地线效应进动，因为是沿质点运动速度方向，是一个耗散质量（总能量）的阻力。若没有与之不可分割地连在一起的类牛顿力项fn，则椭圓轨道都不能形成，何来进动。 当要推导出进动，方法是在1.3节和1.4节中，首先从（13）式中的fn和fc，用光子v=c，由1.3节中合力的方法推导出（12）式的施瓦兹希尔德度规。从施瓦兹希尔德度规计算出测地线效应进动在任何一本广义相对论的教材中都有。对于测地线效应进动陈老師与爱因斯坦没有分歧，所以没有再重复计算。书中重点放在有分歧的引力红移问题上，3.2节和3.3节就是分别用fn和fc以及度规的引力红移推导。水星近日点进动只在2.3节简略地介绍了一下用fn和fc的处理方法，由于天体运动问题中fn远大于fc，水星轨道仍是由fn决定的基本椭圆，切向力fc在fn的方向上的分量会改变轨道形状，导致轨道主轴的向前旋转进动。用fc和fn可直接计算进动，但不如用施瓦兹希尔德度规计算出进动，因为后者己被主流界接收多年了，没必要改变它。 《谁引爆了宇宙》中先从量子场论推导出fn和fc，再论证它是引力，说服力似乎不够强。；新的英文书《Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation》中，是先从爱因斯坦方程推导出fn（符号改为fp，内容不变）和fc，然后又从量子场论推导出同一对fp和fc，说服好似更强些。最后再从fp和fc推导出施瓦兹希尔德度规就更容易被主流接收。有了fp和fc导出的施瓦兹希尔德度规，测地线效应的进动自然不用重复推导了。若是有人不喜欢度规，要用fp和fc直接推导出进动也是可以的。不过我们更欢广相直接产物的度规，这是一道不错的护身符，否则新理论更难以在主流界立足。 |
| 很是遗憾，有兴趣与基础来讨论这样一个话题的朋友看上去是愈来愈少了！ |