|
对【60楼】说: 本人时间有限,如果您能找到第二个人认同您的说法是相对论的观点,我再与您讨论。 |
|
对【60楼】说: 本人时间有限,如果您能找到第二个人认同您的说法是相对论的观点,我再与您讨论。 |
|
对【59楼】说: 余先生: 1、首先要说的是:相对论是一种时空理论而不是测量理论,虽然您加了一个限定“从一定的根本意义上说”,但仍是不确切的。 2、任何理论都离不开测量,但测量必须有测量的对象,只有当被测量对象呈现出来才有可能实施测量,所以必须了解被测量对象是如何呈现的。所有物理现象都是在时空中呈现的。是先有时空,再才有“尺和钟”。所以观察者不仅公“只有各自的尺和钟”。 3、请问您是如何理解相对论所说的“各个不同的观察者都有各自不同的时空”的? 4、有些事情的重要性在您还没有很好理解之前最好不要做评论。或许在你看来是“曲意矫情”,但这种区分的重要意义将在后一步的讨论性尽情显现。
|
|
对【62楼】说: 黄先生: 先解释一下,“曲意矫情”这话绝无恶意,我只是为了“找辙”拿来就用的,如果您觉得不妥,我可以撤销并表示歉意! 相对论是一种时空理论,这不错,但是对于"各个不同的观察者都有各自不同的时空"这种命题,表达起来很容易产生歧义,我觉得,争论这种问题于事无补。看来“有些事情的重要性”我们都“还没有很好理解”。 |
| 对于相对论,人们的理解不一定完全相同,甚至相差很远.爱因斯坦认为,两个相对运动的系统,其时空是不相同的,无论从经验方面,还是从实践方面来考虑,一个系统无法真实的观察到另一个系统所发生的现象,只能用洛伦兹变换与之相联系。如果能真实地观察所发生的物理现象,则是属于一个系统,不是两个系统。爱因斯坦从来没有提到过要用实验来检验相对论,然而,相对论的支持者则不断爆出“相对论得到实验验证”的笑料。这说明,相对论的支持者认为时空是统一的。这些学者自谓“真爱氏之徒焉”,是未知吾“爱氏之兄也”。会不会有人喊“天不生爱氏,万古长如夜”,哈哈哈! |
|
楼上的先生说得好!“一个系统无法真实的观察到另一个系统所发生的现象,只能用洛伦兹变换与之相联系”,这就是相对论相对时空观的精髓。当然这里的“系统”是指“时空系”。 |
|
黄德民希望通过概念与观念(包括哲学观等)演绎来得到一些结论。这种方式,看来我与其他人都表示不认同,因为连牛顿力学理论与牛顿的哲学观都可以完全是两回事,甚至有书上说‘爱因斯坦自己对相对论的哲学观点是很杂乱的’,所以,这种论证方式本来就不好。
其次,希望通过概念与观念(包括哲学观等)演绎来得到一些结论,那就涉及到对概念的咬文嚼字,现在不少人出来咬文嚼字,但是黄先生又不认同他们的咬文嚼字。那么这个咬文嚼字,到底以谁的标准为准呢?尽管黄的所有选择支也是90%以上符合我心目中的两种时空观的判断标准,但是它们并非一定是严格标准。譬如: 4、依据相对时空观,观察者: ( ) a. 观察到的任何物理现象都是在他自己时空中呈现出来的,他无法也不可能观察到其他观察者时空中呈现的物理现象 b. 能观察到其他观察者时空中呈现的物体或物理现象 我认为:尽管我会选a。那么是不是说按照牛顿力学,应该选b呢? 我认为,无论是牛顿力学还是相对论,选得都是a。牛顿力学其实也是相对时空观,尽管牛顿哲学里面有一个绝对时间概念存在,但是,实际上,牛顿力学自身无法找到绝对时间(它与相对论的区别在于,相对论否定了绝对时间,但牛顿力学无法肯定与否定绝对时间)。 除了以上选择题,其他选择题中,也存在类似现象:相对论选择什么,那么牛顿力学也选择什么。 |
|
对【66楼】说:
黄德民希望通过概念与观念(包括哲学观等)演绎来得到一些结论。这种方式,看来我与其他人都表示不认同(((除了你之外,并没有第二个人对这种方式不认同。只是有些人不太认同某些结论))),因为连牛顿力学理论与牛顿的哲学观都可以完全是两回事(((从没有人这么说过,再次请你合拿出证据))),甚至有书上说‘爱因斯坦自己对相对论的哲学观点是很杂乱的',所以,这种论证方式本来就不好。
黄德民 |
|
黄德民先生,我们通常说牛顿力学是“绝对时空观”,相对论是相对的时空观。如果只是为了笼统地表明牛顿力学与相对论的区别,那么以上这样说了,也就罢了。
但是现在既然需要做概念演绎,那么我们不得不重新审察以上概念的确切含义。 严格地说,牛顿力学是相对的空间观与绝对的时间观; 相对论是相对的时间观与相对的空间观; 此外,我提出的‘古怪’变换是绝对的空间观与相对的时间观。 象您那样,不做以上区分,只是笼统地说“绝对时空观”“相对的时空观”,您就不得不承受我上面第66帖的某些说明文字。根据以上区分,我就需要对您的一句话“事实上,牛顿力学是绝对时空观,是绝对的、统一的时空!!并不存在甲的时空乙的时空的说法”做一个修正: “事实上,牛顿力学是绝对时间观,是绝对的、统一的时间!!并不存在甲的时间乙的时间的说法,但存在甲的空间乙的空间的说法”。 黄德民先生,您应该知道,牛顿力学实际上是相对的空间观与绝对的时间观,但由于大家把目光聚焦在时间观上,所以把“相对的空间观与绝对的时间观”笼统地说为了“绝对时空观”。 |
|
对【68楼】说: 建其: 你这一贴的说法我基本同意。但我出选择题的前提是建立在大家了解相对论和牛顿力学,并且认同这两门学科公认的专用名词的基本内涵的基础上的。如果不遵从这些专用名词的基本内涵,另外解释,当然不要此列。 另外,我对你下面的解释还有点补充。
黄德民 ========== 黄德民先生,我们通常说牛顿力学是"绝对时空观",相对论是相对的时空观。如果只是为了笼统地表明牛顿力学与相对论的区别,那么以上这样说了,也就罢了。 |
|
(((不准确!甲乙两者的空间标准是统一的,因此仍不存在甲的空间和乙的空间的问题)))"。
--------- SHEN RE: 只要存在坐标变换x'=x-vt,那么就是两个空间。 而黄德民认为的“两个空间”的定义看来是:如果x'=k(x-vt), 只有出现了k这个“标准因子”,所以才算是两个空间。 那么你我对“两个空间”的定义不同。这其实倒无所谓,只要彼此把数学定义摆出来,把定义上的分歧说出来,就可以了。 我认为,你我之间以上两种定义可以合并起来,凡是有变换,无论是x'=x-vt还是出现了k,在线性代数角度看来,都是可以当作两个空间的。按照“这个空间的人无法看到另一个空间呈现的物理现象”,坐标变换x'=x-vt的确满足这个要求。你想,一个粒子在这个参考系中速度是5,在另一个参考系中速度是3,没有一个人可以同时看到3与5这两个速度。 |
| 顶起,便于沈建其在相对论基本问题测试题(之四、判断题)讨论时再看。 |
|
《高等物理学》回答:
1,本论题确实是人类目前物理学头等问题。 2,在已有的物理学(普通物理学)中根本无解。 3,人类语言文字已经本身逻辑恶性循环,这种形势下,有嘴两层皮咋说咋有理!无解。 4,《高等物理学》具体答案: 既不是a,也不是b,而是c: c:所有的物理学问题,都在真实具体科学的时空观——李子丰教授的时空论中有准确解。 否则,总无解! 不信走着瞧。 谢谢! |