|
在北京相对论网上看到一个帖子，摘录如下，不知沈建其博士能否做一下点评—— “当m1与m2都静止时，它们的重力作用是G，但当m1与m2都有v速时，尽管它们的惯性质量都增加到m1/(1-v2/c2)1/2与m2/(1-v2/c2)1/2，它们的重力作用却仍然保持G不变。由于它们的惯性质量增大了，重力作用却不变，于是重力加速度就变小了，物体坠落的速度慢了。相对论老喜欢把事情倒过来说，它不说坠落速度慢了，而说时间慢了。（作者：周宪）” |
|
在北京相对论网上看到一个帖子，摘录如下，不知沈建其博士能否做一下点评—— “当m1与m2都静止时，它们的重力作用是G，但当m1与m2都有v速时，尽管它们的惯性质量都增加到m1/(1-v2/c2)1/2与m2/(1-v2/c2)1/2，它们的重力作用却仍然保持G不变。由于它们的惯性质量增大了，重力作用却不变，于是重力加速度就变小了，物体坠落的速度慢了。相对论老喜欢把事情倒过来说，它不说坠落速度慢了，而说时间慢了。（作者：周宪）” |
| 这段话至少有三个错误。我的意思是说，他对相对论有三处歪曲理解，而且还歪曲得非常‘神奇’，似乎是纯粹业余所作，连半江湖都算不上。 |
|
对【2楼】说： 请具体说出错在哪里，正确的答案又是什么，就像余秋雨在青歌赛上的点评那样。 |
|
对【2楼】说： 在新近的一个帖子中，沈建其博士说：“我回答任何人的问题，我的回答往往很具体”。既如此，何不对这里的问题也具体回答一下？不要以为我们在无事生非，实际上，借着一位网友的帖子、探讨相关的内容，正可以跟我们前年提出的那个运动粒子引力势能问题搭上边。后者是一个很“具体”的问题，不是靠泛泛的定性讨论就能够解决的，这需要厚重的功底，相信沈博士应该具备这样的功底。如果把这个问题解开了，再回过头来看相对论的狭义、广义理论，那才叫一个有意思，估计要比没完没了的围着洛伦兹变换之类话题嚼舌根有价值。不知道沈郎为何如此轻慢这个问题？到底是看不透还是做不来？ |