|
|
|
|
|
我完全同意你的论说!
只要再修饰修饰就更好.例如，定理中“东西”二字直接以“物质”代替，再在物质二字后加上“体积”二字则直接明了！又例如，可加上“定理Ｄ：某些种类物质不能无限可分，这类物质被微观无限分割时则不再是该种类物质”。这样一加修饰，可减少被别人鑚空子！ 按你的推理，就必须承认“真空就是最基础的物质”，不用真空容纳“以太”和星系等，而留下真空这个说不清的空子被别人鑚。－－－ |
|
对【2楼】说： 这里的“东西”是一种“泛指”，可以包含物质及物质以外的内容，我认为任意内容（包括意识）都必须要以物质为载体，没有这种载体则任意内容都将不存在，故该句用“东西”一词而未用“物质”一词！对“定理Ｄ：某些种类物质不能无限可分，这类物质被微观无限分割时则不再是该种类物质”而言，感觉该结论人们已经是熟知了的，故“定理Ｄ”没加上去，应该没有空子可钻；关于“真空”，我认为客观上只存在“相对真空”而不存在“绝对真空”，也就是并不存在“绝对空无一物”的某环境…；关于“以太”，感觉其论述牵涉面较宽，顾虑会冲淡“宇宙起源”问题的探讨，故本文未提及之…谢谢关注！（西陆陈诚） |
| 在“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”中，本质上，“大爆炸宇宙论”是“宇宙起源说”的基础性理论，驳倒“大爆炸宇宙论”，则“宇宙起源说”将不攻自破，希望朋友们对《“大爆炸宇宙论”的谬误性》一文多提修改意见，谢谢关注（西陆陈诚）… |
|
看了楼主的文章心情久久不能平静阿，让我回到了充满美好回忆的中学时代。
想当年我也跟楼主一样，对物理和时空非常的喜爱和热衷。后来我上了大学，进了物理系，再后来考研，读博。随着所学的东西越来越多，越来越深，也越来越发现自己当初的想法是多么的简单。 建议楼主报考物理系。等你你的论文到了引用<<Science>><< Nature>><<P.R.L>>的时候，今天的一切问题都会变得明白了。 |
|
楼主对宇宙和物理的知识多半来自于中学课本和一些科普读物，这些知识多半是以白话的形式来描述的。也就是说一些科普学家将超出楼主想象无数倍的数学公式，物理概念简化翻译成了常人都可以理解的语言，这也就造成了描述的不准确和概念的模糊。最简单的例子，牛顿提出的三定律和我们中学课本上的三定律也是不一样的，因为中学并没有学习高等数学的内容，所以只能简化近似成初等数学的形式来表述，也只能解决中学课本上所涉及的问题。等你进了大学或者读了研之后就会发现物理学里面到处都是近似，每一个近似都有特定的适用范围，超出这个范围这个近似就不成立得出的推论或者定理也就不适用。
当然我并不是想打击楼主作科研的热情，相反的我倒更希望楼主能以次为动力多学知识，将来能为我过甚至世界的物理学发展做出贡献。 www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf 这里有爱因斯坦的《ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES》，希望楼主能早日把这篇文章看懂。 |
|
159.226.124.*博士生，我仍像劝其他学生一样，劝你学习那么些近似“成立”的东西时，多重视各种实验学习，实验设计，做法，实验观测法，实验数据收集，实验仪器的结构（比原理重要），制作，与实用如何联系，等具体的本事！有闲时你倒是很需要多学点大小逻辑学常识！你需学的知识还很多！任何人都要活到老学到老！你以为你是教主？别人都是不合格的中学生？你目前的头脑已被理论上的胡弄大科们俘虏了，你尽量少参与那“维相”的浪费青春事件！
你还目空得很！于是你理论上难有所成！就看你听劝告否，听劝告则也许在实用如何联系上有所建树。 你那推荐的下载无法打开，可你推荐的书却是别人早就在批驳的爱因思坦的所谓电动力学，无论其广义相对论还是狭义相对论所使用的时空缓缩数学都被批驳得最多最有理！你先去反驳倒了别人的批驳，才有理由说别人无知！ 你还逻辑不通地说：物理学里面到处都是近似。那近似成了绝对的真理了？还不许别人懝问和辩论！大学物理和中学物理逻辑相背不相容了？那中学就都是在胡弄青年人了？也不罪过！？ 你没时间就不要隐身登网只指责而无具体数学的有理辩驳来浪费别人和你无法辩论的时间！ |
|
谢谢楼上的劝告，呵呵。活到老学到老这话你说的很有道理，我也一直在学习，只不过在我的专业领域学得比一般人多一点点，，所以我觉得我才要给那些没有学到这些东西的人一些意见和建议。
我并没有说楼主是不合格的中学生，相反我觉得他是一个很出色的中学生，所以我建议他继续学习来更上一层楼。因为没有进入这个领域的人，是很难理解在这个领域需要怎样的严谨怎样的认真。我没有直接与楼主就这个问题进行讨论是因为我的水平还不足以以初等数学和中学物理所包含的知识来说明这个问题。更何况广义相对论都很难对大爆炸瞬间和大爆炸初期进行处理和研究。但我们并不能求解起来有困难就否认这种可能性。 楼上的可能不知道，世界上的物理学研究人员主要分为两部分，一部分是做理论的，一部分是做实验的（只有少数几个费米之类的大家可以在两方面都有所成就）。我恰恰是做实验的，也就是说我的多数时间都是在实验室里面摆弄仪器采集数据的。在此我不想跟你在我的专业领域跟你做一番较量，从你的思想倾向我可以判断出我们绝不是同行。你查一下我的IP段就会知道我的话有几成可信了。 最后说几句不客气的，我相信凡是学过《普通物理》（不是大学物理），量子力学，高等量子力学，群论，量子光学，量子场论，这几门课的人绝不会像你这样讨论问题，我也不必去劝你看什么Science Nature P.R.L了，因为以你的知识根本看不懂。如果你连这几门课都没有学过，那么对不起，你不配拿中学物理的知识跟物理学家们叫板。就像一个小妖怪想要对抗如来佛祖一样可笑，人家不理你你还怎以为怕了你了，错了，因为人家想要跟你理论的话至少需要先帮你补习几年的专业知识。 最后再提醒你一下，物理学远远不像你想得这样简单。以你现在这种水平这种方式在论坛里面混一辈子也不会给物理学作出任何贡献。 |
|
对【6楼】说： 159.226.124.*博士，失敬，失敬！你应该不只是博士了，大概跟爱因斯坦也差不多了吧！！能不能亮出真实身份，让我们多看到一些实在而少一些迷惘？ 因为你是生活在今天，所以，或许你比爱因斯坦更清楚当代科技及其相关知识。我们几乎都被爱因斯坦绕怕了，脑筋忙时间转不过弯来，感觉你的理论有点高深，能否直白一点？也就是能否具体指出我的文章中的问题所在？我们也好学习学习！ 英文我不懂，你提供的那文章是英文的，以你的才学应该能够把它翻成中文吧，若能帮忙翻成中文对我才有用，否则对我的关心就算是白费心思了… |
|
你159.226.124.*博士?因为你隐匿起来,不知如何称呼你,取掉博士生的“生”字？博士二字又不是何国家正式称号，只是个恭称！我又不喜好巴结那些目空一切的狂徒！叫你－－－？
我又没像狂徒一样自我标榜！和懂正常逻辑推理的人对话都多要中午晚上，哪有多少时间在论坛和狂徒混！更未自吹比别人懂！自然也不会自吹在物理学上作出任何贡献！只是期望自己尽量说话合逻辑一些，别人如指出不合逻辑之处，一定感谢！ 我还是能知道有狂徒阻止不了的说话质问反驳自由！对那么些理论上的胡弄大科们的理论总是“自己打自己嘴巴”，还要别人说“打”得好！我可没那个讨好能耐！ 你159.226.124.*说说楼主何观点何处错误？人家好立即传向改正！光空口无凭贬斥人家只中学水平！还斥责别人在旁边说几句！这就是“有知识，懂理（论）”的人的水平？ 学《普通物理》（不是大学物理），量子力学，高等量子力学，群论，量子光学，量子场论，这几门课，就你159.226.124.*恐怕并不比别人认真！它们都解决了和被“缓缩”了的时空的矛盾？！它们解释清楚了一切物理因果关系？它们解释清楚了时间本质／空间本质是什么？你159.226.124.*说出来让别人学学？说不出来就不要再在这论坛总自吹比别人懂！！！ |
|
我确实迟钝!我刚注意到现从159.226.124.*处学到了我不知之识!就是:那《普通物理》，量子力学，高等量子力学，群论，量子光学，量子场论，这几门课都不属于大学物理课程!谢了!
我才知道了没有（大学物理）这个科目名称；物理就是物理，哪有中学物理这个科目名称？！真惭！！！ 不过我还有点疑问不清请教,总不能说那《普通物理》，量子力学，高等量子力学，量子光学，量子场论，这几门课都不是物理课程吧?那么请教考研，读博过的159.226.124.*告知一下,哪几门是“研究物理”？哪几门是“博士物理”？有没有哪几门连研究物理”，“博士物理”都不够格？我们也好有自知之明！再谢了！ |
|
由于159.226.124.*的启发，我想那马克思的物理，数学水平必不如159.226.124.*，据所知，虽然那辩证唯物主义哲学产生于自然科学有较大发展的时期，哲学也要谈及物质，时空，马克思的物理，数学水平那么差，以博士尊称的159.226.124.*的逻辑，那辩证唯物主义的物质和涉及的时空概念该是胡言乱语了？我才明白，难怪只中国很多同类于159.226.124.*的人很不耻于辩证唯物主义哲学！我们可是把辩证唯物主义哲学看作在总体上指导检验物理学的大真理！看来观念不同，所谓道不同，不相与谋！还有同类于159.226.124.*的人要反扣伪科学帽子给你讲的辩证唯物主义！
还有同类于159.226.124.*的人说那物理，数学才是真理，有机会还是要好好向159.226.124.*多学点物理，数学为上策！ |
|
对【12楼】说：“马克思的物理，数学水平…”，解说得妙！妙！！ 有人弄了点微分算式（也有微积分算式都弄的）推来导去，便以为导出了真理（如洛变换）… 相信此类博士级别者不乏其人，具体例子如沈博士… |
| 159.226.124.*博士，怎么不来指点我们这些中学生了？我们还要指望你的指点呢！尊姓大名府居何处也不肯告知我们，才过完冬，难不成还要躲冬？ |
|
这位博士：你159.226.124.*博士?说：他的理论非常高端，是支持宇宙大爆炸的观点。
就此而言，博士应该读过许多天文学的书，也学了许多定理和推论。但我得告示他：“他在学着的这些天文学知识 全是象庸医开具的错误药方，可怜呀，他整天在这些错误的方子翻来读去，还自以为找到良方了。” 宇宙大爆炸论就象这样一个错误的大药方子。迷信了这个理论的读研或博士生在沿着这条错方子一路走到黑，越读多书越迷糊。 我对宇宙的理解是：宇宙不应该是象霍金所说的那样，是由一个没有体积和重量的极小的奇点发生大爆炸所形成的。 宇宙从来便有，依然是现在的浩渺无际的，它是由无数个黑洞组成，经常由黑洞发生爆炸然后形成各自的小星系，再又自已死亡重新变回到黑洞的过程中。如此巡环反复。 时间和空间也从来便存在，这就是宇宙空间，虽然在某个特定的黑洞中不存在着。 这诺大的宇宙怎么就被霍金说成是由一个没有任何体积和重量的奇点所爆出来的呢？你相信这个说法吗？其实，大多数天文科学家也不相信，只不过他们找不到更多的证据来证明宇宙的产生从而不能够去反驳宇宙大爆炸理论而已。 我的理论是：宇宙从来便存在，宇宙空间本身没有年龄，因为时间是相对的，它由无数的黑洞发生爆炸生成星系，星系以一定的时间便死亡重新回到黑洞，正象一个人从出生到死亡的过程，但另外又有很多人在出生一样。世界上没有什么东西是永恒不变的，但宇宙的空间是永恒存在着的，它没有起点也没有尽头。 |
| 挺无聊的，就好像我小学时想象我们这个世界的原子就是另一个宇宙，而我们这个宇宙又是上一层宇宙中的一个原子（或是什么基本粒子之类的）。可是，的确，活到老，学到老，人总是要不断学习的，学多了才能知道自己年幼时的无知。所以不要排斥去学更加高深的知识吧，如果只用中学里学过的东西，是说不出什么所以然的，也不要借口什么看不懂英文——我们中国人哪个是生下来就懂英文的？多学点，没坏处。 |
|
“…所以不要排斥去学更加高深的知识吧，如果只用中学里学过的东西，是说不出什么所以然的，也不要借口什么看不懂英文——我们中国人哪个是生下来就懂英文的？多学点，没坏处” +++++++++++++ 中学东西不复杂，但直白，正确东西往往总可以涵盖单直白内容的。解惑，本质上就是把复杂的东西用简单直白的东西去说明，换句话说，‘高深’理论如果不能用简单直白内容表述出来，则该理论的正确性就值得怀疑（比如“弯曲空间”，其简单直白的意义是什么？“宇宙大爆炸”，宇宙是在哪里爆炸的？能说得简单直白点吗？）关于英文，多学是没坏处，不过，不懂是不能装的… |
| 西陆陈诚属于典型的不务正业者，你一个中学数学教师，应该好好钻研一下你的数学业务。不客气地说，你对物理还是门外汉，充其量就是看看科普读物的水平！ |
| 钻研数学业务用得着你说吗？你以为你教育部长呀？我也不客气地说，你x2009 那点物理水准我还真看不上 |
|
支持作者西陆陈诚的文章和观点。
波动物理中，频率与传播距离关系问题的的研究，存在多普勒距离效应，提出对宇宙学哈勃原理和宇宙大爆炸问题的不同解译：在200亿年前曾有质量为10^53千克的“超级星系”产生了碰撞，形成了今天我们所见到的物质世界。认为宇宙大爆炸，宇宙暗能量问题仅仅是建立在对光的波动物理性质无知下的谬误。 |
|
原以为“宇宙大爆炸”只是某些无知用于解释宇宙起源，不曾料想院士级别人士还沉浸在“宇宙大爆炸”的说教之中（2010年全国引力与相对论天体物理学术年会，8月16日上午，理事长陆埮院士首先做了一个“元素起源”的学术报告。内容为宇宙大爆炸0.3秒以后，由基本粒子形成氢原子的过程）。难怪，科技界（含党政届）也会如此荒唐，关于“大爆炸宇宙论”，看看下面这段文章吧： “宇宙发端于距今200多亿年前的大爆炸，起初不仅没有任何天体，也没有粒子和辐射，只有一种单纯而对称的真空状态以指数方式膨胀着…”（选自“全国公开选拔党政领导干部考试”《考试大纲要点速记》中央文献出版社•〈2003年8月第1次印刷〉•第五篇科学技术） |
|
楼主对宇宙和物理的知识多半来自于中学课本和一些科普读物，这些知识多半是以白话的形式来描述的。也就是说一些科普学家将超出楼主想象无数倍的数学公式，物理概念简化翻译成了常人都可以理解的语言，这也就造成了描述的不准确和概念的模糊。最简单的例子，牛顿提出的三定律和我们中学课本上的三定律也是不一样的，因为中学并没有学习高等数学的内容，所以只能简化近似成初等数学的形式来表述，也只能解决中学课本上所涉及的问题。等你进了大学或者读了研之后就会发现物理学里面到处都是近似，每一个近似都有特定的适用范围，超出这个范围这个近似就不成立得出的推论或者定理也就不适用。
。。。 这个是正解啊。。。 民科。。。 哈哈。。。 |
|
一、作为数学老师应当知道“无穷大”是表示数学变量（不是物理变量）的变化范围不受限制，而不是表示变量的绝对值等于无穷大。因为在数学上，“无穷大”是在任何情况下，用任何方法都无法达到境界，它根本就不是真实存在。“无穷大”仅仅是为了研究极限运算的方便，人为地规定的一个数学记号。记作“无穷大”明确表示不是等于“无穷大”。【对于上面这种说法和记法，我们必须注意到，并且要记住：无穷大不是数，不可与很大的数（如一千万、一万万等）混为一谈。】（樊映川，高等数学讲义，上册，217页）一个几何体积的大小只能用具体数值来表达，“无穷大”既不是真实存在也不是具体数值，所以不能表达准确的几何体积 。
文学家用无穷大形容宇宙的宽广是一种夸张的文学手法，是文学家的浪漫。数学家用无穷大表述宇宙，是犯了把“无穷大”当做具体数字的错误。用一个人为规定的数学记号，杜撰了一个没有边界几何怪物。 二、对“物质不灭定理”（准确地讲应当叫质量守恒定理）的错误理解。质量守恒的适应范围是有限的，不具有普适性，这一点早已经被事实证明。不承认事实，在今天仍然讲“物质不灭”，自欺欺人。 真实的“无穷大”根本就不存在、“物质不灭”已证明不是事实、宇宙无限论可以休也！ 离开无限永恒宇宙的假设，你的理论还能站得住脚吗？ |
|
三、宇宙空间包罗所有存在，所以宇宙空间是最大的几何体积。即使在每一类物质中都有最大最小的极限。如：人的身高最高没有超过3米的，也没有低于0.1米的。等等。“无大定理”“无小定理”经不起事实的检验，物理学是实验科学，抽象推导代替不了事实。
四、物质无限分割定理更是天方夜谭。请问，有何人可以把何种物质无限分割？理论联系实际就不会出现如此荒唐的推想。 五、“无”和“空无”是不同的，不存在“空无”不等于不存在“无”。事物有“存在”“不存在”两种形态，存在是“有”，不存在就是“无”。我们只能看见“存在”，看不见“不存在”，看不见就证明了“无”确实是事实。 忠言逆耳，却是出于真诚，希望你换个角度想一想，不要把自己束缚在牛顿时空理论的茧壳中。 |
|
对【25楼】说： 如果你真的支持他，就请你帮他证明以下问题； 1、一个真实存在的几何体积确实可以存在无边无际的形态。（只有存在无边无际的几何体积的事实，宇宙才有可能无限） 2、万物的体积都不存在几何极限。（无大定理、无小定理、物质无限可分定理和极限问题是相悖的，不可以同时成立） 3、用你的实验证明物质绝对不灭。 相对论是错误的，并不能证明牛顿的时空理论就是正确的。我们不是任何人的影子。 |
|
我的贴子被谁删掉了？所以我不得不重新申述我的观点：
我认为，不爆炸，不能形成星云。 根据红移的生成原因，我们观察到的宇宙在膨胀也存在着很大的可能性。 当然，霍金的奇点论是不对的。认为宇宙是无中生有地生出来的，显然违反了物质不灭定理。时间也是无始无终的，认为时间有开始也是很荒谬的。 |
|
不论从理论上推导，还是实验结果都可以证明相对论存在非常明显的错误。为什么面对一个明明白白错误的理论，你们却不能否定呢？原因很简单，历史上没有任何一个理论是被打倒的，而是被新的正确的理论逐步取代的。相比之下，牛顿的时空理论比相对论的错误还错误。五十步笑一百步已经贻笑大方，何况是一百步笑五十步。相对论总有一天被正确的理论取代，但取代相对论的肯定不是牛顿时空理论。
醒醒吧！反相的路程很长，也很伟大，但必须一直朝前走，倒退只能离胜利的目标越来越远。 |
|
申先生：
不是相对论应该被取代，而是应该撤销相对论所取代的绝对时空下的洛伦兹变换。 过去的反相者都以绝对时空下的洛伦兹变换为反相依据，可是现在的所谓"反相"，却把洛伦兹变换作为首恶而大加挞伐。 在现代社会，没有一个理论会被打倒或被肯定，因为现代社会是一个民主的世界，尤其有了网络民主，所谓被打倒的东西不断会有拥护者视而不见其被打倒的理由，不断重复提出其论点而复活。对于妄图提出新理论的人，也总会有大量的反对者。 对于民科或民科中的底层提出的论点，官科，或准民科、民科高层、抱团民科们也可以通过不予置理，让逝者如斯夫的时间扮演打倒民科底层论点的主将。 我终于认识到：发帖、发表文章等等等等，都不符合物质不灭定律。因为理论，不管它多么无理，都可以凭空捏造，而不管多么有理的文章，也可以在销骨水的氛围下化为真空。 所以楼主的一楼具有片面性，即世界上存在着违反物质不灭定律，符合霍金观点的东西，这就是我们的贴子和文章。 |
