|
|
|
|
| 在“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”中，本质上，“大爆炸宇宙论”是“宇宙起源说”的基础性理论，驳倒“大爆炸宇宙论”，则“宇宙起源说”将不攻自破，希望朋友们对《“大爆炸宇宙论”的谬误性》一文多提修改意见，谢谢关注（西陆陈诚）… |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
159.226.124.*博士生，我仍像劝其他学生一样，劝你学习那么些近似“成立”的东西时，多重视各种实验学习，实验设计，做法，实验观测法，实验数据收集，实验仪器的结构（比原理重要），制作，与实用如何联系，等具体的本事！有闲时你倒是很需要多学点大小逻辑学常识！你需学的知识还很多！任何人都要活到老学到老！你以为你是教主？别人都是不合格的中学生？你目前的头脑已被理论上的胡弄大科们俘虏了，你尽量少参与那“维相”的浪费青春事件！
你还目空得很！于是你理论上难有所成！就看你听劝告否，听劝告则也许在实用如何联系上有所建树。 你那推荐的下载无法打开，可你推荐的书却是别人早就在批驳的爱因思坦的所谓电动力学，无论其广义相对论还是狭义相对论所使用的时空缓缩数学都被批驳得最多最有理！你先去反驳倒了别人的批驳，才有理由说别人无知！ 你还逻辑不通地说：物理学里面到处都是近似。那近似成了绝对的真理了？还不许别人懝问和辩论！大学物理和中学物理逻辑相背不相容了？那中学就都是在胡弄青年人了？也不罪过！？ 你没时间就不要隐身登网只指责而无具体数学的有理辩驳来浪费别人和你无法辩论的时间！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你159.226.124.*博士?因为你隐匿起来,不知如何称呼你,取掉博士生的“生”字？博士二字又不是何国家正式称号，只是个恭称！我又不喜好巴结那些目空一切的狂徒！叫你－－－？
我又没像狂徒一样自我标榜！和懂正常逻辑推理的人对话都多要中午晚上，哪有多少时间在论坛和狂徒混！更未自吹比别人懂！自然也不会自吹在物理学上作出任何贡献！只是期望自己尽量说话合逻辑一些，别人如指出不合逻辑之处，一定感谢！ 我还是能知道有狂徒阻止不了的说话质问反驳自由！对那么些理论上的胡弄大科们的理论总是“自己打自己嘴巴”，还要别人说“打”得好！我可没那个讨好能耐！ 你159.226.124.*说说楼主何观点何处错误？人家好立即传向改正！光空口无凭贬斥人家只中学水平！还斥责别人在旁边说几句！这就是“有知识，懂理（论）”的人的水平？ 学《普通物理》（不是大学物理），量子力学，高等量子力学，群论，量子光学，量子场论，这几门课，就你159.226.124.*恐怕并不比别人认真！它们都解决了和被“缓缩”了的时空的矛盾？！它们解释清楚了一切物理因果关系？它们解释清楚了时间本质／空间本质是什么？你159.226.124.*说出来让别人学学？说不出来就不要再在这论坛总自吹比别人懂！！！ |
|
对【12楼】说：“马克思的物理，数学水平…”，解说得妙！妙！！ 有人弄了点微分算式（也有微积分算式都弄的）推来导去，便以为导出了真理（如洛变换）… 相信此类博士级别者不乏其人，具体例子如沈博士… |
| 挺无聊的，就好像我小学时想象我们这个世界的原子就是另一个宇宙，而我们这个宇宙又是上一层宇宙中的一个原子（或是什么基本粒子之类的）。可是，的确，活到老，学到老，人总是要不断学习的，学多了才能知道自己年幼时的无知。所以不要排斥去学更加高深的知识吧，如果只用中学里学过的东西，是说不出什么所以然的，也不要借口什么看不懂英文——我们中国人哪个是生下来就懂英文的？多学点，没坏处。 |
| 西陆陈诚属于典型的不务正业者，你一个中学数学教师，应该好好钻研一下你的数学业务。不客气地说，你对物理还是门外汉，充其量就是看看科普读物的水平！ |
|
原以为“宇宙大爆炸”只是某些无知用于解释宇宙起源，不曾料想院士级别人士还沉浸在“宇宙大爆炸”的说教之中（2010年全国引力与相对论天体物理学术年会，8月16日上午，理事长陆埮院士首先做了一个“元素起源”的学术报告。内容为宇宙大爆炸0.3秒以后，由基本粒子形成氢原子的过程）。难怪，科技界（含党政届）也会如此荒唐，关于“大爆炸宇宙论”，看看下面这段文章吧： “宇宙发端于距今200多亿年前的大爆炸，起初不仅没有任何天体，也没有粒子和辐射，只有一种单纯而对称的真空状态以指数方式膨胀着…”（选自“全国公开选拔党政领导干部考试”《考试大纲要点速记》中央文献出版社•〈2003年8月第1次印刷〉•第五篇科学技术） |
|
三、宇宙空间包罗所有存在，所以宇宙空间是最大的几何体积。即使在每一类物质中都有最大最小的极限。如：人的身高最高没有超过3米的，也没有低于0.1米的。等等。“无大定理”“无小定理”经不起事实的检验，物理学是实验科学，抽象推导代替不了事实。
四、物质无限分割定理更是天方夜谭。请问，有何人可以把何种物质无限分割？理论联系实际就不会出现如此荒唐的推想。 五、“无”和“空无”是不同的，不存在“空无”不等于不存在“无”。事物有“存在”“不存在”两种形态，存在是“有”，不存在就是“无”。我们只能看见“存在”，看不见“不存在”，看不见就证明了“无”确实是事实。 忠言逆耳，却是出于真诚，希望你换个角度想一想，不要把自己束缚在牛顿时空理论的茧壳中。 |
|
我的贴子被谁删掉了？所以我不得不重新申述我的观点：
我认为，不爆炸，不能形成星云。 根据红移的生成原因，我们观察到的宇宙在膨胀也存在着很大的可能性。 当然，霍金的奇点论是不对的。认为宇宙是无中生有地生出来的，显然违反了物质不灭定理。时间也是无始无终的，认为时间有开始也是很荒谬的。 |
|
不论从理论上推导，还是实验结果都可以证明相对论存在非常明显的错误。为什么面对一个明明白白错误的理论，你们却不能否定呢？原因很简单，历史上没有任何一个理论是被打倒的，而是被新的正确的理论逐步取代的。相比之下，牛顿的时空理论比相对论的错误还错误。五十步笑一百步已经贻笑大方，何况是一百步笑五十步。相对论总有一天被正确的理论取代，但取代相对论的肯定不是牛顿时空理论。
醒醒吧！反相的路程很长，也很伟大，但必须一直朝前走，倒退只能离胜利的目标越来越远。 |
