物理学的理论工作主要有两大类，一是解释（和预见），二是质疑。

所谓解释，是针对现象或问题来说的。基本方法是应用已知理论或提出新的假说，对现象或问题进行分析计算说明，揭示其中的深层原因；

所谓质疑，主要是针对理论或假说来说的。基本方法是按照该理论或假设自身的思想和逻辑，经过合理推理，得出自相矛盾的结论或者与已知事实不符的结论，从而证明该理论或假设错误（至少是有缺陷的）。任何一个理论或假说都不可避免要接受质疑，只有那些始终经受住质疑的理论，才被认为是正确的。

本论坛有许多人，始终分不清“解释”与“质疑”的区别，糊涂地在两者之间跳来跳去，把思维搞得一塌糊涂。

举个例子，比如历史上的光速问题：

为了解释它，人们曾提出各种各样的假说，比如静止以太说、以太拖曳假说、发射假说、光速不变假说等等，这些都是“解释”。

但这些假说是否正确，就要经受质疑，按它们各自的思想和逻辑，静止以太说解释不了迈莫实验，以太拖曳假设解释不了洛奇的转动钢盘实验，发射假说解释不了双星观测。也就是说它们未经受住质疑，所以被抛弃了。

请大家注意，质疑一定要在该理论或假说自身逻辑范围内进行。比如大家质疑静止以太说解释不了迈莫实验，你“解释”说发射假说能解释，并认为别人质疑不成立；又如大家质疑发射假说解释不了双星观测，你说“静止”以太假说能解释，并认为别人质疑不成立。这些都是没有理解“解释”与“质疑”的区别，混淆了它们的基本方法产生的糊涂做法，是无知行为，是缺乏科学素养的表现。

再如，历史上曾有人用“双生子问题”质疑相对论，这是因为他认为如果完全按照相对论时间膨胀的逻辑就会得出矛盾结论。如果你跑过去说，这个矛盾根本不存在，这一质疑不成立，因为时间是绝对的，根本不膨胀。如果你真的这样做了，你会被人笑掉大牙的！

现阶段，我就碰到了大量的这样的人。我们用光纤环理想实验质疑相对论，是基于相对论的思想和逻辑，只要用相对论的思想和逻辑不能同时解释这两个实验，就证明相对论有问题。现在倒好，常常有人跑出来用以太的思想同时解释这两个实验，并据此认为我们的质疑不成立。可是，以太是相对论的内容吗？用以太解释两个实验能代表相对论能解释吗？显然不是！你们看，这样做的人是不是愚不可及？！

鉴于此，强烈建议本论坛的部分人士增强科学素养，以免引起各种不必要的争论。

（匆忙写就，有感而发，不一定正确，请明白人补充完善！）