平板模式 » 刘武青: 退出 | 短消息 | 会员 | 搜索 | 我的 | 控制面板 | 道具 | 统计 | 帮助
物理爱好者论坛 » 『物理实验』 » 我认为通不过"被屏蔽的电容器充电前后天平称量实验"。
物理知识库（测试中） | 你最希望论坛具有什么功能？ 版主自助申请系统 | 论坛管理人员行为规则 论坛tex公式简明教程 | 论坛对公式的支持
携手论坛推广计划 你是如何得知本论坛的？ 论坛几个鲜为人知的功能
‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
悬赏
打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏 标题: [其他] 我认为通不过"被屏蔽的电容器充电前后天平称量实验"。
刘武青
束缚的电子
状态 在线 #1 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-19 06:14 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
我认为通不过"被屏蔽的电容器充电前后天平称量实验"。
《爱因斯坦著名的质能转换公式E=mc2，把质量和能量这两个概念从根本上联系起来。这一原理为我们提供了重新定义千克的另一条途径：用等效能量来定义质量。瓦特平衡法》
我认为通不过"被屏蔽的电容器充电前后天平称量实验"。
从逻辑上分析
E=mc2
c是常数，即爱因斯坦的光速不变。
E改变，m也应该改变。
m改变，E也应该改变。
1、电容器充电后有电场存在
2、电场是可以被屏蔽的，因此，电容器充电后可以用天平称量，由于电容器被屏蔽，在称量过程中，对天平显示的结果没有影响。
3、电容器充电后，原子、分子的总数量没有改变，而是将原子分为正电荷与负电荷，分别到电容器的两极。也就是说，电容器的m没有改变。但是，E增加了。
显然，与E=mc2公式是矛盾的。
编辑 引用 报告 评分 回复
def
微小的原子
状态 离线 #2 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-21 10:20 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
E=mc2
c2多么大!
c2 = 9x10^16 m2/s2 = 9e16 J/kg = 9e10 J/mg
220V100vF电解电容器储存的能量最多也就2.2e6J(请自己演算)W=UIt=UQ=U2/C
算得m=E/c2=2.4e-5mg=24ng
这点是微不足道的,只有细菌才会计较
所以一般假设带电体质量没有变化
引用 报告 评分 回复
刘武青
束缚的电子
状态 在线 #3 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 11:49 AM 资料 个人空间 短消息 加为好友
现在的电容器有法拉为单位的
数百法拉是很容易的.
注意：以F为单位，数百F。也有数千F的电容器。
编辑 引用 报告 评分 回复
刘武青
束缚的电子
状态 在线 #4 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 11:54 AM 资料 个人空间 短消息 加为好友
一般容值范围为1～5000F
转帖《超级电容器的容值可以非常大，大多数超级电容器可以做到法拉级，一般容值范围为1～5000F。 》
编辑 引用 报告 评分 回复
racoon
荣誉版主
状态 离线 #5 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 03:36 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
回复 #2 def 的帖子
致ｄｅｆ君，
刘青武同学谈的是基本原理层面上的东东。虽然他的推理过程犯了一个不可饶恕的明显错误，从而得到了荒谬的结论，但据我估计，他是不会接受你的解释的。你的解释显然默认了刘同学理论推理的正确性，只是在技术层面隔靴瘙痒而已。
Racoon
引用 报告 评分 回复
racoon
荣誉版主
状态 离线 #6 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 03:47 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
回复 #1 刘武青 的帖子
青武兄：
怎么你也跑到这里来了？ 因为你与建其老弟的著名辩论，我知道老兄是业余物理学界一位重量级的人物。这次很高兴地看到你又来挑战Einstein的相对论来了。恰好我还算是相对论的一名信徒，就斗胆挑一挑你推理中的漏洞：你是怎么将充电电容器极板间的电场给屏蔽掉的？电场的屏蔽难道不需要引入额外的装置、消耗额外的能量吗？
[ 本帖最后由 racoon 于 2008-3-22 03:49 PM 编辑 ]
Racoon
引用 报告 评分 回复
刘武青
束缚的电子
状态 在线 #7 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 04:32 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
在爱因斯坦所处的时代
在爱因斯坦所处的时代，没有法拉级的电容器。
对电场的屏蔽，是现有的理论及成熟的技术。
此BBS可以帖图吗？或者转帖图？
我可以将教科书上的电磁屏蔽原文扫描件帖上来。
回racoon 荣誉版主
我是将电容器屏蔽，有的电容器本身就是铝外壳，全封闭的。
编辑 引用 报告 评分 回复
toot4957 (空空)
浩瀚的星系
学者v
状态 在线 #8 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 05:35 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
回复 #7 刘武青 的帖子
贴图肯定是可以的！就是那个限制有点..................
个人看法，仅供参考！
引用 报告 评分 回复
racoon
荣誉版主
状态 离线 #9 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-22 09:47 PM 资料 个人空间 短消息 加为好友
回复 #7 刘武青 的帖子
那样的话，电容器充电后极板间的电场并没有与电容器本身相分离。所以，电容器未充电时你测量的是电容器本身的质量；电容器充电后你测量的是电容器与极板间电场组成体系的总质量。没有理由认为充电前后质量测量的结果一致。显然，你设计的实验不能用来证伪相对论给出的质能关系。
[ 本帖最后由 racoon 于 2008-3-22 09:49 PM 编辑 ]
Racoon
引用 报告 评分 回复
刘武青
束缚的电子
状态 在线 #10 大 中 小 使用道具 发表于 2008-3-23 11:31 AM 资料 个人空间 短消息 加为好友
好的，我就是要证明，电容器有两个质量
好的，我就是要证明，电容器有两个质量，一个是充电前的质量，另一个是充电后的质量。（注意：这两个质量的原子、分子的总数量没有改变，是同数量的。）
爱因斯坦的质能关系是指的那一个质量呢？由于在爱因斯坦所处的时代，没有法拉级的电容器，现在，数百法拉的电容器是很普通的，我这里就有，但是，在爱因斯坦所处的时代，科学家们一法拉的电容器却没有，因此，他们没有将电容器的充电前后与爱因斯坦的质能关系放在一起看问题。
豫ICP备06008525号
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2008-3-23 11:52 AM清除 Cookies - 联系我们 - 物理爱好者论坛 - Archiver - WAP
※※※※※※
刘武青