沈博士基于相对论观点的“观察”诡辩术，使得两实验小球之间的速度和距离“公说公有理婆说婆有理”！！-挑战相对论-西陆网

沈博士基于相对论观点的“观察”诡辩术，使得两实验小球之间的速度和距离“公说公有理婆说婆有理”！！

[楼主] 作者:西陆陈诚发表时间:2008/03/23 11:47

点击:597次

沈博士基于相对论观点的“观察”诡辩术，使得两实验小球之间的速度和距离“公说公有理婆说婆有理”！！

西陆陈诚的话题（主题）原文：

在直角坐标系第一象限中设计一长方形实验桌，桌上有m₁和m₂两个同规格小球，同时分别以每分钟1米和每分钟2米的速度，从始边y轴向x轴的正方向运动。经过1分钟后的瞬时，m₁与y轴的距离是1米，m₂与y轴的距离是2米，显然，m₁与m₂之间在x轴方向上的距离是（2－1）米。因为m₁和m₂在运动过程中同时经历的时间都是1分钟，所以在x轴正方向上有结论：m₂相对m₁的速度为（2－1）米／分！！

沈博士为了在“实验桌问题”上给其所谓的“Lorentz变换”寻找立锥之地，应用其相对论观点的“观察”诡辩术，强词夺理无中生有，硬说存在另外一种速度，即所谓的“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”，这个速度不是(2-1)米/分，而是[(2-1)/(1-2/c²)]米/分！！！

分析、讨论

设实验桌平行于y轴的x轴上距原点1米处的直线为a、2米处的直线为b，甲乙两个观察者分别站在y轴和b处。

显然，a、b之间的距离是1米。因为甲乙两个观察者都相对实验桌静止，所以，m₁和m₂未开始运动时，甲乙两个观察者观察到的a、b之间的距离都是1米！！

m₁和m₂从零时刻开始沿x轴正方向运动，经过1分钟后的瞬时，m₁到达a处，m₂到达b处。由于甲乙两个观察者都相对实验桌静止，所以，他们观察到的a、b之间的距离（经过1分钟后的瞬时等于m₁和m₂之间的距离）还是1米！！！

谁都知道简单公式x=vt。因为m₁和m₂运动的时间都是1分钟，假设“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”是[(2-1)/(1-2/c²)]米/分，那就必有数理规律（x=vt）：1米＝[(2-1)/(1-2/c²)]米/分×1分，即必有矛盾结果1＝[1/(1-2/c²)]出现！！！

这个矛盾结果表明，沈博士基于相对论观点的“观察”诡辩术结果，即所谓的“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”为“[(2-1)/(1-2/c²)]米/分”并不成立！！！

这种不成立结果客观上意味着沈博士的“Lorentz变换”存在根本性的谬误，所以，认真研究上述“实验桌问题”，将可能会在某角度澄清变了相的“Lorentz变换”谬误！希望朋友们能积极参与本话题的讨论。

谢谢！（西陆陈诚）2008年 3月 23日

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-106206.html[复制地址]

[2楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/03/23 19:49

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

他们观察到的a、b之间的距离（经过1分钟后的瞬时等于m1和m2之间的距离）是1米,并不等于说m2观察到的m1和m2之间的距离也是1米.我们要计算m2观察到的m1和m2之间的相对速度,自然必须要以m2上的观察者的观察为准.

说来说去,你还是在求桌面观察到的m1和m2之间的相对速度.

呵呵,你还真苦心,弄出甲乙两个观察者(都相对实验桌静止).既然他们都相对实验桌静止,那么甲乙两个观察者等价,所以只需要一个即可,把其中一个杀掉吧. m2上的观察者,明明需要,你倒不设立一个.
有趣

[楼主] [3楼] 作者:西陆陈诚发表时间: 2008/03/24 09:17

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

对【2楼】说：

怎么了？沈博士，不可以在Y轴和b处分别设观察者吗？？

就算像你所说的，不可以设(只能看作一个观察者)！！

现在只设在b处：

因为b相对实验桌静止，所以任何时候b观察到的a、b间的距离都是一米长。m₁和m₂从零时刻开始沿x轴正方向运动，经过1分钟后的瞬时，m₁到达a处，m₂到达b处，这时m₁与a的对应点重合，m₂与b的对应点重合，请问这个时刻从b处对应点观察到的m₁、m₂间的距离是不是m₂观察到的a、b间的距离（该不会这个时刻m₁没有到达a处或者m₂没有到达b处吧）？？如果“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”为“[(2-1)/(1-2/c²)]米/分”，此时是不是必有如下结果？

就是：1米＝[(2-1)/(1-2/c²)]米/分×1分，

即必有矛盾结果1＝[1/(1-2/c²)]出现? ?！！

沈博士，大概你会说：“这不过是瞬时情况的特殊例子”（或者是某种诡辩）。你先别慌！！！既然你的“Lorentz变换”是一种客观变换，那么你能不能用你的“三个基本原理”之一的“时空变换是线性变换”导出的方程组⑷【x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②】，给出本文主题中的相关数据（即“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”以及相关时间、坐标等，即方程组中的中六个量：x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?）？我给你验证一个普遍例子给你看看，怎么样??？该不会你的方程组⑷不能涵盖“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”这个例子中的相关问题吧！！！

[4楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/03/25 12:41

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

回复你的“怎么了？沈博士，不可以在Y轴和b处分别设观察者吗？？”

Y轴和b处分别设的观察者都与桌面相对静止，因此享有同一个参考系的一切秉性，设一个就足够了，设一个就可以观察整个桌面参考系了（即使桌面参考系无穷大，一个也就够了）。你去问初中物理老师，就明白了。我怀疑你连这个初中物理都没有进门。

当然，你要“败家子”，明明一餐饭半斤米足够，你要半吨米，甘愿去怡笑大方，设立无穷多个观察者，我也没有意见。

[5楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/03/25 12:49

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

关于引入第三个参考系，不用光速不变原理，不用光子，而是用普通粒子，推导Lorentz变换x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②，我在2个月前已经给你发emaul，请去看我的文章。

尽管你悟性不足了一点，但就数学推导而言，你有能力看明白我的论文。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

日期: Thu, 17 Jan 2008 03:23:24 +0800 (CST)
发件人: "Jq Shen" <jqshencn@yahoo.com.cn> 添加到地址簿
主题: 不用光速不变原理，不用光子，而是用普通粒? 樱氲谌霾慰枷担? 推导Lorentz变换。
收件人: dd8185@126.com

不用光速不变原理，不用光子，而是用普通粒子，引入第三个参考系，推导Lorentz变换。
第一篇是中文，第二篇是英文。请看第一篇即可。
JQSPHY

[楼主] [6楼] 作者:西陆陈诚发表时间: 2008/03/25 23:09

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

对【4楼】说：

大概你是近视眼吧（所以你没看见）！按照你的观点只设一个观察者（只设在b处），还不同样有矛盾结果1＝[1/(1-2/c²)]出现吗？

能不能用你的“三个基本原理”之一的“时空变换是线性变换”导出的方程组⑷【x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②】，给出本文主题中的相关数据（即“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”以及相关时间、坐标等，即方程组中的中六个量：x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?）？我验证一个普遍例子给你看看，怎么样??？该不会你的方程组⑷不能涵盖“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”这个主题例子中的相关数据和相关问题吧！！！

[7楼] 作者:三角洲特种部队发表时间: 2008/09/06 13:53

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

陈诚这个垃圾，脑里装屎的啊？哪有你这样论证相对速度的？在实验桌上的观察者相对实验桌静止，而小球相对实验桌运动，根据相对论当然以m2为观察者啦！！而且根据相对论俩小球运动的时候看到外面的观察者也不是1米或2米啊！！！！整一个SB!!!!
即使利用洛仑兹变换，也可以证明相对速度是伽利略变换V0=V1+V2！！！我初中时就证明出来了！你真是垃圾！亏你还是中学教师！！！难怪中国科技比西方国家落后，就是你这种老师害得！！！！
你口口声声说洛仑兹变换错误，那我问你，洛仑兹变换是通过麦克斯韦方程组推导出光速不变，再通过光速不变推导出来的，难道你认为麦克斯韦方程组也是错的？那什么是正确的？？？按你的想法，应该是以前的物理定律都是错的，只有你想的是正确的，对吧？？？？不知羞，真恶心！！！

[楼主] [12楼] 作者:西陆陈诚发表时间: 2008/09/09 08:59

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

对【9楼】说：

还以为沈博士考虑了几个月，应该已经看出了相对论的问题所在，出于正义感，沈博士应该要“反水”了，谁知没有长进！

既然沈博士要重提“桌面观察者”和“小球观察者”，那我看你最好是，就“桌面观察者”和“小球观察者”问题，用你的“三个基本原理”之一的“时空变换是线性变换”导出的方程组⑷【x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②】，给出“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”以及相关时间、坐标等，即方程组中的中六个量（x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?），我验证一个普遍例子给你看看，怎么样？？该不会你沈博士的方程组⑷不能涵盖你那个“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”这个主题例子中的相关数据和相关问题吧！

要回避方程组中的中六个量（x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?）问题，你沈博士是否还要继续坚持你那种“公说公有理婆说婆有理”理论？？…

[14楼] 作者:周宪发表时间: 2008/09/29 12:37

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

jqsphy:
您对相对论的理解完全是错误的。速度是客观存在的与观察者没有关系，除非那个观察者本身是一个极大的引力场，它的速度和引力能够引起原有速度的改变，就像在菲索实验里那样。您是读书人，是讲道理的，所以我希望您仔细看一看爱因斯坦的原作，也希望您学一学列宁的《唯物主义和经验批判主义》，不要抱着教科书上那一套马赫主义的奇谈怪论不放，这套怪论，连马赫也嗤之以鼻。我们在坚持真理，修正错误，不计较个人得失方面，要好好向老一辈科学家学习。

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>