沈：…【关于(2-1)米/分问题】我给出的答案为[(2-1)/(1-2/c²)]米/分,是m₂观察到的“m₁相对m₂的速度”。至于实验桌观察到的“m₁相对m₂的速度”,仍然是(2-1)米／分。

陈：请问答案[(2－1)/(1-2/c²)]米/分（m₂观察到的“m₁相对m₂的速度”），是怎样牵扯到光速c去的？假如声速用s表示，那么，“m₁相对m₂的速度”答案为什么不是[(2－1)/(1-2/s²)]，而一定是[(2－1)/(1-2/c²)]？也就是你所说的答案[(2－1)/(1-2/c²)]米/分为什么一定会牵扯光速c而一定不会牵扯声速s ???

 我是数学专业出生不假，但应该说你并不了解我，中学教师虽然微不足道，但作为教师，我并不会违心地随便把一个跟物理不相关的数学结果“先天地认为”一定正确（即你的“先天”之说乃是无稽之谈）！！

不难理解，把“m₁和m₂”看作是一个系统时，“m₁和m₂”之中的内部运动规律（包括“m₁和m₂”之间的相对速度）是由系统“m₁和m₂”本身客观确定的，这种系统内部运动规律并不会因为存在任何角度的观测就会改变（“m₁相对m₂”的速度当然也不会因为存在某角度的观测就会改变），或者说，系统“m₁和m₂”的内部运动规律，这跟任何角度的观测都并不相干！！

当然，观测角度不同，可以得出不同的观测值，换句话说，如果有若干参照系都在相对“m₁和m₂运动时，站在不同参照系的角度，就可能会得出若干不同的“观测值”，但应清楚的是，“实际值”只有一个，而“观测值”则可以有很多个！！更应清楚的是，“观测值”与实际值是存在原则区别的，由“相对论观点”的“观测法”得出的数值，至多只可能是某种“观测值”而绝不可能是“实际值”！！

可以下结论说，你是把“观测值”当作是“实际值”了！！实际上，把主观当客观，这不过是相对论者曾经得意一时历史，你现在重演这种历史，那是不合时宜的，奉劝及早回头为好！！（西陆陈诚）2008年3月18日星期二

补充回复沈博士：(n-1)v只是我的“反相”内容之一，若沈博士有兴趣并且不反对的话，我倒是很想参加李子丰所说的“公开辩论”会，按你的说法是“今年没有时间”！在这里，如果李子丰不反对的话，关于时间方面，我可以冒昧代表他回答你：随你指定一个时间，只要不是三年五载即可！！（西陆陈诚）

关于（譬如象西陆陈诚那样把黄新卫先生观察到的“西陆陈诚到沈先生的距离”与沈先生观察到的“西陆陈诚到沈先生的距离”这两个概念混为一谈。作为中学数学老师，他连这点逻辑都没有，很遗憾）回复沈博士：

沈博士：你所说的上述“观察法”是分别站在黄新卫和沈先生的角度，才得到了相关数据，这种数据对应的值只不过是某种或某几种“观测值”，而不是“西陆陈诚到沈先生的距离”的“实际值”！！“西陆陈诚到沈先生的距离”是由系统“西陆陈诚和沈先生”客观确定的“实际值”，这种“实际值”并不会因为存在某个或某几个观察角度就会改变！！“实际值”只有一个而“观测值”则可以有多个，“观测值”带有主观成份，它只可能近似反应“实际值”！！把“观测值”当作是“实际值”，这本质上是“把主观当客观”（“把主观当客观”这是传统相对论者常犯的低级错误）。所以，犯下了低级错误的人不是别人，而是你沈博士自己！！！…（西陆陈诚）