|
沈博士： 如果你还不投诚，我邀请你公开辩论： （1）如果你到秦皇岛来，我负责安排辩论会场、媒体、听众（以大学生为主）； （2）如果你要我去杭州，你负责安排辩论会场、媒体、听众（以大学生为主）。 如何？ 李子丰 2008-03-18
|
|
沈博士： 如果你还不投诚，我邀请你公开辩论： （1）如果你到秦皇岛来，我负责安排辩论会场、媒体、听众（以大学生为主）； （2）如果你要我去杭州，你负责安排辩论会场、媒体、听众（以大学生为主）。 如何？ 李子丰 2008-03-18
|
|
回复沈博士：奉劝及早回头为好 请问答案[(2－1)/(1-2/c2)]米/分（m2观察到的“m1相对m2的速度”），是怎样牵扯到光速c去的？假如声速用s表示，那么，“m1相对m2的速度”答案为什么不是[(2－1)/(1-2/s2)]，而一定是[(2－1)/(1-2/c2)]？也就是你所说的答案[(2－1)/(1-2/c2)]米/分为什么一定会牵扯光速c而一定不会牵扯声速s ??? 我是数学专业出生不假，但应该说你并不了解我，中学教师虽然微不足道，但作为教师，我并不会违心地随便把一个跟物理不相关的数学结果“先天地认为”一定正确（即你的“先天”之说乃是无稽之谈）！！ 不难理解，把“m1和m2”看作是一个系统时，“m1和m2”之中的内部运动规律（包括“m1和m2”之间的相对速度）是由系统“m1和m2”本身客观确定的，这种系统内部运动规律并不会因为存在任何角度的观测就会改变（“m1相对m2”的速度当然也不会因为存在某角度的观测就会改变），或者说，系统“m1和m2”的内部运动规律，这跟任何角度的观测都并不相干！！ 当然，观测角度不同，可以得出不同的观测值，换句话说，如果有若干参照系都在相对“m1和m2”运动时，站在不同参照系的角度，就可能会得出若干不同的“观测值”，但应清楚的是，“实际值”只有一个，而“观测值”则可以有很多个！！更应清楚的是，“观测值”与实际值是存在原则区别的，由“相对论观点”的“观测法”得出的数值，至多只可能是某种“观测值”而绝不可能是“实际值”！！ 可以下结论说，你是把“观测值”当作是“实际值”了！！实际上，把主观当客观，这不过是相对论者曾经得意一时历史，你现在重演这种历史，那是不合时宜的，奉劝及早回头为好！！（西陆陈诚）2008年3月18日星期二 |
|
To 董银立, 我与你在2002年夏天辩论几百贴，难道你忘记了？
另，你在关于运动电荷磁场问题上考虑了很多问题，也考虑了很长时间，显得非常痛苦，犹如一个苦行僧。这是因为你的考虑总是流于高中物理知识基础之上。只要你去好好学习《电动力学》，你的不少问题变可以豁然开朗。 TO 李子丰，你的具体论文我很感兴趣阅读，至于决议嘛，呵呵，不适合开学研究习惯，而且还有某些文革遗风，我从不看。要知道，2000年我初到这个论坛上时，便看到几个关于在北京自然哲学研究所开会后的几个所谓的反相对论“决议”与《高全世界人类书》。以后，我从不认真阅读所谓决议，但对于具体论文，我是必然认真看的。我的眼睛的确很高。 |
|
TO 西陆陈诚的“沈博士的原意大概是说，观察角度不同，则所得到的数据将“可能”不同”：
你完全误解我了。我不是关心什么数值问题。我的意思是： 黄新卫先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"与沈先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"，这是两个概念，且沈先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"，才是有意思的速度，是相对论速度叠加公式中要用到的速度，是参与Lorentz变换的速度。西陆陈诚把该使用到的沈先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"，换成了黄新卫先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"。这是他的错误。 另，黄新卫先生观察到的"西陆陈诚相对沈先生的速度"，从动力学角度讲，这是一个没有用处的废概念，不参与相对论变换。整个相对论中，不需要这个概念。 这与“数据将“可能”不同”无关。 |
|
关于西陆Chen Chen“假如声速用s表示，那么，“m1相对m2的速度”答案为什么不是[(2－1)/(1-2/s2)]，而一定是[(2－1)/(1-2/c2)]？也就是你所说的答案[(2－1)/(1-2/c2)]米/分为什么一定会牵扯光速c而一定不会牵扯声速s”
我再补充一点：从数学角度讲，m2观察到的“m1相对m2的速度”与桌面观察到的“m1相对m2的速度”这是两个东西。我们的计算中，最后只能计算到包含dt''/dt那一步，剩下的只能依靠时空结构了。不同的时空结构，就有不同的关于dt''/dt表达式. 另外，我告诉你，其实Lorentz变换不需要光子运动来推导，你引入了第三个参考系，这很好，你会发现，只要引入了第三个参考系，不再需要光速不变原理，也能推导出Lorentz变换，那里就有一个不变速度c，这个c不是什么光的速度，而是一个积分常数（其实关于这，几个月前，我文章已经发到你的邮箱了）。至于c碰巧与光速相等，那是因为光子静止质量为0而已，所以相等。所以，c是一个基本物理常数，不是光的速度，但却与光的速度相等，此外，夸克理论的胶子的速度也是c，与光速一样。 |
|
TO LI ZI FENG,
你这种文章我是没有兴趣的。这种哲学文化文章，公说公理，婆说婆理，只要宇宙不灭亡，讨论就永无终止之日。 ---------------------------- 抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学 作者 李子丰 摘要 介绍狭义相对论在现今科学和哲学与社会中的地位、狭义相对论成名的原因、学术界对狭义相对论的三种评价、世人对狭义相对论的四种态度、著名科学家对狭义相对论的看法、研究狭义相对论问题的期刊和学术会议及网站。在分析和研究的基础之上，概括了关于狭义相对论的争论焦点，分析了狭义相对论的逻辑错误，调查了狭义相对论验证与应用的真实性，得出了狭义相对论的本质是从唯心的角度出发的一个错误的逻辑推理的论断。分析了狭义相对论对科学、哲学和社会的危害。提倡发扬实事求是的唯物主义作风、百花齐放百家争鸣的出版方针，把科学研究从狭义相对论的禁锢中解放出来。抛弃唯心主义的狭义相对论的时空质能观，恢复和发展唯物主义的时空质能观。对相对平移的坐标变换进行了再推导，明确了狭义相对论是建立在错误解释光速不变的基础上的乱荒谬理论。对物质的质量与能量的关系进行了论述。介绍了维相派长期维护相对论的手段。基于牛顿时空观，提出了运动物体观测理论。对物理学的发展进行了展望 |
| 李自封是没赶上WG，要是早出生几年的话，一定是个人物了。劝大家别跟着他瞎起哄（什么辩论，决议等等），还是安下心来多写些有用的东西。 |