|
|
|
|
|
其他没有错。你的最大错误就是那个（n-1）v，这是与Lorentz变换矛盾的。你应该从Lorentz变换中推出这个物理量（但它不是（n-1）v），然后再来研究三个参考系之间的时间差问题。
你用与Lorentz变换矛盾的式子代入，毫无意义，毫无价值。 |
|
对【2楼】说： 首先，谢谢jqsphy参与讨论！ 应该说，我俩观点矛盾的根本点，就是这个(n-1)v！！! 我认为，Lorentz变换并不成立【这其中也与(n-1)v相关】，所以，我的观点与Lorentz变换矛盾，这便是正常的！！从而“用与Lorentz变换矛盾的式子代入，毫无意义，毫无价值”之说，应该只是你的个人观点，我的相关观点，是不是真正的“毫无意义，毫无价值”，这应该不是你说了算，也不是我说了算，应该是诸多网友说了，才可能初步“算”！！有关(n-1)v问题，我在《狭义相对论“速度变换”的谬误性》一文中作过相应探讨，不知可否对该文进行指点？ |
|
我才看你这篇文章.用特例去故是不行的,那需要证明出来.我不知你那不等于零是怎么出来的,可我得的结果是等于零的情况大量存在.
与人交流不说实话,拜拜吧,谁的错就自己带着吧. |
|
对【4楼】说： 首先谢谢朋友julia132的关注！ 这篇文章是从相对论的“同时性问题”（也就是关于时间的所有相对论结论中，不同惯性系内的“不同时”情况都是必然结果）出发，来探讨相对论相关谬误的！！由于按照相对论“同时性问题”的思路，已经找到了由数学算式v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4确定的、可以使“同时性问题”不成立的大量数学结果，这就表示相对论的“同时性问题”并非必定成立！！也就是说，由相对论“同时性问题”确认的“同时性具有相对性”结论并不具有“必然性”！！！此外，笔者还从《相对论“钟慢效应”的荒谬性》中，证明了“钟慢效应”普遍不存在，所以有结论，相对论的“同时性问题”并不是仅仅只在某范围不成立，而是在所有范围普遍不成立！！！ 朋友关于数学结果“v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4是等于零的情况大量存在”之说可能是正确的（这种“等于零”的数学过程我没有刻意去研究，但估计应该大量存在朋友所说的“等于零”结果），不过应该拿出相关学术结果，这才能使人折服！实际上，即使已经用数学过程证明了算式v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4“等于零的情况大量存在”，也不能说明“同时性具有相对性”结论具有“必然性”！！！ 关于“我不知你那不等于零是怎么出来的”的解释：用初中生普遍熟悉的“分解因式”，即可得到我原文中的如下诸多结论：特例：①n=0时，原式＝-c4≠0。②n=1时，原式＝c2(c2-v2)≠0。③n=2时，原式＝2c4＋(c2-2v2)2≠0。④n=3时，原式＝(c2-6v2)2＋3c2v2＋4c4≠0。⑤n=4时，原式＝(c2-12v2)2＋6c4＋8c2v2≠0。⑥n=-1时，原式＝4v4-c2v2-3c4，设原式＝0时，得v＝±c，故原式不能为零（因为v<c）… 朋友julia132关于“与人交流不说实话”之说，其时是多心了，或者是误会了，很希望我们能成为真正的朋友！（西陆陈诚）2008年3月17日 |
|
你既然认为(n-1)v对，那么你就没有必要再写那些“基于(n-1)v来论证Lorentz变换不成立”的文章了。
两个向背的命题互相代入，必然导致不一致的结论，中学生都知道。你就没有必要浪费版面了。 |
|
两个向背的命题互相代入，必然导致病态的结论。
v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4，一个极端无聊的表式。 好比将x+y-3=0代入x+y-7=0（或相加）， 得到x+y-5=0，然后你再来说明x+y-5不等于0一样可笑。 |
