| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 很好，很好！我是新姨太的拥护者。不过刘兄有必要将以太分成“不同引力场的以太”么？全宇宙只有一个统一的以太，是属于大家的。而引力场是谁的那就看是由谁激发的了。谁产生的就是谁的！ |
|
以太当然有归熟啦！
一个法则就是力量平衡点为分界线。分阶段那边的属于月球，这边的属于地球。以前那个大铁盘高速转动想测量以太是否被铁盘带着走，本身就错了，因为分解线在铁盘里面，因此铁盘外边的以太当然属于地球的，肯定就带不动。但是，地球和太阳的以太分界线在地球上空，因此分界线以内的归地球控制，自然就给地球带着走了。 |
| 岳泉啊!找"新姨太"有你这样明目张胆的吗?你就不怕你老婆和孩子把你告上法庭? |
|
对【10楼】说： 你的思维方式太机械，你对光子问题描述得越具体就越糊涂，也就显得越幼稚。我准备修改的论文计划分为理论、实验基础和应用三大部份、其中的理论又分三个层次，第一部份开篇将用上千字来论述我的孤波光子理论。孤波光子绝非我想当然的，而是以现代通信中的“光孤子”技术直接应用到光子结构的结果。具体内容要等我的论文公开后你才会明白。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【5楼】说： 只要能解释清楚“光速漂移”现象与牛顿引力作用的本质问题，什么理论假设都有可能成为真理。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回答14楼 过些时候，等我心情好，考虑把新改良的实验装置搬到和谐号上，200公里的时速，有可能会有新发现。 |
|
17:
你所说的“光速以太漂移”可能与“以太拖曳”思想类似，而“对钟技术”和“对钟原理”还不是一回事情。最关键的是对钟原理，它对对钟技术和对钟结果都是有影响的，而且是失之毫厘差之千里。 至于光信号的东西时间差异应该具体了解实验过程再说话，至少不应该是你理解的那样。因为，有没有时间差异与所实现的对钟原理也是密切相关的。假如，能够保证光的回路速度不变，这种差异可以存在，也可以消除，但这是不同的对钟实现，对整个理论体系的影响是巨大的。 排他性的自信往往来自于“自以为是”的前提思想，人们对某一理论体系的排他性自信也与此有关。这种排他性“自以为是”容不得不同的思想见解，更容不下不同的理论体系。如果能够改变这种“自以为是”的前提，可能会有完全不同的结论。因此，在搞不清相对论的思想前提的情况下，不要轻易断言“相对论的时空变换是一种伪证，严格地说那的确是属于伪科学的范畴”。 |
|
对【19楼】说： 国梁说得没错，你口口声声唯物主义不离嘴，当别人真正把引力场赋予物质概念来解释这些物理现象时，你却要别人“放弃以太梦想”，真不知你的“唯物主义”是用来干什么的？尽管当年的牛顿与笛卡尔之争牛顿反对笛卡尔的以太论，可是历史上包括牛顿在内的所有大师级人物都没有谁认为存在“超距作用”，连爱因斯坦的相对论也不得不承认引力场以太的存在(In a letter to Lorentz of 17 June 1916, Einstein wrote:"I agree with you that the general relativity theory admitsof an ether hypothesis as does the special relativity theory. But this new ether theory would not violate the principle of relativity. The reason is that the state [...metric tensor] = Aether is not that of a rigid body in an independent state of motion, but a state of motion which is a function of position determined through the metrical phenomena.")，为什么我们却要抛弃这种物质作用论观点？
现在关键问题是，你不承认“以太”这种物质作用论的思想，那么你就应该旗帜鲜明地提出支特那种理论来正确解释这一系列的现象？一个光速的“以太漂移”这种客观实在现象都视而不见还反什么相对论？如果不能有效地解释这一系列的物理现象，哪怕再反一千年的相对论还是不会有任何实际意义的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证。 引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。 |
|
对【22楼】说： 恰恰相反，我所说的“光速以太漂移”只能表明没有“以太拖曳”，你怎么会把两个反义词理解成同义词了？不过作为一个局部引力场的整体却可以实现“以太拖曳”，例如地球拖着地球引力场(即受地球引力场控制的以太部份)绕太阳跑。 关于“对钟”，原理是技术的基础，如果原理上错了，那就在技术上真的是差之毫厘失之千里了，可是现在的技术上已经超过实际需要几个数量级的实验精度，你说这是这种技术的原理错了吗？或者说这只不过是“巧合”而已？ 你说“光信号的东西时间差异应该具体了解实验过程”，我可以把原始论文邮给你，你也可以打电话去问国家授时中心。明明是经过同一路径两个不同方向的速度不同，你怎么非要说成“能够保证光的回路速度不变”呢？两个钟在不同地点本来实现了“世界时”(儒略日期)的绝对性同步，你为什么偏偏要用“不同的对钟实现”来消除这种不同方速度差异可以存在？ 科学上有很多典型事例本来是可以多种理论共存的，但是对于相对论与我们的认识观点之间必须做出选择﹕必有其一属于伪科学，我也必须面对这一现实！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证。 引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。 |
|
对【19楼】说： "以太漂移"的探索 19世纪初以来，随着光的波动说的复兴，作为传播光波的媒质，以太又成为物理学所不可或缺的一种"客观实在"。为了解释光和电磁现象，必须赋予以太一些奇妙的性质。所以在19世纪，人们提出了各种各样的以太模型，但都无法摆脱以太的神秘色彩。仅仅从参照系的观点看来，如果光是在以太中的传播过程，相对于静止的以太，光或电磁波的传播速度必是各向同性的。事实上，在麦克斯韦的电磁学方程组里就出现一个常数c，它表明电磁波在真空中总是以不变的速度c向各个方向传播，是各向同性的。但是按照经典的速度合成法则，相对于以太静止和相对于以太运动的两种参照系，或者更广义地说在不同的惯性系中，光或电磁波沿不同方向的速度就会出现明显的差别，不会是都等于c的。若如此，就应该存在一个特殊的参照系，在这个参照系里，麦克斯韦方程组才取标准形式，而对于其它参照系，麦克斯韦方程组都不应成立。这就是说，对于电磁现象的研究，可以定义一个最优惯性系，即相对于以太静止的参照系。人们认为，这实际上就是牛顿的"绝对空间"，而且利用在静止以太中以恒定速度传播的光信号，又可以确定出在宇宙中一切地点都同步的"绝对时间"。这样，充满整个宇宙的绝对静止的以太，就成了牛顿绝对时空观的物质框架。因而通过"以太漂移"的实验探索以太的存在状态，就成了非常重要的问题 详细资料> ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证。 引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。 |