|
我现在准备暂时放弃对天体力学的进一步研究，集中精力将原论文的内容结构进行重新布局，把“引力场以太”正正堂堂地请到“皇宫”的“龙椅”上，把光纤陀螺仪测地球自转的严格数学证明补充进去，还有不同引力场以太的作用边界问题，等等一系列的内容都要进行修改补充，希望能在这里听到更多的具体反对意见。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我现在准备暂时放弃对天体力学的进一步研究，集中精力将原论文的内容结构进行重新布局，把“引力场以太”正正堂堂地请到“皇宫”的“龙椅”上，把光纤陀螺仪测地球自转的严格数学证明补充进去，还有不同引力场以太的作用边界问题，等等一系列的内容都要进行修改补充，希望能在这里听到更多的具体反对意见。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【2楼】说： “新姨太”？是男子汉都会从心底喜欢，只是碍于相对论那“老太婆”就有很多人都不敢说喜欢了，现在你说是“大家的”就大家的吧。不过大家都有一份贡献，宇宙间任何物质都可以产生自己的引力场，同时也就获得一份相应量的“新姨太”，谁的势力范围强大谁就占的份量多一些，而处于边缘状态的“新姨太”(例如距地球93万公里的位置)还不知到底该向谁“撒娇”，于是就产生了“不同引力场的以太”归谁的问题了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我也是新以太的赞成者. 好象,爱因斯坦在广义相对论中也承认了,曾在狭义相对论中被抛弃了的"以太". 我个人的观点:新以太就是复合电子对. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
以太当然有归熟啦！
一个法则就是力量平衡点为分界线。分阶段那边的属于月球，这边的属于地球。以前那个大铁盘高速转动想测量以太是否被铁盘带着走，本身就错了，因为分解线在铁盘里面，因此铁盘外边的以太当然属于地球的，肯定就带不动。但是，地球和太阳的以太分界线在地球上空，因此分界线以内的归地球控制，自然就给地球带着走了。 |
| 我支持存在“以太”的思想，但是，如果你想用这个来打倒相对论，那只是白费力气。因为，相对论和牛顿力学之间的真正差异不在这里。即使你证明了“以太”的存在，也不能证明相对论的时空变换是错误的！ |
| 岳泉啊!找"新姨太"有你这样明目张胆的吗?你就不怕你老婆和孩子把你告上法庭? |
|
对【10楼】说： 你的思维方式太机械，你对光子问题描述得越具体就越糊涂，也就显得越幼稚。我准备修改的论文计划分为理论、实验基础和应用三大部份、其中的理论又分三个层次，第一部份开篇将用上千字来论述我的孤波光子理论。孤波光子绝非我想当然的，而是以现代通信中的“光孤子”技术直接应用到光子结构的结果。具体内容要等我的论文公开后你才会明白。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【5楼】说： 只要能解释清楚“光速漂移”现象与牛顿引力作用的本质问题，什么理论假设都有可能成为真理。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【9楼】说： 爱因斯坦本身也承认引力场以太的存在(http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/Ether.html> )，可是包括其继承者胡昌伟在内，从来就没考虑过光速以太漂移现象的存在事实。 首先你得承认两个都事实，其一就是“对钟”的时间同步问题，这早已解决了的技术事实是否定不了的；其二光信号传递在东西方向上的时间差事实，你也是否定不了的。因此，你所强调的相对论的时空变换是一种伪证，严格地说那的确是属于伪科学的范畴，你的“对应论”其实就是为伪科学而辩护的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
总回复
岳泉先生：新姨太是一个千面女郎，在实物体附近她就化妆成引力场以太；在电荷附近它就被极化成电场；在磁体附近它就被磁化成磁场。她不会跟着你走的。你一走她就马上卸妆，什么场都不是了。 阿新朋友：你测不出以太风来不等于它不存在。咱们往后走着瞧！ 子丰教授：您身为人民教授，竟然放弃了以太，这是站在马克思主义的辩证唯物主义立场上吗？别人水平低，我可以原谅，但对您我不能原谅，而是怀有更高的期望。空间中如不充满基态物质，那么它是什么？它什么都不是！它不可能再有什么性质，让物体有惯性，让光速恒定为30万千米/秒…… 再说崇安兄的问题。雯索实验和迈-莫实验在我的理论里已经作了很好的解释，只是你不知道而已。至于光电效应和黑体辐射、康普顿散射等的解释难道还成问题吗？ |
|
对【18楼】说： 你们的实验我已经做过多次解释，看起来原理简单实际上根本不是这么回事，迈-莫实验只是精度不够，而你的实验即使再提高10个数量级的精度，也只能得到“表面的速度不大于300纳米/秒”的结论。要有思想准备，到时候如果在和谐号上测不到55米/秒的速及就别怀疑你的装置问题，更希望你“有可能会有新发现”。 |
|
对【19楼】说： 国梁说得没错，你口口声声唯物主义不离嘴，当别人真正把引力场赋予物质概念来解释这些物理现象时，你却要别人“放弃以太梦想”，真不知你的“唯物主义”是用来干什么的？尽管当年的牛顿与笛卡尔之争牛顿反对笛卡尔的以太论，可是历史上包括牛顿在内的所有大师级人物都没有谁认为存在“超距作用”，连爱因斯坦的相对论也不得不承认引力场以太的存在(In a letter to Lorentz of 17 June 1916, Einstein wrote:"I agree with you that the general relativity theory admitsof an ether hypothesis as does the special relativity theory. But this new ether theory would not violate the principle of relativity. The reason is that the state [...metric tensor] = Aether is not that of a rigid body in an independent state of motion, but a state of motion which is a function of position determined through the metrical phenomena.")，为什么我们却要抛弃这种物质作用论观点？
现在关键问题是，你不承认“以太”这种物质作用论的思想，那么你就应该旗帜鲜明地提出支特那种理论来正确解释这一系列的现象？一个光速的“以太漂移”这种客观实在现象都视而不见还反什么相对论？如果不能有效地解释这一系列的物理现象，哪怕再反一千年的相对论还是不会有任何实际意义的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证。 引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。 |
|
对【22楼】说： 恰恰相反，我所说的“光速以太漂移”只能表明没有“以太拖曳”，你怎么会把两个反义词理解成同义词了？不过作为一个局部引力场的整体却可以实现“以太拖曳”，例如地球拖着地球引力场(即受地球引力场控制的以太部份)绕太阳跑。 关于“对钟”，原理是技术的基础，如果原理上错了，那就在技术上真的是差之毫厘失之千里了，可是现在的技术上已经超过实际需要几个数量级的实验精度，你说这是这种技术的原理错了吗？或者说这只不过是“巧合”而已？ 你说“光信号的东西时间差异应该具体了解实验过程”，我可以把原始论文邮给你，你也可以打电话去问国家授时中心。明明是经过同一路径两个不同方向的速度不同，你怎么非要说成“能够保证光的回路速度不变”呢？两个钟在不同地点本来实现了“世界时”(儒略日期)的绝对性同步，你为什么偏偏要用“不同的对钟实现”来消除这种不同方速度差异可以存在？ 科学上有很多典型事例本来是可以多种理论共存的，但是对于相对论与我们的认识观点之间必须做出选择﹕必有其一属于伪科学，我也必须面对这一现实！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证。 引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。 |
|
对【28楼】说： 欢迎你对我的问题提出更多质疑，就是千万别提你的“解释”，只要你能定量解释一个现象我都服你了，说那么多幼稚的“解释”有谁会愿意听？至少我无法根据你提出的观点进行定量计算，而用我的理论观点则对于任何可以直接验证的相关现象都可以定量解释。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |