| 内容含有不良信息 |
| 内容含有不良信息 |
|
曾经报道说引力探测器-B的观测结果在1%精度以内“证明”相对论的预测结果，现在却变成了～30%的误差水平，而且又要推迟到今年五月才有“最终”结果！请看http://einstein.stanford.edu/index.html> ： ver the past three months, GP-B has continued to make outstanding progress. (检视过去3个月，GP-B继续取得显着进展。) In our September 25, 2007 status update>, we reported that the trapped flux mapping technique had resulted in a dramatic improvement in the determinations of the polhode phase and angle> for each gyroscope throughout the entire 353-day experiment period. Applying these results to a central 85-day stretch of data, from December 12, 2004 through March 4, 2005, we obtained a robust and stable measurement of the frame-dragging effect with a reasonable (~30%) error level. We are in process of progressively extending the analysis to increasingly long time intervals in order to reach the full experiment accuracy, potentially to an error margin of less than 5%. Also important is the completion of the study of-and if necessary elimination of-any remaining systematic effects that may bias the results of the experiment.(在我们的2007年9月25日最新情况 ，我们曾报道说，被困通量测绘技术，形成了一个戏剧性的改善，在测定了polhode阶段和角度 ，为每一个陀螺在整个353天的试验期。应用这些结果，以中央85天舒展的数据，从2004年12月12日通过2005年3月4日，我们取得了强劲和稳定的测量的结构拖曳效应与合理的（〜30％）误差水平。我们正处在过程中，逐步扩大分析，以越来越长的时间间隔，以达到充分试验的准确性，有可能一个错误的幅度小于5 ％ 。 同样重要的是，在完成研究报告的-如果有必要消除-余下的任何系统的影响，可能会出现偏差试验的结果。)...... |
|
1971年环球原子钟飞行实验，证明相对论性“时间膨胀”理论的实验性支持根本是无效的。 It is generally considered that one of the most crucial experiments in support of the special theory of relativity is the Hafele-Keating experiment. Four atomic clocks were flown around the world and then compared with the master clock in Washington, D.C. However, the original paper did not publish the raw data. Dr. Keating has been kind enough to permit us to analyze the raw data. We have found that an entirely different interpretation of the experimental data, which supports the universal time postulate on the velocity of light, is perfectly consistent with the experimental data obtained by Hafele and Keating. Thus, one of the essential experimental supports of the relativistic theory of time dilation is shown to be invalid. Instead, the original data provide additional strongsupport of the reality of the universal time postulate on the velocity of light. 详见 http://www.physical-congress.spb.ru/english/spenser1/spencer1.asp> 看来美国GPS中的所谓原子每天慢38μs也完全是假的，是美国人玩了一个政治花招想搞技术欺骗有意愚弄世人了！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 后来同类实验进行了很多次，其结果数据我都看过，实验很艰难，误差很大，但是，基本上都落在相对论值附近。把所有结果都画在同一图上，很显然，是围绕相对论的理论值的。根本和牛顿的差太远。 |
|
对【4楼】说： 这种实验很艰难而且误差很大是理所当然的，如果的确是这么回事，那么也就可以间接证明雷达波返回延时实验数据也是值得可信的，因为这种实验的难度更大。我现在还有一个关于“引力红移”的系数问题没得到印证，这两个数据将决定我的“引力场以太”密度系数，我现在一直无法最后确定。不过“光线弯曲”也还可能时受到太阳大气层的折射影响，这样要确定我的密度系数就更难了。 此外，这里还有关于环球原子钟飞行实验和GP-B实验经果，都将对我的引力场以太理论有直接的影响，所以我很希望能得到这方面更多的真实资料。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路 道是非曲折待历史见证引力场以太旧貌焕新颜 作定海神柱将扭转乾坤 |
| 我当时看到实验数据误差“散开”来，就觉得奇怪。看来一定是受到了太阳大气折射的后果。 |
|
对【6楼】说： 如果当真是这样，那么我就可以把“引力场以太”密度系数、光速的引力场减缓系数和“引力红移”系数都确定为1，可是这样得到“夏皮罗效应”中的雷达波返回延时值也要减少一半，由此对牛顿引力的修正结果也许是﹕天体可以超光速运动，光信号却可以照常来去自由，因为光速不受引力控制而只取决于其引力场以太密度。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你看完了,就结束了. ⒈《（前苏）福克：，《〈空间、时间和引力的理论〉》，科学出版社，1965年。》的书里中间部分有关于广义相对论推导到具体的关于光线在太阳附近弯曲的公式，“福克”说此公式可以用光的介质折射来理解。 ⒉《E·R·坦盖里尼：《〈广义相对论导论〉》，上海科学技术出版社，1964年。》的书里有验证其理论的星光在太阳附近偏转现象，爱因斯坦在具体计算其偏转角度时，实际上是"非常谨慎地用惠更斯原理"（[5]第23页），就是说，爱因斯坦的其光线在太阳附近的弯曲的计算是用了普通的光学的介质折射的原理。实质不是由于“弯曲空间”造成的。所以，爱因斯坦在此方面用了数学“魔术”。 所以我认为，在实际上的观测数据并不重要，而是定性问题。如果此定性成立，光在太阳附近弯曲的数据，反过来可以得到太阳附近的光的介质的密度分布梯度，但是密度的“初始值”是未知的。这是个问题。事实上牛顿引力势的物理单位就是“线密度”。 顺便说说我的看法，我的由于“引力”已经是“广义惯性”含义了，于是，牛顿引力定律的运用就已经受到“限制”了。就是说，天体力学中主要以牛顿引力公式为内容的的三体问题已经没有意义了。所以，要学习天体力学，只要学其中有个“章节”，就是二体的“简约”计算才有点意义（现在的航天计算也是主要以此角度为原则上的近似计算的，）其他我认为已经是垃圾知识了。 我不敢对你的“引力场以太”说，说我的看法，因为……。 |
|
对【8楼】说： 千万别说什么“鞠躬”道歉之类的话了，尊重他人也尊重自己。我在家里是不允许骂人的，连老婆去骂别人也不允许，如果说我们夫妻之间有什么争吵，那么这就是主要原因。我老婆在年轻时是个标准的美人，她就是一直不愿打扮也不注意保养自己，她没有工作我也没让她去干什么，几十年操劳就只为我和儿子，现在的确成了“黄脸婆”，虽然我们家很穷但是我们过得很开心。个人的事就不用到这来谈了，还是继续关注学术问题。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。持一份平和心态闯科海，能生命当歌也荣辱以乐；唯真理艰难求索胸怀广，可气吞山河再平展时空。 |
|
对【8楼】说： 怎么会是爱因斯坦用介质折射原理计算的呢？难道当年的全美国人都如此荒唐地被愚弄了？不过我知道用“度规”计算的结果是偏转1.75″。 正因为可以根据实际上的观测数据得到太阳附近光的介质密度分布梯度，所以这些观测数据相当重要，我最终可能会按广相值的一半来确定我的以太密度分布系数。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，道是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，作定海神柱将扭转乾坤。持一份平和心态闯科海，能生命当歌也荣辱以乐；唯真理艰难求索胸怀广，可气吞山河再平展时空。 |
|
对【2楼】说： “今年五月才有‘最终’结果”的时间期限又已过去，他们却竟然又冒出了一个“引力磁场”的“测量的效应比广义相对论预言的结果大得多”的废话来糊弄世人，看这些相对论者们的丑态究竟要表演到何时？请看这就他们所交的最后答卷﹕
“科学家检验广义相对论”> http://www.cutech.edu.cn/cn/gjkj/slhyclkx/webinfo/2006/03/1180315710683343.htm>
※※※※※※ |
|
对【11楼】说： 教育部科技发展中心发布，时间2006-03-27： …Tajmar说：“如果得到确认，这将是一项重大突破。它将给出一种新的检验广义相对论，并讨论广义相对论的量子理论的方法”。 西陆陈诚评议：这是“教育部科技发展中心”发布的，时间2006-03-27（这应该就是“教育部科技发展中心”的真面目），可见，手握主流物理理论刊物大权的某些混蛋们仍旧还在继续追随着“洋玩意”，并自我陶醉在“相对论”理论之中！！… 难怪诸多同胞的反相文稿投向“教育部科技发展中心”（中国科技论文在线），就恰如“泥牛入海”，可恶！！… 遗憾：没找到“教育部科技发展中心”类似上海“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”等的“给相对论授奖”相关资料，不然让他们好看… |
|
对【13楼】说： “爱丁顿造假”这个结论是肯定的，至多是造假细节我们还不清楚而已… |