| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【2楼】说： 谢谢岳泉的鼓励！感觉要发表一篇反相文稿很困难，我认为关键要找到比较有影响力的刊物，几百元现在好像普遍都是这样的，我只是有点怀疑我的用稿方是否没有问题！你与星空ptg的讨论我倒是没留意，不过感觉推导出 k=1/k 后，理论上应有k=±1，我的文章中描述成：“一般认为时间不能为负，故此通常取k=1”，所以k≠1显然荒唐！这点与你的结论应该是一致的… |
|
要论证它数学上的荒谬性，你就不能把 k 解释为 ±1，因为 ±1 是正确的数理逻缉结果，而相对论的荒谬性恰恰是要否定这种基本的数理逻缉，要说清楚它是以“观测者不同”为借口来得出这种荒谬结论的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我觉得无聊。
就我看了几篇关于k的文章（包括许少知的文章），要么自说自话，要么判断论据有漏洞，没有一篇有道理的。 |
|
对【8楼】说： 陆道渊你的帖子前半部分讲的还有几分道理，不过你是在讲黎曼几何与群论用到相对论中的历史，而我是在讲理论逻辑。我们讲的不是一回事。 http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=2786&page=1 口口口在《西路陈诚......》一文中说："......其实洛仑兹变换式推导有很多种，如群论和微分几何等方法，很严谨，教材中只是用了最差的，只需要小学数学就可以了，被你们......"。表现了他对相对论和群论毫无所知。 在相对论中，（1）式被称为"长度为0的四维时空间隔" 式，"长度为s的四维时空间隔"式为(ct)2-r2=s2 (2) r本身是一维的，可以写成三维的形式，但相对论把r辩成为本身是三维的，再加上ct一维共"四维"。（1）（2）两式已被拙著《相对论的双验证诠释》用[逻辑]法彻底否定了，因为r本身是一维的，ct与r重合，合起来也是一维，相对论依据三维坐标系转动即三维变换其中r的长度不变的理由，推演出"四维"转动即变换，其间隔"长度"也不变，从而使"四维"的洛仑兹变换式的悖合理化。但既然经变换其中的长度和"长度"不变，变换就是多赘的。所以不要转动坐标系而是设想r绕O转到与x轴重合(这样就不用变换了)，就因简化发现了一个重大的奥秘：原来（1）式的r是固距而（2）式的r是行距（是运动粒子后方的累积性已行距）；s是运动粒子前方的消减性未行距。于是如设Δ为固定符，d为移动符，则（1）（2）分别扬弃为：(cΔt)2-Δx2=0 (3) (cΔt)2-（vΔt）2=dx'2 (dx' =s , dx= vΔt ) |