许少知他们关于k的文章的确不怎么样，但是你们钻在相对论的死胡同内那么热衷于洛变换，其实很多人可能连某些具体情况的欧氏坐标变换都无法完成(也包括你沈建其和星空ptg

    另外，在《中国挑战相对论网论坛》陆道渊的一篇评论文很值得一看(尽管他对你建其的评价并不一定中肯)：

http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=2786&page=1>

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真

陆道渊你的帖子前半部分讲的还有几分道理，不过你是在讲黎曼几何与群论用到相对论中的历史，而我是在讲理论逻辑。我们讲的不是一回事。
后半部分你在讲什么呢？什么"累积性已行距"，"减性未行距"？？？？！！！你关心三维Lorentz变换，那么去看Jackson的《电动力学》。
SHEN
------------

http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=2786&page=1
挑战社会很复杂，怎样识别相对论的近亲(一)挑战社会很复杂，怎样识别相对论的近亲(一)

口口口在《西路陈诚......》一文中说："......其实洛仑兹变换式推导有很多种，如群论和微分几何等方法，很严谨，教材中只是用了最差的，只需要小学数学就可以了，被你们......"。表现了他对相对论和群论毫无所知。
大家知道洛仑兹变换式是狭相的基础式，而黎曼几何（口口口说成"微分几何法"）是广相的基础，至于群论更在相对论形成之后被应用到相对论，才产生洛仑兹变换群（Jqsphy说成"群论法"），旨在使之纳入对称化运算。可见Jqsphy胡言并非有意编造而是无知的表现。Jqsphy对相对论的(ct)2-r2=0                                                   (1)更不着边际又无头无脑的胡言了一番，就连正宗的相对论者也会啼笑皆非。Jqsphy既然无法把（1）说清楚，那拙者出于清除相对论的悖的责任感，给它说清楚。

在相对论中，（1）式被称为"长度为0的四维时空间隔" 式，"长度为s的四维时空间隔"式为(ct)2-r2=s2                                                                                                                  (2)

r本身是一维的，可以写成三维的形式，但相对论把r辩成为本身是三维的，再加上ct一维共"四维"。（1）（2）两式已被拙著《相对论的双验证诠释》用[逻辑]法彻底否定了，因为r本身是一维的，ct与r重合，合起来也是一维，相对论依据三维坐标系转动即三维变换其中r的长度不变的理由，推演出"四维"转动即变换，其间隔"长度"也不变，从而使"四维"的洛仑兹变换式的悖合理化。但既然经变换其中的长度和"长度"不变，变换就是多赘的。所以不要转动坐标系而是设想r绕O转到与x轴重合(这样就不用变换了)，就因简化发现了一个重大的奥秘：原来（1）式的r是固距而（2）式的r是行距（是运动粒子后方的累积性已行距）；s是运动粒子前方的消减性未行距。于是如设Δ为固定符，d为移动符，则（1）（2）分别扬弃为：(cΔt)2-Δx2=0                             (3)

 (cΔt)2-（vΔt）2=dx'2    (dx' =s , dx= vΔt )