|
反相的数学高手、物理高手们都哪去了？怎么没人解这道与反相相关的初等数学题？一个个都避实就虚，好高骛远！拉方怎么不支声？你的《超等物理学》怎么不派一下用场？该不会徒有虚名吧！！ 求证下述算式不为零，其中，c为光速，v<c，n为实数（或证明算式不为零结论仅在实数的某范围成立）： v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4 特例：①n=0时，原式＝―c4≠0。②n=1时，原式＝c2(c2―v2)≠0。③n=2时，原式＝2c 4+(c2―2v2) 2≠0。④n=3时，原式＝(c2―6v2) 2+3c2v2+4c4≠0。⑤n=4时，原式＝(c2―12 v2) 2+6c4+8c2v2≠0。⑥n=―1时，原式＝4v4―c2v2―3c4，设原式＝0时，得v＝±c，故原式不能为零（因为v<c）…点击查看：初等数学原题
说明：本帖原意是要请网友们帮助鉴别一下命题“求证下述算式不为零，其中，c为光速，v<c，n为实数”是否成立，若该命题不成立时，便请指出“算式不为零结论仅在实数的某范围成立”，别无它意… |
|
太深奥了，不懂。
你要是把地球中心学说的均轮和本轮来考咱们，要咱们推算行星的变化规律，咱们更不懂。 如此深奥的科学只有你这样的聪明人才能掌握。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
以速度为未知量,合并出一个速度四次方和速度平方的方程.可解出等于零的实数解.它证明你的命题不成立.
网友们给不出答案的原因,就在于摆脱不了出题者的误导.对物理问题也是一样,跟着书本跑照样找不到答案. |
| 士别三日当刮目相观！julia132好像解出来了，他认为：“n小于负2,等于零的解是大量的”！若解出来了，不知能否看看括号中的要求？即：证明算式不为零结论仅在实数的某范围成立。 |
|
CHEN CHENG啊,怎么还在干这种无聊的事情啊.
你的这个公式原本就是从违反相对论前提的式子出发进行推导而得出来的,你导出这个公式,目前还想解出这个式子,你的目的就是为了证明相对论的'矛盾'. 这种瞎指瞎打,南辕北辙的事情,你作为一个数学老师怎么还在做呢? |
|
但是, 仅就数学而言(我知道四次方程的求根公式), 我还是给Chen Cheng一个启发:
这个方程是n的四次方程. 先假设 v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4=0, (1) 这个四次方程是有求根公式的(Chen Cheng作为一个数学专业出来的人,应该知道四次方程的求根公式.如果不知道,或者忘记了,那么可以到一些数学手册中去查.我手头有四次方程的求根公式,但我不敲出来了,因为形式有点复杂). 获得(1)的四个根之后,如果这四个根全部是复数,那么自然证明了:在实数领域,v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4必不为零. 如果根是超越光速的,那么证明了:在亚光速区域,它必不为零. 我的方法够有启发性意义的吧? 真的纳闷,你Chen Cheng作为一个数学专业出来的人,对于这种问题,竟然还在用原始的土方法(用n=1, n=2, n=3等一个个代入法),真的纳闷. |
|
对【9楼】说：一个(n-1)v结果便弄得相对论死硬徒孙六神无主，理解不了的算式，自然便只能诬蔑为是“无聊的算式”！怎么不继续谈(n-1)v的污染问题了？是不是心虚谈不下去了？？？ v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4 这个算式直指相对论“同时相对性”数学结果根据地的老巢，相对论死硬派怎么会不恨得要命怕得要死呢？？ 本算式究竟是“违反相对论前提”还是“违反自然规律前提”？？把“相对论前提”凌驾于“自然规律前提”之上，你就不怕丢“浙大”的脸吗？？ 本来，“迂腐”一词通常都是年轻者敬给年长者的，我看你大概也要比我小几岁，难不成还要我把“迂腐”一词敬给你？？ 我是数学教师不假，但我并没有自认为已经把我应掌握的业务完全搞精了，加上年岁不饶人，没有多少精力扑在相关数学过程之中，因为信得过“反相”网友们的才气，所以才把该算式贴在网上请网友们帮忙。 对于该算式，如果不谈物理意义，纯粹抽象成数学对象，这也是存在数学意义的，一句“无聊的算式”出自“浙大”中人的口，你就不觉得这是在信口雌黄吗？？ 随便取几个自然数n，对应结论便能证明相对论“同时相对性”结论不存在必然性，何况我还有其它结论能证明“同时相对性”完全不成立！！只不过相关结论跟你讲就恰如“对牛弹琴”！ 就纯数学意义而言，你的“启发”我看就免了吧，四次方程求根公式不常用，中学也不讲它，一般大中专院校至多也只是略提，既然你也清楚四次方程求根公式的复杂性，说大话放空炮没意思，有兴趣的话你就把数学过程给出来，就数学领域而言，我还是可以把你当朋友。你不给也不勉强，要知道人外有人，天外有天，没准“julia132 |
|
对【10楼】说： 你还在等Julia的解释，当然多看看，自然是好事。但我的昨天思路（四次方程求根）已经替你解决了。你倒没有一点感悟？
你竟然认为自己精力有限，所以无法掌握四次方程求根公式？我并不这样看，这类问题，不要说数学本科，即使数学专科的人都应该接触过，没有接触过，也应该听到过， 所以你应该很快想到这个求根思路，不至于现在束手无策。你以前到底学的哪门子数学专业与学校？
另，这个公式，扣除物理因素不讲，只是一个四次方程而已，谈何意义？
至于物理因素，真是无聊。你明明知道，你的出发点（n-1）v是违反相对论前提的（明显违反光速不变，因为（n-1）c不等于c），所以你花费无聊精力推出来的四次方程本身就无聊，这无助于挑战相对论，连反相对论者也会认为你无聊。而且，推出来的四次方程物理意义应该与（n-1）v等效，但导致的形式更复杂，更难以讨论，你只能是自取其辱。
告诉你，你应该用符合光速不变精神的速度公式，采用三参考系，导出四次方程，这样来讨论，然后找出矛盾，才有意义，其中可以采用四次方程求根公式，更让你的工作精彩绝伦。
我承认，你的不少思路思想与意图本身都是好的，健康的，但是谁知道，你的悟性稍微不足一点，不知道学的哪门子数学专业与学校，所以好的思想都被你用歪了。 |
|
对【13楼】说： 说你迂腐，你大概不承认！！“违反光速不变”？你以为“光速不变”就是真理吗？不可以违反吗？我说“光速不变原理”并不成立时，你或许不相信，关于“光速不变”问题，要不要童老给你讲讲课？？ 是谁解释不了与(n-1)v结论矛盾的相关问题后，穷途末路才抛出了个“C不是光速”之说的？该不会是你沈大博士吧，也只有你还有脸再提“光速不变”！！ 算式“v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4”是07年12月贴在网上的，距离现在都快5个月了，还不清楚我的算式是用来证明“同时相对性”不具有必然性的一种算式吗？我的那几篇文稿你算是白看了！！ 因为“同时相对性”在相对论中被认为是一种必然结果，既然算式“v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4”是用来证明“同时相对性”不具有必然性的一种算式，那么，在该算式中，随便例举几个自然数n，便能证明相对论“同时相对性”结论并不成立！！你以为这用得着谁来替我解方程吗？你沈大博士？自作多情！！！如果要等你这类迂腐博士来替我解方程，然后我才可以去“反相”的话，那么这“相”我就别反了！ 几个自然数n对应的结果贴在网上是想用简明特例来说明相对论的“同时相对性”并不成立。你以为就仅仅只有那么几个自然数n能证明“同时相对性”并不成立吗？要证明“同时相对性”并不成立，你想要多少个n我就可以给你多少个n，你信不信？？？ 实际上，同一物理问题可以有多种解答路径，即使不用算式“v4n4-2v4n3＋v4n2-v2n2c2＋2nc4-c4”，同样也可以证明“同时相对性”并不成立，只不过给你讲相关内容就恰如对牛弹琴！！ 该算式贴在网上快5个月了，我本来不想再提了，是因为朋友Julia说“n小于负2，等于零的解是大量的”，我是想看看他的解题过程，所以才回帖的！因为我不相信这“民科”就没有奇才。 四次方程求根公式，那是20多年前要高考，为了拓展思路而去研究的。进校后业师对四次方程的相关内容也只是略提，由于中学不讲相应内容，所以我的相关资料都已经发黄了，还用得着到处找吗？ 你昨天思路（四次方程求根）已经替我解决了？？ 这类“假大空”的东西乃是一般相对论始作俑者以及当前的普通相对论患者的惯用口语，要是有人相信的话，这天下就没有真的东西了！！ 要有本事你就给出相关过程，光是我看懂了那算不了数，要大家都看得懂，都认为OK，那不用你自我牛皮，网友们自然会伸大拇指！那些什么“启发”、“已经替别人”之类的牛皮我看最好还是别吹… |
|
Chen Cheng，我不是说‘光速不变’不可违反，我是说你的论证方式有逻辑问题。你的（n-1）v已经违反光速不变了，那么你用此演绎出来的结论来找相对论麻烦，不是不对劲吗？一点没有说服力，相反还是乱搞。
我建议的方法是：你用遵守光速不变的公式出发，用此演绎出来的结论来找相对论麻烦，那才有说服力，因为是用其人之道，还之其身。你的方法是自己帮自己倒忙。我的思路很明确：你说你Chen Cheng是好人。我说你CC是坏人，于是演绎，得到一些结论，证明了CC的确是坏人。这种演绎是有逻辑问题的，也是没有说服力的。只有我承认你CC是好人，于是演绎，得到结论，证明了CC是坏人，这样才有说服力。 实际上，以上也是反证法思路。你应该对此很熟悉。 至于你说的‘穷途末路才抛出了个“C不是光速”’， Lorentz变换的c首先从来都不是光的速度，而是基本物理常数，这是教材上讲到的事情，也是我给你的文章（我的老文章）中提到的事情（你有没有收到我的email？）。你竟然还在对这个问题糊涂，真的该打了。你所理解的相对论，看来是你CC个人的相对论，这样批判相对论，实在方法不对头。 |
|
CC，呵呵，你竟然这么生气啊。你说的“你想要多少个n我就可以给你多少个n，你信不信”，你无非是满足于存在性问题，对于完备性问题，你束手无策。你只关心n是自然数，不关心n可以是其他小数，也说明你满足于存在性证明。
可是你的第一贴要求“求证下述算式不为零，其中，c为光速，v<c，n为实数（或证明算式不为零结论仅在实数的某范围成立）”，从这个要求看，你是不满足于存在性证明的，你还是希望有完备性证明。那么四次方程求根，几乎就是唯一途径了。所以，我希望你感谢我这个思路，但是你不愿意，我也不勉强。 但，糟糕的是，你的v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4本来就是从违反光速不变原理的公式作为出发点的，v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4即使为0又如何呢？v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4即使全不为0，又如何呢？ 告诉你，无论它是不是为0，都与挑战相对论毫无关系。就象老童这几天的那个斜率问题一样，是一个纯解析几何问题，与相对论毫无关系。 |
|
西陆陈诚,你令n == -2代入你那等于零的方程,再令v 的平方等于 x ,就得到一元二次方程.你解一下看看, 得到的v能不能满足你给的条件.
你那不入门的帖子,本不想理睬,但这么多的反相者竟然无人指出,我就在这儿回答你: 你指出 x` + vt`== 0`则是 0`点,还说是给相对论至命一击.可这一击恰击在你自己的脑袋上.其实,这个等式给出的恰是x == 0 点.因为从上式得 x` == - vt`. 你看看,0` 是 x` == 0`坐标原点,如何能得到你那结论你? 再有你那x`/t 在x`,x,t 都等于零时,它不等于零.说明:一是你看不懂它的物理意义;二是按你的错误推理连牛顿地二定律都完蛋了. 我认为你冲劲很大,物理思维还不健全. 建其,你为什么也咬住四次方程不放,你看不出可化为一元二次方程吗? |
|
对【16楼】说： 再一次说你迂腐，你大概还是不承认：从“遵守光速不变的公式出发”，能够演绎出客观结论去推翻相对论吗？？？“汉奸”本质的人混进“革命队伍”冒充好人，装都装不像！！！… “Lorentz变换的c首先从来都不是光的速度，而是基本物理常数”？？我看你是语无伦次了，敢不敢就你的“Lorentz变换的c首先从来都不是光的速度，而是基本物理常数”之说打一次赌？？ 先提醒你，至少，传统相对论结论中，C乃是国际公认的光速！！ 大概是你自作聪明，一厢情愿地自己弄了个不能自圆其说的“沈氏Lorentz变换”，才在你的逻辑中出现了个“数值刚好等于C但又不是光速的C”吧！！ 别以为避开“光速问题”便没人能奈何你的那个“沈氏Lorentz变换”，不相信就继续试一试… 至于你所说的“完备性”，实际上那不过是你这种“相对论患者”一厢情愿的理解，简单原因就是“同时相对性”在相对论中被认为是一种必然结果，所以逻辑上，即使仅仅找到一个n，也就已经具备有否定“同时相对性”结论的“完备性”了，除非“同时相对性”在相对论中不被认为是一种必然结果，而是一种可有可无结果！！你该不会连这样的逻辑也不懂吧！！！ 关于四次方程问题，“v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4”我也不想再多跟你这种只懂“启发”别人的“空炮”专家扯了，还是那句老话：要有本事你就给出相关过程，光是我看懂了那算不了数，要大家都看得懂，都认为OK，那不用你自我牛皮，网友们自然会伸大拇指！那些什么“启发”、“已经替别人”之类的牛皮我看最好还是别吹… |
| 对【17楼】说：n=-2的解方程问题还是你自己解更恰当，你julia132解方程应该比我厉害，要不然你怎么会看得出我什么帖子“不入门”呢？或者把你的n=-2问题给沈博士解决吧，没看见他可以“启发”我吗？？关于 “x' + vt'= 0'”、“ x' = 0'”你自己把原算式都弄错了！！关于“x'/t 在x'，x，t 都等于零时，它不等于零”问题，你还是去问tongzr吧，他会比我解释得更清楚；关于“物理思维还不健全”之说，我想，既然出现了“x' + vt'= 0'”、“ x' = 0'”这类算式，究竟是谁的“物理思维还不健全”，你说了不算，我说了也不算，还是让网友们去评判吧… |
| 简直象天方夜谭!痴人说梦!这就是算式中的物理学?物理学就是这样讨论解方程的吗?物理学的根本是数学还物质的运动?为什么我们总是讨论了数学之后才有想到它的物理意义,而不是想讨论了物理意义才有数学方程,难道太阳真的从西边出来了? |
| 沈博士，怎么不用你“启发”我的那个“昨天思路（四次方程求根）”解一下你所说的“四次方程”，也让我们大家开一开眼界？？… |
|
对【17楼】说： Julia, 他这个方程中有n与v，且都有它们的四次方. 你是把v当作变量，n当作参数吧？ 不过，我倒是把v当作参量，n当作变量的。 无论把谁当作变量，关系不大，从数学的角度看，总之它们都有四次方。 |
|
Chen CHeng, 教材中在推导Lorentz变换的时候，用了光速不变原理，所以会出现c.但是每一本教材上都讲，不要以为出现了c，这个c就是光的速度。研究电子的运动，那里没有出现光子，这个c的含义不是光的速度，而是基本物理常数。光子的出现只是一小部分物理现象，大多数物理现象无光子出现，所以c首先是物理常数。
以上这个意思你难道看不明白吗？你学的是哪门子教材？？ 严格地说，你的“传统相对论结论中，C乃是国际公认的光速”应该改正为“传统相对论结论中，C是一个基本物理常数，就如电子电荷等一样基本，它在数值上等于真空中光的速度”。 你去翻翻教材，教材上肯定会包含我以上意思的话。即使没有写明，也是可以悟出来的。请提高你的悟性，不要为表面现象所蒙蔽。 |
|
你希望“所以逻辑上，即使仅仅找到一个n，也就已经具备有否定“同时相对性”结论的“完备性”了”，这的确是美好的愿望。问题是你南辕北辙了。你使用(n-1)v作为出发点代入Lorentz变换去演绎你的结果，不是南辕北辙吗？
你的方法好比刚刚去世的郑铨老先生的方法： 郑铨老先生宣称广义相对论在计算水星进动的时候漏掉了一项。于是我就去找来郑铨老先生的书来看。他的书上在检查广义相对论的计算的时候，忽然郑铨在其中插入了牛顿引力公式，这样算下去，的确会多出一项，于是他就宣称广义相对论在计算水星进动的时候漏掉了一项。 牛顿引力公式本来就与广义相对论不容，中间插入一下这么个东西，当然面目全非了。 郑铨这里用到的牛顿引力公式好比你用到的(n-1)v，你们这样代入到相对论公式中去，然后宣称‘有问题’，不是南辕北辙吗？ |
|
四次方程求根公式可以见本人论文中的附录：Ann. Phys. (Leipzig) 15, No. 12, 894 – 910 (2006)
那里，因为出现求解Maxwell方程，出现向前，向后，左旋，右旋四个模式，所以出现四次方程。我列出了四次方程求根公式。 四次方程求根公式也可以参看一些数学手册。 Chen Cheng的四次方程，因为出发点是违反光速不变原理的，用这种方式去找相对论的毛病，浪费笔墨。这个方程因此毫无意思，我就不再替他代入求值了。如果他的出发点遵守光速不变原理，他用这种方式进行推理，竟然能推出相对论的内在毛病来，那么我就得认真对待了。 我可以建议一种更为客观的方式（独立于相对论，也独立于牛顿力学）：用函数f(n,v)代替你的（n-1）v，然后可以得到一个方程。利用泛涵分析研究这个方程，说不定可以发现更多有趣的数学与物理结论来呢。 |
|
对【26楼】说： 你的：教材中在推导Lorentz变换的时候，用了光速不变原理，所以会出现c。但是每一本教材上都讲，“不要以为出现了c，这个c就是光的速度”之说，在以下教材中究竟是在第几页第几行？？ ①高等学校试用教材《普通物理学》（程守洙江之永主编1978年9月第三版）人民教育出版社出版。②《物理学》刘克哲（编），1999年9月第二版（高等教育出版社）③郭硕鸿《电动力学》1997年7月第二版。 既然“c首先是物理常数”，那它究竟是一个什么样的“物理常数”？究竟是没有单位的纯数据，还是有某单位（如速度）的“物理常数”？ 既然“用了光速不变原理，所以会出现c”，但是c却不是光速（c首先是物理常数），我看你是被爱因斯坦的“光速不变原理”蒙昏了头了吧，所以(n-1)v才会被你视为某种污染！！！ 关于“启发”我的那个“昨天思路（四次方程求根）”，你既然可以“启发”我，为什么就不能把你“启发”我的那个“四次方程”解出来让大家开开眼界？你该不会就是一个只懂得“启发”别人的某种货真价实的“空炮专家”吧！！ |
|
你就只有这么点点“悟性”吗？ “光速不变原理”就是真理吗？就不能违反吗？？ |
