| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
CHEN CHENG啊,怎么还在干这种无聊的事情啊.
你的这个公式原本就是从违反相对论前提的式子出发进行推导而得出来的,你导出这个公式,目前还想解出这个式子,你的目的就是为了证明相对论的'矛盾'. 这种瞎指瞎打,南辕北辙的事情,你作为一个数学老师怎么还在做呢? |
|
对【9楼】说：一个(n-1)v结果便弄得相对论死硬徒孙六神无主，理解不了的算式，自然便只能诬蔑为是“无聊的算式”！怎么不继续谈(n-1)v的污染问题了？是不是心虚谈不下去了？？？ v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4 这个算式直指相对论“同时相对性”数学结果根据地的老巢，相对论死硬派怎么会不恨得要命怕得要死呢？？ 本算式究竟是“违反相对论前提”还是“违反自然规律前提”？？把“相对论前提”凌驾于“自然规律前提”之上，你就不怕丢“浙大”的脸吗？？ 本来，“迂腐”一词通常都是年轻者敬给年长者的，我看你大概也要比我小几岁，难不成还要我把“迂腐”一词敬给你？？ 我是数学教师不假，但我并没有自认为已经把我应掌握的业务完全搞精了，加上年岁不饶人，没有多少精力扑在相关数学过程之中，因为信得过“反相”网友们的才气，所以才把该算式贴在网上请网友们帮忙。 对于该算式，如果不谈物理意义，纯粹抽象成数学对象，这也是存在数学意义的，一句“无聊的算式”出自“浙大”中人的口，你就不觉得这是在信口雌黄吗？？ 随便取几个自然数n，对应结论便能证明相对论“同时相对性”结论不存在必然性，何况我还有其它结论能证明“同时相对性”完全不成立！！只不过相关结论跟你讲就恰如“对牛弹琴”！ 就纯数学意义而言，你的“启发”我看就免了吧，四次方程求根公式不常用，中学也不讲它，一般大中专院校至多也只是略提，既然你也清楚四次方程求根公式的复杂性，说大话放空炮没意思，有兴趣的话你就把数学过程给出来，就数学领域而言，我还是可以把你当朋友。你不给也不勉强，要知道人外有人，天外有天，没准“julia132 |
|
对【10楼】说： 你还在等Julia的解释，当然多看看，自然是好事。但我的昨天思路（四次方程求根）已经替你解决了。你倒没有一点感悟？
你竟然认为自己精力有限，所以无法掌握四次方程求根公式？我并不这样看，这类问题，不要说数学本科，即使数学专科的人都应该接触过，没有接触过，也应该听到过， 所以你应该很快想到这个求根思路，不至于现在束手无策。你以前到底学的哪门子数学专业与学校？
另，这个公式，扣除物理因素不讲，只是一个四次方程而已，谈何意义？
至于物理因素，真是无聊。你明明知道，你的出发点（n-1）v是违反相对论前提的（明显违反光速不变，因为（n-1）c不等于c），所以你花费无聊精力推出来的四次方程本身就无聊，这无助于挑战相对论，连反相对论者也会认为你无聊。而且，推出来的四次方程物理意义应该与（n-1）v等效，但导致的形式更复杂，更难以讨论，你只能是自取其辱。
告诉你，你应该用符合光速不变精神的速度公式，采用三参考系，导出四次方程，这样来讨论，然后找出矛盾，才有意义，其中可以采用四次方程求根公式，更让你的工作精彩绝伦。
我承认，你的不少思路思想与意图本身都是好的，健康的，但是谁知道，你的悟性稍微不足一点，不知道学的哪门子数学专业与学校，所以好的思想都被你用歪了。 |
|
CC，呵呵，你竟然这么生气啊。你说的“你想要多少个n我就可以给你多少个n，你信不信”，你无非是满足于存在性问题，对于完备性问题，你束手无策。你只关心n是自然数，不关心n可以是其他小数，也说明你满足于存在性证明。
可是你的第一贴要求“求证下述算式不为零，其中，c为光速，v<c，n为实数（或证明算式不为零结论仅在实数的某范围成立）”，从这个要求看，你是不满足于存在性证明的，你还是希望有完备性证明。那么四次方程求根，几乎就是唯一途径了。所以，我希望你感谢我这个思路，但是你不愿意，我也不勉强。 但，糟糕的是，你的v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4本来就是从违反光速不变原理的公式作为出发点的，v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4即使为0又如何呢？v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4即使全不为0，又如何呢？ 告诉你，无论它是不是为0，都与挑战相对论毫无关系。就象老童这几天的那个斜率问题一样，是一个纯解析几何问题，与相对论毫无关系。 |
|
对【16楼】说： 再一次说你迂腐，你大概还是不承认：从“遵守光速不变的公式出发”，能够演绎出客观结论去推翻相对论吗？？？“汉奸”本质的人混进“革命队伍”冒充好人，装都装不像！！！… “Lorentz变换的c首先从来都不是光的速度，而是基本物理常数”？？我看你是语无伦次了，敢不敢就你的“Lorentz变换的c首先从来都不是光的速度，而是基本物理常数”之说打一次赌？？ 先提醒你，至少，传统相对论结论中，C乃是国际公认的光速！！ 大概是你自作聪明，一厢情愿地自己弄了个不能自圆其说的“沈氏Lorentz变换”，才在你的逻辑中出现了个“数值刚好等于C但又不是光速的C”吧！！ 别以为避开“光速问题”便没人能奈何你的那个“沈氏Lorentz变换”，不相信就继续试一试… 至于你所说的“完备性”，实际上那不过是你这种“相对论患者”一厢情愿的理解，简单原因就是“同时相对性”在相对论中被认为是一种必然结果，所以逻辑上，即使仅仅找到一个n，也就已经具备有否定“同时相对性”结论的“完备性”了，除非“同时相对性”在相对论中不被认为是一种必然结果，而是一种可有可无结果！！你该不会连这样的逻辑也不懂吧！！！ 关于四次方程问题，“v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4”我也不想再多跟你这种只懂“启发”别人的“空炮”专家扯了，还是那句老话：要有本事你就给出相关过程，光是我看懂了那算不了数，要大家都看得懂，都认为OK，那不用你自我牛皮，网友们自然会伸大拇指！那些什么“启发”、“已经替别人”之类的牛皮我看最好还是别吹… |
| 简直象天方夜谭!痴人说梦!这就是算式中的物理学?物理学就是这样讨论解方程的吗?物理学的根本是数学还物质的运动?为什么我们总是讨论了数学之后才有想到它的物理意义,而不是想讨论了物理意义才有数学方程,难道太阳真的从西边出来了? |
|
对【17楼】说： Julia, 他这个方程中有n与v，且都有它们的四次方. 你是把v当作变量，n当作参数吧？ 不过，我倒是把v当作参量，n当作变量的。 无论把谁当作变量，关系不大，从数学的角度看，总之它们都有四次方。 |
|
你希望“所以逻辑上，即使仅仅找到一个n，也就已经具备有否定“同时相对性”结论的“完备性”了”，这的确是美好的愿望。问题是你南辕北辙了。你使用(n-1)v作为出发点代入Lorentz变换去演绎你的结果，不是南辕北辙吗？
你的方法好比刚刚去世的郑铨老先生的方法： 郑铨老先生宣称广义相对论在计算水星进动的时候漏掉了一项。于是我就去找来郑铨老先生的书来看。他的书上在检查广义相对论的计算的时候，忽然郑铨在其中插入了牛顿引力公式，这样算下去，的确会多出一项，于是他就宣称广义相对论在计算水星进动的时候漏掉了一项。 牛顿引力公式本来就与广义相对论不容，中间插入一下这么个东西，当然面目全非了。 郑铨这里用到的牛顿引力公式好比你用到的(n-1)v，你们这样代入到相对论公式中去，然后宣称‘有问题’，不是南辕北辙吗？ |
|
你就只有这么点点“悟性”吗？ “光速不变原理”就是真理吗？就不能违反吗？？ |