财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:地震中心区简单预报---自制简易指... 下一主题:伪文人余秋雨五大罪状:
西洋物理学错误观点大全
[楼主] 作者:董银立  发表时间:2008/01/03 13:07
点击:1228次

读帖时,帖子不存在
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-102199.html[复制地址]
上一主题:地震中心区简单预报---自制简易指... 下一主题:伪文人余秋雨五大罪状:
 [2楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/01/03 21:16 

你还是犯有坐标系统的错误:

在同一引力中心坐标系统中所有的物体都遵从统一的牛顿定律。
但在不同引力中心坐标系统中,不能应用牛顿定律!

所以,地球上的火车和火星上的火车,不服从牛顿定律关系!因而用牛顿理论议论本身就错误!

备忘:你好多立论都属于肆意发挥,需要注意。
 [3楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/04 00:10 

水桶实验证明的是绝对旋转。马赫及爱氏的质疑无意义,类似吹毛求疵。
证明地球旋转(加速度)的实验,最早的是傅柯摆。我们不仅可以测到相对地球的加速度,也可以测到地球的绝对角速度,同时包含加速度。
 [4楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/01/04 12:22 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/04 13:04 

对【3楼】说:

你上面说的加速度,有哪个是相对绝对空间的吗?相对绝对空间的加速度是无意义的,永远无法测量!

我们可以测量地球自转时的向心加速度,但该“数值”是相对太阳的!



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [6楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/04 13:06 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/01/05 12:14 

对6楼说:
1,说“水不转动时”算抬杠。
2,说如果水-桶,水-水没了摩擦,水面水平如镜,是地道物理学语言和说法!
3,所以,“牛顿水桶试验”,实际上就是“摩擦力试验”!
4,所以,这里牛顿犯有弱智错误!
5,哪里来的“绝对试验”?!后人以为是“绝对试验”属于自作多情。

 

 [8楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/06 21:26 

读帖时,帖子不存在
 [9楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/06 21:40 

对【7楼】说:

同样的实验可以说明不同的问题。所谓仁者见仁,智者见智。例如,苹果落到地上。

认为水桶问题仅仅是摩擦实验,而不能说明其他问题的,恐怕就太……了。

本想将你的话,还置其人。想想还是文明点好。

 

[楼主]  [10楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/07 12:53 

读帖时,帖子不存在
 [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/07 15:10 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [12楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/07 16:59 

对【11楼】说:
你的“向心加速度是相对绝对空间的”,这种观点不对,因为在圆心处一物体的向心加速度必然是零,难道该物体相对绝对空间的加速度就是零!!???

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [13楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/07 16:58 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/08 00:59 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [15楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/08 12:43 

对【14楼】说:
角速度根本就不是相对绝对空间的。 向心加速度也不是相对绝对空间的。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [16楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/10 12:55 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/10 15:55 

对【15楼】说:

我说的角速度,就是自传角速度。

任何一个行星,卫星都有这样的角速度。

与公转角速度等无关,也与行星或卫星的速度无关。

如果存在绝对空间的话,此角速度就是相对于绝对空间的。

不会有任何问题。

 [18楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/10 16:35 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [19楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/11 12:52 

读帖时,帖子不存在
 [20楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/11 15:12 

对【19楼】说:

你认为自转角速度是线速度的函数吗?

例如月亮,在太阳系中,月亮的线速度在,V地球速度(相对于太阳)+v月球速度(相对于地球的速度)到V-v间变化,你是否认为月球的角速度也有类似的变化?

在一定条件下,可以建立函数关系。但不可滥用。

[楼主]  [21楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/12 10:45 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/14 00:42 

对【21楼】说:

圆心也有线速度的。为什么线速度是相对于圆心的?月亮速度是相对于那个圆心的?太阳或地球?

角速度则只有一个。

不要净搞些莫名其妙的东西出来。

[楼主]  [23楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/15 13:47 

读帖时,帖子不存在
 [24楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/21 15:20 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [25楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/22 13:56 

对【24楼】说:

地心的线速度等于0,不就是地心说吗?日心的线速度就不可能等于0了。

[[[地球赤道的线速度是0.46KM/S,难道该线速度是相对绝对空间的吗?该0.46是相对地心的!]]]]]]

或者你认为地心和日心的线速度同时等于0???

[[[[任何速度值都是相对的!没有绝对的速度值。这与地心说、日心说无关!]]]]]  

 



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [26楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/22 14:32 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [27楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/01/22 16:38 

对【26楼】说:

地心和日心的速度不可能同时为0,设其中一个为0,则另外一个一定不等于0。[[[对啊,任何速度值都是相对某一参照物的,但相对绝对空间的速度是不可验证的,角速度同样不是相对绝对空间的,是相对圆心的。]]]]

虽然可以选不同的参考系,但不可能使日心与地心的速度都等于0。[[[对啊。]]]

 自转角速度则与参考系的选择无关,不是你地心参考系地球才自转,选择日心参考系,地心的线速度当然不等于0,而且地球的自转角速度也不会改变。[[[[你计算或测量出来的角速度本来就是相对圆心的,当然与我选什么参照物无关了。你以为你算出来的数值是相对绝对空间的吗?]]]]



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [28楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/01/23 21:18 

读帖时,帖子不存在
 [29楼]  作者:lights11  发表时间: 2008/02/05 03:29 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:马英卓  发表时间: 2008/02/05 19:37 

回楼主:

我也早就认为“光压”有问题。

你说:《〈〈九、光压理论

1、西洋观点:光压存在。

2、正确观点:光压不存在。

3、证据:电子发射光子后并不反冲,激光炮无后座力。〉〉》

我认为此证据说服力不一定够。
⒈因为被“光”作用的物体(有质量的物体——牛顿物体)是一个关系。(光压效应)
⒉而光源(电子发射光子后并不反冲,激光炮无后座力)与光反冲又是另外的关系。
这是两回事。

再就是,光压效应是经验层次上的,而光子或光波是理论上的。所以,不能混在一起。不因为光子或波来决定其光压的问题。
因此,这还得靠“实践”来解决此问题。而此实验还得靠第一个关系角度来解决。

所以,我建议,做个实验,在真空罩里用不同的真空度来分别实验,如果“光压”值与真空度有一定的量的关系,就可以推翻光有“力学压力的”结论。而光压效应还有就应该另有解释。 (光压效应是一回事<经验层次>,而光有力学压力又是一回事<理论的解释与理解>.也不能混在一起)

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24154210090637