似乎大家首先应该确定光速的定义，因为这里本来就隐藏了一些容易被混淆的概念。

不能澄清这些概念，讨论半天也不会有什么意义。

光速定义本身就是问题。

那些实验精度太低，+-4km/s的误差意味着什么？

请再将你对光速定义的理解更详细的说一遍。怎么能没有问题？

简单说，如果测量误差+-4000km，则需要相对地球的速度超过此值才有可能测到不同的光速。但怎么可能在如此高的速度下测量。

可以在下面的例子中发现光速定义中会遇到的问题。换一种单位，光速300km/ms，根据定义可以在相距300km的两个点测光速，应该测到光通过两点用时1ms，当然还有计时精度问题。不过里面还有一个更大的问题，不知道你注意到没有？相对论可以说就是为此而出现的。

怀疑‘光速的定义’，就是怀疑‘速度的定义’。

如果怀疑‘速度的定义和概念’，则思考‘运动学’问题就困难了。

《相对论》推导洛伦兹变换时应用的‘光速不变假设’，来自爱因斯坦的理想追光实验。根据该理想实验的方法过程，光速不变假设的物理意义，应该是：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变。这完全符合所有的检测光速的实验结果。

显然在上述实验时，都没考虑‘时间单位’的‘可能变化’的问题。然而根据《相对论》的洛伦兹变换，反推出的‘光速不变’却是：光速同时决定于光源、任意运动物体、观测者，同时相对光源、任意运动物体、观测者都恒为常数c不变，即所谓的‘光速绝对不变’。这就是《光波粒二象说》的‘光传播方程’。

如果把《波粒二象说》的‘光传播方程’与我们的正常逻辑（伽利略变换）相比较，则可得出结论：光速不变，时空改变；即不同时空中的长度和时间单位改变，这种改变服从洛伦兹变换。

按照我们的正常逻辑判断：洛伦兹变换违犯了其导出即成立的前提条件——长度和时间单位不变。这充分证明：在推导洛伦兹变换过程中存在着逻辑性错误。

洛伦兹变换是错误的，‘同时的相对性’更是错误的，不存在的。

一般认为‘同时的相对性’是根据洛伦兹变换导出的，其实即使根据洛伦兹变换也得不出，即在根据洛伦兹变换推导‘同时的相对性’的过程中，也存在逻辑‘断层’。如果根据洛伦兹变换和正常逻辑，则‘同时’和‘不同时’都是绝对的，没有什么‘相对性’。这是洛伦兹反对《相对论》的根源。

推导洛伦兹变换的‘数学逻辑断层’是：两个‘光球面方程’分别表示的静系的x点，和动系的x'点是不可能重合(同时同地)的，然而却硬认定x和x'重合。

《相对论》推导洛伦兹变换所描述的情景，与观测恒星光行差的方法过程完全一致，但恒星光行差的规律性表明：x和x'不重合，即存在光行差。由此可见：忽略光行差是洛伦兹变换错误的根源，是推导出洛伦兹变换的根源。

推导洛伦兹变换的‘物理学逻辑断层’是：任何两个观测者都不可能‘接收到’同一光子，而且根据光速不变原理推理两个以速度v相对运动的观测者，分别接收到的两个光子之间的相对速度也必然是v（恒星光行差的规律性可直接证明这一点）；然而《相对论》却认为（假设）：两个相对运动的观测者分别接收到的是‘同一光子’，而且该光子同时相对两个观测者的光速都恒为常数c不变。这显然没任何事实证明，又不符合正常逻辑。

在运用爱因斯坦火车理想实验解释‘同时的相对性’时，不仅利用了‘物理学逻辑断层’，而且还认为（假设）：两个相对运动的观测者分别接收到同一光子的‘时刻’，是既‘同时’，又‘不同时’，即所谓的‘同时的相对性’。这种既‘同时’，又‘不同时’，显然是不可能的。

我知道的测光速的方法就那些，已经说了，难道你有更好的‘测光速的方法’？请说说看。

也请说说‘同时的相对性’怎样存在的？

不对钟可以测光速吗？除非假设光速不变。

请介绍一下，你有什么高明的方法。