光速定义本身就是问题。

那些实验精度太低，+-4km/s的误差意味着什么？

请再将你对光速定义的理解更详细的说一遍。怎么能没有问题？

=================================

这怎么说明‘光速定义’有问题了？

光速定义：光在单位时间内传播的路程，等于光的传播路程和传播时间的比值。

旋转棱镜法检测的光速数值及其可能‘变化范围’，都是根据这个定义计算确定的。

直接检测到的‘光速可能变化范围’，意味着可能有三方面的原因：

1、测量仪器的测量精度，即分辨率。

2、测量操作的失误。

3、光速在此范围内变化。

如果是第1、2种原因，就认定该变化范围是‘测量误差’；如果认定是第3种原因，则是一种客观规律，即光速在此范围内变化。

因为光干涉实验和星光速观测实验，都证明：光速数值是绝对唯一不变的常数。但这两类实验都只能证明‘光速不变’，却无法得到更加精确的数值，所以光速可能是该范围内的任意一个数值。

国际公认的光速数值，就是根据这个数值和来自电磁学的电磁波速数值确定的。

因为我认为：光不是电磁波，所以我觉得参考电磁波速数值是错误的。

怀疑‘光速的定义’，就是怀疑‘速度的定义’。

如果怀疑‘速度的定义和概念’，则思考‘运动学’问题就困难了。

《相对论》推导洛伦兹变换时应用的‘光速不变假设’，来自爱因斯坦的理想追光实验。根据该理想实验的方法过程，光速不变假设的物理意义，应该是：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变。这完全符合所有的检测光速的实验结果。

显然在上述实验时，都没考虑‘时间单位’的‘可能变化’的问题。然而根据《相对论》的洛伦兹变换，反推出的‘光速不变’却是：光速同时决定于光源、任意运动物体、观测者，同时相对光源、任意运动物体、观测者都恒为常数c不变，即所谓的‘光速绝对不变’。这就是《光波粒二象说》的‘光传播方程’。

如果把《波粒二象说》的‘光传播方程’与我们的正常逻辑（伽利略变换）相比较，则可得出结论：光速不变，时空改变；即不同时空中的长度和时间单位改变，这种改变服从洛伦兹变换。

按照我们的正常逻辑判断：洛伦兹变换违犯了其导出即成立的前提条件——长度和时间单位不变。这充分证明：在推导洛伦兹变换过程中存在着逻辑性错误。

洛伦兹变换是错误的，‘同时的相对性’更是错误的，不存在的。

一般认为‘同时的相对性’是根据洛伦兹变换导出的，其实即使根据洛伦兹变换也得不出，即在根据洛伦兹变换推导‘同时的相对性’的过程中，也存在逻辑‘断层’。如果根据洛伦兹变换和正常逻辑，则‘同时’和‘不同时’都是绝对的，没有什么‘相对性’。这是洛伦兹反对《相对论》的根源。

推导洛伦兹变换的‘数学逻辑断层’是：两个‘光球面方程’分别表示的静系的x点，和动系的x'点是不可能重合(同时同地)的，然而却硬认定x和x'重合。

《相对论》推导洛伦兹变换所描述的情景，与观测恒星光行差的方法过程完全一致，但恒星光行差的规律性表明：x和x'不重合，即存在光行差。由此可见：忽略光行差是洛伦兹变换错误的根源，是推导出洛伦兹变换的根源。

推导洛伦兹变换的‘物理学逻辑断层’是：任何两个观测者都不可能‘接收到’同一光子，而且根据光速不变原理推理两个以速度v相对运动的观测者，分别接收到的两个光子之间的相对速度也必然是v（恒星光行差的规律性可直接证明这一点）；然而《相对论》却认为（假设）：两个相对运动的观测者分别接收到的是‘同一光子’，而且该光子同时相对两个观测者的光速都恒为常数c不变。这显然没任何事实证明，又不符合正常逻辑。

在运用爱因斯坦火车理想实验解释‘同时的相对性’时，不仅利用了‘物理学逻辑断层’，而且还认为（假设）：两个相对运动的观测者分别接收到同一光子的‘时刻’，是既‘同时’，又‘不同时’，即所谓的‘同时的相对性’。这种既‘同时’，又‘不同时’，显然是不可能的。

请先思考一下我提出的问题，测量光速的方法。

然后再讨论同时性问题。你所说的同时性，完全是你理解错了。

你做错了题，不等于题目错误。

这有什么想不通的，你不就是想测定‘光速的精确数值’吗？

但‘光速的精确数值’对我们并不重要，重要的是‘光速是否变化，以及怎么变化’！

利用你‘间隔300公里’的方法，测定‘光速的精确数值’确实需要‘精确对钟’；测定‘光速是否变化’不需要精确对钟，只要连续多测几次，多测几条光脉冲就可以了。

布拉得雷的‘恒星光行差’法和罗默的‘木星食’法，根本就没用时钟，就测定了光速的数值；当然精度上还有些问题。

利用你的‘间隔300公里，两端各用一个时钟’的方法，不精确校对时钟，也可以测定光速‘变或不变’，如图设：A点有一能发射光脉冲并测定发射时刻的钟；B点有一能接收光脉冲并测定接收时刻的钟；从A点每间隔时间T发射一个光脉冲，共发射n＝3个光脉冲；B点接收到第二个光脉冲和接收到第一个的时间间隔为t1，接收到第三个光脉冲和接收到第二个的时间间隔为t2，…………

----A---------------------------------B-----

则如果t1＝t2，就证明‘光速不变’；如果t1≠t2，就证明光速‘变化’；如果t1＝t2＝T，则既能证明光速‘不变’，又能证明A、B两时钟的计时速度均匀一致，否则就证明‘两时钟的计时速度不一致’。

这种方法既可令AB的方向不变，也可以令AB的方向变化，还可以采用太阳等运动光源。

除了可用‘光脉冲’外，如果把B改为‘光干涉仪’，还可采用普通连续光源，这样就用不着时钟B了，而且能提高检测精度。

可通过综合比较‘各个方向的实验结果’，来分析确定你说的问题。

对于某种观点或理论是可否定的，但不承认事实是不行的，不符合事实的任何观点或理论都必然是错误的。