补充：刚才在百度《理论物理》吧看到有人跟帖讨论，从量子力学而不是电动力学的角度研究该问题，得出的结果在数量级上接近。转发如下：

 “......我虽然对复杂介质的波动理论不熟悉，但是从量子力学和相对论的角度估算了一下，和帖子里的结果差不多，所以觉得它有一定的道理。要知道万变不离其宗，无论任何理论给出的结果都不可能违背这两大基础。下列论证其实地球人都知道：

相速度的定义是Vp=频率f.波长，根据德布罗意关系E=hf和p=h/波长，它等于单光子的能量E和动量p之比。下一步就是用相对论里大名鼎鼎的E=mc^2和p=mV（m是等效质量，这里可以消掉）。于是Vp=E/p=c^2/V，或者Vp.V=c^2. 由于相对论限死了V<c，一般相速度Vp>c. 问题在于，作者在帖子里举了个例子是Vp小于而且是远远小于c的例子，弄得V想不大于c也不行。

要知道，相对论力学里可就只有一个速度定义，不管是洛伦兹变换也好、质能方程也好，里面用的都是这个V. 所以V>c就说明存在真正的超光速现象。至于这个V对应波动力学里的什么概念，是帖子里那个能流速度S/w或者其它的比如什么信号速度、波前速度等等属于另外一个问题。先确定"有没有"超光速，然后再去琢磨"是什么"超光速。

以上就是个人的一些浅见。其实，这个帖子所用的公式都是书上现成的，没有一个是作者的原创。关键是他看出了低速相速度可能对应一个超过c的真实速度（他认为是能量的移动速度S/w，而从量子论的角度说这应该是相对论力学里的V. 至于两者是不是一回事，待考）......

......德布罗意关系，E=mc^2，p=mV，都是基本到不能再基本的了，哪个会有问题？看起来唯一的突破口就是否定作者给出的Vp值，它要比现有理论大好几个数量级才能否定V>c，这样一来所有电动力学教材里关于金属的描述都要推翻，也不是个软柿子啊。为拯救区区一个光障的概念，代价也忒大了点。

面对抉择时，我们所做的应该是选择代价最小的方案。在这里，电磁学、相对论、量子力学都是不能动的，剩下的只能是"光障"这个观念了。既然可以承认广义相对论在奇点处失效，那为什么就不能承认狭义相对论在V>c时失效？反正光障这个概念并不是相对论的理论基础，甚至连个推论都算不上，它只是个解释。大家一眼就可以看出相对论那些公式在V>c时没有意义，对此可以有两种解释：(a)狭义相对论是个亚光速理论，V>c以后不能再用那些方程，否则就会出错。(b)V不可能大于c，所以那些情况压根不会出现。摆明了应该选(a).可惜老爱想赢家通吃，选的是(b)。在这一点上，他就不及前辈洛伦兹谨慎和谦逊。后者在1904年的著名论文标题就是《在一个速度小于光速的运动系统中的电磁现象》，承认他的理论包括洛伦兹变换在内只在V<c下成立......”

"......导体中或同轴线的（电场）波传导速度可以用类似于雷达原理，也可以用干涉原理来实现其速度的测量......"

1. 个人感觉没必要，这样反而把问题复杂化了。直接用最原始的定义最好：测量直流电或市电之类低频电场通过某段长度为L的金属导线，把时间差与L/c比较即可。高频电磁场难处理，而且按照那些帖子里的结论高频时场的能流速度S/w或者力学里的速度V速度反而小。

另外，干涉原理反映出的其实是波的相速度，而不是上面所说的能流速度S/w或者V.

 2. 同轴线分两种：空心（实际上是充满空气）的和填充绝缘介质的。电动力学书上已有详细讨论：前者能流速度S/w等于空气的介电常数与磁导率之积开方的倒数，这个值很接近真空光速c；而后者则是该绝缘介质的介电常数和磁导率之积开方的倒数，比c小一些。所以同轴线应该不存在超光速。

黄德民先生：

c只是真空中的电磁波速度，在特殊介质中能否超过这个值呢？这个思路很好。正巧我看过若干关于导体中电磁场的文献，在此做一简单介绍。现代理论认为电磁场几乎不能进入导体（在表面有趋肤效应，只能进入很薄的一层。这部分能量只占总能量的很小一部分，而且化为焦耳热，不做功）。日常生活中电线传输能量，其实不是通过导体里的载流子，而是导体表面的电磁场。好比葡萄藤沿着架子蔓延生长，架子就是导体电线，而葡萄藤就是输电线表面的电磁场。（赵凯华、陈熙谋《电磁学》（下）等）

你设想的那个实验也没必要做了。因为早就有人做过了，比如http://wuxizazhi.cnki.net/Article/WLSL402.024.html> 。作者测量了沿着裸电线传输的电磁场速度，结果为c. 接着又测量了沿着有绝缘层的电线传输的电磁场速度，结果等于这种塑料绝缘层材料里的光速（小于c）。这个实验有力的证明了教科书里的观点，即导体传输电磁场不是在里面，而是在外面。裸导线外部为空气，电磁场速度与真空值非常接近，所以结果为c；覆盖绝缘介质后，结果就是这种绝缘材料里的光速了。 另外，在电力行业早就开发出了这种仪器，专门利用这个原理找出哪里断路的。具体可以上网搜。

看来用导体寻找超光速是不可能了。但这并不意味着其它材料里不可能。是否有可能存在这样一种物资，里面存在超光速，还有待研究。

我最关心的是，导体中的电场传播速度相对导体来说是否各向同性？

从72楼提到的文献来看，沿着导体的电磁场传输速度其实与导体本身无关，导体其实只是起到一个“搭台”的作用，“唱戏”的是导体外部的电磁场。导体本身不能传输电磁场。要对钟的话，只能用沿着导体表面传输的电磁场信号。

因此，只要外部特别是导体表面的介质是均匀各向同性的（比如真空、空气），那么电磁场速度当然也就是各项同性。如果导体表面介质是各向异性的介质，那么电磁波速度当然也是各向异性的。

如果这样，你认为相对地面静止的导体中，其电场传播速度是否是各向同性的？

还是以最简单的情况来说吧,假如这导体在真空里，那么沿着它传输的信号速度应该是各项同性的。

如果是，就可借助它来检验地面光速是否各向同性？

当然可以。但我想结果会让你失望。都是电磁波，应该都一样各向同性或各向异性。在"标尺"异常的情况下，你是测不出异常的。另外，具体实验并不会是你想的那样成为一个纯狭义相对论检验。因为我们的实验在地球引力场中，所以这实际上是个广义相对论问题。大概二十多年前,我读过一篇报道说周培源指导研究生做实验检验地球表面光速的各向同性，号称证实了光在地球表面水准方向和竖直方向传播速度的相对差值在10^-11量级上相同。时间隔得太久，可能记错。为稳妥起见，你最好还是检索原始文献看看。