我转那篇文章，实际上并不是自己对里面的观点有多赞同。只是在网上看了太多的挖掘我们民族自身劣根性的文章，突然看到一篇“挖掘”欧洲人劣根性的文章，感觉很独特，于是转过来，看看会产生怎样的反应。

于是看到了飘飘和爱小坏的回复（或评论）。

我也有样学样，只说上几句。

飘飘说文章的比较方法不同意——我却觉得，以欧洲比中国，似乎并无不妥。实际上，无论在历史和现实中，作为一种文化的迁延，欧洲都更多的是被作为一个整体来看待的。现在不是更有人说“一体化”、“全球化”而或欧盟吗？我们可以说，中国即中华文化（文明）的代表。但是我们有谁能说，英吉利、法兰西而或德意志中的哪一个国家能代表西方文化？

飘飘说学习外国的体制和科学不是老百姓能做的事情，那么老百姓是不是应该坐着在那里等着所谓“精英”们的拯救？务实的学习外国的体制和科学和务虚的揭露批判自己民族的劣根性——我看两者各有其合理性，换句话说就是殊途同归——都是为了自身的前行和进步，无所谓孰优孰劣或者谁英雄谁狗熊的区别。

最后提提爱小坏的“灭佛”，诚然，三武一宗的灭佛的确是推倒寺庙佛像流放和尚尼姑，可是这跟十字军东征的性质却根本不能相提并论。三武一宗灭佛的原因是统治者认为佛教当时势力过大影响到了统治者的统治，而且手段仅限于禁奉佛牙、焚经毁寺、勒令僧尼还俗，并无更进一步的手段。十字军则是借着上帝的名义，以朝圣和清除异教徒为借口，为了转移当时因疾病流行和贫富矛盾加剧而日益尖锐的国内矛盾，纠合了欧洲当时的各主要国家的军队而发动的一场对阿拉伯世界的侵略战争。当时十字军所过之处，不要说伊斯兰寺庙典籍全毁，而且这些城市的一切财富都被掠夺一空，所谓的“异教徒”统统被处死，更是在攻陷耶路撒冷的时候发生了有名的耶路撒冷大屠杀（关于这段历史大家若有兴趣可在网上查找一下，这可是十字军的英雄事迹之一啊）。十字军还在占领的地方建立了几个基督教国家，作为对抗伊斯兰世界的桥头堡和据点。这跟中国的“灭佛”能相而提并论吗？而且，你发现没有，除了唐武宗以外，其他三个统治者都是有名的中国处于分裂时期的政权（实际上唐武宗那时的唐帝国也早已接近于分崩离析了）更不用说其中两个就是历史上有名的少数民族政权了，他们的行为，具有代表性么？