民主是人类的终极价值和普世价值。这绝对是正确的，先验的，不需要证明的。这是民主人士（民主人士这个词，在中国当代语境下，歧义颇多。估计你是从理论而不是某种政治意义上指鼓吹民主价值和民主制度的人士，俺也先这么借用。）最津津乐道的。民主人士是这么说的，说的也没错。按照这意思，西方民主制度不但现在是完美的，而且永远是完美的。你把民主和民主制度混为一谈。民主是终极价值和普世价值，民主制度是实现它的手段，媒介。你混了还不算，还强加于人，硬说按照这意思是民主人士的意思。

没错，你说了古希腊时期民主制度处于萌芽时以及从英国资产阶级革命到法国大革命，再到美国独立宣言，民主制度日渐完善，可你接下来却说问题是，谁来监督集体的意志呢？谁来监督监督者的意志呢？而古希腊直接民主制度和现代英美民主制度的区别正是：前者是集体意志没有监督，于是在多数服从少数的原则下走向多数暴政；后者代议制的间接民主形式，三权分立的制衡方式，正是为消弭多数人意志对少数人权利的侵犯而设计，防止的不仅是集体意志和权力也包括任何集团的意志和权力凌驾于他者之上的问题，它使得各方的意志必须通过妥协和折冲得以推行，以求达到公共而不是某方利益的最大化。

结论：你把古希腊民主存在而现代英美民主制度已经解决的问题当作老虎来打了。此乃无的放乱矢也。

多言几句了，嘿嘿，我闪之。