历史上没有一种国家制度是完美无缺的，没有任何制度可以适应所有的国家，如果有，那只是哲人们想象的理想乌托邦，但有一点是一个规律，即使达不到理想的王国，社会应该向更高一级的形式发展，社会的进步是要使得人们生活得更好，发展归根到底是要以人为中心。往大里说，民主制度比专制制度更好，世界是人民的不是个人的，人类不可能倒退也不可能回到个人专制的时代的。

事实上，民主制度并不是在所有国家都可行的，否则的话，其他国家只需要按照美国模式照本宣科就行了——这句话好像指美国是完美的民主制度，但美国也不是十全十美的。即使这样，美国的缺陷不是我们不实行民主的借口，就目前情况来说，美国国内的人本主义以及人文素养，法制得完备，以及透明的监督机制，都是值得效仿的榜样。而现在不少实行民主制度的国家，现实的状况并不能让人恭维，比如印度尼西亚，人权状况不见得就比专制国家好。即便在被认为民主制度较为完善的印度，不也一样存在人与人之间不平等的种姓制吗？这能说人的自由得到体现了吗——这些国家的问题所在不是因为实行了民主制度，恰恰相反，他们的问题是他们自己的历史根源造成的，或者说他们的制度还存在缺陷，民主制度实行的还不太好。难道让他们有一个集团或者一个人专制就好，我只能想象那会引起更大规模的混乱。

中国的古代典籍中有一个《狂泉》的故事，故事说以前有一个国家，全国的人喝了狂泉中的水之后都疯了，惟独国王没喝，也就没疯。在其他人眼里，国王却是唯一的疯子，于是想方设法为国王治病，针灸药石齐下，估计那景况和当年中美合作所差不多。最后国王不堪忍受，也喝了狂泉，于是全国疯狂，皆大欢喜———你的例子对民主是一个质疑，原因是没有人来监督集团的意志。那好，我们反过来思考，你说的情况是在全国人们都疯狂的情况下，那么回过头来想想在专制的情况下，只要一个人国王饮了狂泉，足够令全国人民遭殃，而古往今来，由于一个人的疯狂祸害全国的事情还少吗。如果在民主的情况下，全国人们都疯狂的概率有多少？

再说了，民主制度体现的是什么民意呢？我想绝对不是人类的普遍意志，而是集团意志、民族意志、国家意志。正是因为此，才会出现民主国家对别的民族的掠夺和屠杀，才有了给人类造成惨重灾难的两次世界大战———这句话的意思世界上的二次战争的罪魁祸首是民主制度的国家，说到底是因为民主制度的实行。呵呵，两次世界大战如何打起来的，历史学家早有定论，不应该归结于实行的民主制度。民族意志和国家意志还是一种狭隘的意志，和个人意志一样，是自私的不民主的，和实行民主不是一回事情，不应该混为一谈。当年希特勒的振臂一呼，全国沸腾，怎么看都象个人崇拜，那可是属于个人专制的景观了。回过头想想，当年我们的春秋战国时代，只要国王一句话就可以硝烟四起，战事纷乱，百姓生灵涂炭的。
　　完善的制度是不存在的，没错，但我们应该向完善发展，民主制度比较转制是一种进步，我们不应该犹疑朝向民主的脚步，而且要坚定的走下去。不能因为别国的民主实现的不完善或者有缺陷就怀疑民主，一个没有民主的国家是没有强大的民族意志的，更没有足够的力量来抵制外族的侵略。事实上我们的民主实行得远远不够。例如腐败，缺少公众的透明监督使得腐败肆虐横行，贪污受贿，徇私舞弊，以权谋私，侵吞税款和铺张浪费随处可见，腐败使得政治败坏，社会道德沦丧，经济发展停滞不前，给落后国家的发展带来严重的障碍。