|
回复:警惕余杰现象（转贴） 警惕余杰现象 卡车 余杰的书一下子畅销了，武汉的签售也沸沸扬扬，热的上了排行榜，成了焦点。 手中倒有一本《铁屋中的呐喊》。老实说，因为这本书里引用了许多其他书的章节句子，颇有些资料价值。武汉的资讯欠佳，这些聊胜于无罢。买了之后很觉上当，因为他的引语大多不加引号，不注出处，让人不知哪些句子是他的，哪些句子是别人的。然后认真一读，发现他的观点远比他引用的观点少，余杰没有了。 一个批评者，自然必须依据批评对象而批评，但更重要的是，批评者的话语及其话语背景是否相对独立，他在驾驭激情评论的同时，是否形成一种积极构筑的可能。如果这种背景缺失，那么你的激情演绎的再好，也只是一种情绪。 余杰引用了很多东西，很多东西淹没了自己的东西。这是一种“权力假借”。 当你的话语是一堆政治说教，你就要引用政策社论；当你以文化斗士自居，你就要引用福柯，德里达。福柯说得好，知识就是权力。余杰把他操作到实处，借用北大的资讯便利，摘取大量知识，拼贴在自己的行文中。 余杰的声音呢？这是致命伤。正是没有自我，他就必须借用别人的东西勾画一个自我。但他拼贴知识的手法有些落后，还停留在书评阶段，所以只好再造一个形象，用来弥补。于是，斗士出现了。 他大叫反对，说了一大堆短句子，个个叫人觉得畅快淋漓，但掩饰的是没有一个叫人折服的理论体系；他高呼批判，引用了许多名言，但看不见他的思想构架。只是大叫，只是高呼，只是在台上表演英雄式的舞枪弄棒，结果，积极的文化意义被消解了。 昆德拉倒是说，“媚俗是对大粪的绝对否定”。（《小说的艺术》三联）把说灰的拉出来说，还激情洋溢地说，那不是做戏吗？加上原本“写给抽屉”的文字，又那出来卖与众人，难道真是回应了《绝对隐私》这股潮流？ 做戏和战斗不同，一个流红墨水，一个流血。想必余杰已是名利双收了。但尚无什么来自严肃刊物的批评，倒是旁证。缺乏真正的边缘姿态，这又是致命伤。 知识分子有没有底气，要看理论水平；而有没有骨头，则要看文化姿态。钱钟书，陈寅恪，潜心做学问就是文化姿态；鲁迅，福柯，不向主流屈从又是文化姿态。在讨论后资本主义时期知识分子的使命时，前提就是怎样确立一个批判位置，去关照社会。政治是一套权力话语，商业也是一套权力话语。如果一个知识分子，仅以政治或文化批评为依据，那么他还根本称不上远离了权力话语的中心区，加上名利的诱惑，自然为真正的学人所不齿。 唯有热闹最难说，说余杰很要有顶住唾沫的勇气，因为他差不多都成精神偶像了。一些学人不说，我想也有避嫌之意。 过早说话往往极其危险，激情与名利都是陷阱。当自我正在成长之中，往往对话语圈缺乏辩识能力。一旦你习惯了一个圈子，那么你离开它是要耗费成本的，这个成本甚至是长期积累的学术声誉。 学人要先讲底气，再讲姿态。反而行之，怕又是一种浮躁吧。 华中理工大 于99年11月 |
 | 所谓故国者 | 517 | 01-24 12:38 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| | 所谓故国者 | 29 | 05-25 18:26 | ||
| | 所谓故国者 | 41 | 05-25 18:31 | ||
| | 回复:警惕余杰现象（转贴）[4楼] | 所谓故国者 | 20 | 05-25 18:34 | |
| | 回复:也想请先生兼听这首诗[5楼] | 真知浊见 | 22 | 05-25 18:53 | |
| | 回复:;)))[6楼] | 不说白不说 | 7 | 05-25 18:56 | |
| | 回复:我提供的是另一种指点[7楼] | 思而不学 | 20 | 05-25 19:01 | |
| | 回复:先不说先生选的帖子怎样，[8楼] | 大隐隐于网 | 7 | 05-25 19:06 | |
| | 真知浊见 | 24 | 05-25 19:13 | ||
| | 回复:有声比无声好[10楼] | 一阁居士 | 19 | 05-25 20:38 | |
| | 回复:一个担心[11楼] | 一阁居士 | 9 | 05-25 20:52 | |
| | 回复:看看点击率，觉得特好玩[12楼] | 大音 | 21 | 05-25 21:20 | |
| | 回复:同意楼下的意见，打住：））[13楼] | 闲来看看 | 34 | 05-25 21:46 | |
| | 所谓故国者 | 7 | 05-25 21:55 | ||
| | 回复:一阁好[15楼] | 舞黛纤纤 | 16 | 05-25 23:24 | |