先生何必太谦？自认为对这场战争讨论的态度，始终是旁观和摇旗呐喊。如果先生所云：也许没参加讨论的人是对的。岂不打击所有讨论人的热情，杀伤其智慧？男人还是应该：争论了就争论了，该停时候就停就可以了。

    也谈认知问题，希望能澄清几个知了兄提及的概念。

    义和团，出于爱国的热情固然可嘉，但毕竟还是一种有组织但无次序的暴力。过瘾足够，但真正对中国历史的进步，无疑是负面作用大于正面。社会的进步在于思想和制度的改进过程中不断推进文明的创造。纯粹以暴力（甚至是破坏的暴力）对历史推进看似激进，但无实质是推进意义。做很不恰当的联结，义和团和十年沙漠实在没什么不同，都属大有热情替代一切的“冲动”和无知下的爱国和革命。事过境迁深刻反思后，弊大于利无疑。一个对社会有责任的知识分子，想必能很清楚看到这点。先生您说对吗？

    知了先生的观点理性冷静，有很强的说服力。而白不说的观点，严格说也无可厚非，只让人遗憾甚至不解的，白先生那种为了自己的观点而不顾及正义（有时候正义明摆那里，有时候正义不证自明），或者置已经不证自明的正义不顾，而滔滔不绝于为自己观点的辩驳，就是白先生让人失望的地方。

看知了先生的“复制”，让人冷静而思索（如果复制之余，我还能思索的话）。而看白先生的论调常让人想起沟通。生活工作中说了太多的，媒体到处借用并推波的沟通一词，一时间曾充满了几乎社会的每个角落。但沟通方式不复杂，技巧和简单得很，为什么很多人和人之间还是无法沟通？即使双方为此认真的努力，最后还是付诸流水？原因不在技巧，更深的因素——沟通的成立是建立在彼此品格的认同和信任基础上。而品格的信任，有时候很难测量，只靠感觉和直觉（没办法）。所以直觉认同甚至讨厌沟通对方的品格的时候，自然无法开始真正沟通。今在论坛的所有辩论，恐怕掰先生至少给我这样的感觉——对白先生的观点之后的某些东西不敢认同。很遗憾。但我不愿意攻击什么。只表达个人感受。

    再说到汉奸问题，38先生到是没说错。任何一个侵略者，到一国土上都建立傀儡政府借力治理，是毫无疑问。否则赙仪，汪精卫不会称做汉奸。连爱惜羽毛之原因的周作人，都几十年抬不了头，冠以大汉奸的名头（可能周的问题是个历史问题，今天看会是误会）。至少，借用汉奸的力量来达到“以汉制汉”确实是国家统治中很常用的手段。否则三国中也不会有诸葛“七擒孟获”的故事，诸葛仁义自然，但更因为南疆需要孟获这样的人来帮助蜀国镇守，才是最佳选择。而历史上横空霸王项羽犯的致命的错误就是武力经营天下，坑杀数十万秦兵于一夜间，彻底失败的开始而。关于这观点，很赞同38先生的看法和老先生您的看法。不同意知了先生纯粹的理性判断。

声明：也不想争论。但说明概念理解。