我们对过去发生的事情常常有着浓厚的兴趣。关于历史的文字作为一类读物，无论是学术性的还是非学术性的，常常饶有兴味，很耐咀嚼。从现象来看，历史不仅是政治家、历史学家的兴趣所在，而且是大众娱乐作品创作者的兴趣所在，甚至常常成为大众茶余饭后的话题。

   但是，历史（学）并不是一个单纯的学科领域，而是承载许多人兴趣、抱负甚至阴谋的一种媒介。历史（学）不是大众娱乐作品简单的灵感泉源，不是大众茶余饭后寻欢作乐的低俗道具，而是一个复杂的政治斗争阵地，一个斑驳陆离的探究领域， 一个反映了当代人追求与情趣的历史文献加工场（尽管从最严格的意义上讲，历史学是一门严肃的学科）。也许正是在这一意义上，国史有“正史”与“野史”之分，邱吉尔才说“创造历史的最好方式是写历史”，克罗齐（？）才说“一切历史都是当代史”......

   一般历史读物的读者，并没有辨别史实的能力，甚至没有辨别作者史观的能力，因此将历史（学）作为一门严肃的学科看待的历史学家，有义务按照至少在他/她看来是正确的史观，公正地（在历史研究领域，客观的态度是最严肃的历史学家也达不到的境界）、负责任地反映历史的本来面目。历史学者承担学术责任的最好方式，我以为是在历史学专业期刊上，而不是在其绝大多数读者未经历史学训练的BBS上。

   曾听到过这样一个与历史有关的故事：

   一位大陆著名大学历史学系的硕士研究生到台湾看望表哥，正巧表哥也是一位历史学研究生，于是他们就讨论中国历史的有关问题。大陆研究生介绍了大陆对中国某一阶段历史的认识，台湾研究生听后愤怒地质问表妹：

  “你们怎么能够这样对待历史！”

   这就是历史。