|
<从斯蒂芬金获奖说起 >中,joe_linden 说，读书人关注的话题有两大类，一是关注世界，一是关注自我。 我很赞同这个说法。 因此我顺水推舟，继续前进。关注世界的方式由哪些呢？关注自我的手段由哪些呢？ 关注世界的办法有：读书，游历，生产，生活，实验，等等；关注自我的手段有：读书，音乐，运动，宗教，推人及己的反思，平等对话等等。 如果我上面总结的正确，那么就有如下的结论： 读书，作为关注世界的众多手段的一种，好像并没有特殊的理由去娱乐不读书的人； 读书，作为自我实现的众多途径种的一种，好像并没有足够的资格去启示不读书的人。 因为：各行各业都有自己的专长，通过专长可以感悟世界通用的大道，比方“卖油翁”通过卖油而获得深刻的体验，庖丁通过杀牛获得了“道”，比方，布什通过战争让自己以及其他人懂得了世界的运行规则，等等；这些人可以不读书，同样可以关注世界。 因为：六祖说：“如果想识字读书，别烦我；如果想获得自性自我，我可以帮忙。”；运动过程中的体验，音乐欣赏过程中的美感，与邻为善时候的成就感，无不是一种自我实现。----然而这些人可以完全不读书，同样实现自我。 因此，我说，关注世界和关注自我，每个人有自己独特的方式，每个人有自己的不同程度的感受。大雁和燕子和麻雀，飞翔的高度不同，然而都在飞翔，大雁没有资格让麻雀跟它一块迁移。所以，读书的大雁没有资格也没有义务也没有必要去娱乐游戏而不读书的麻雀。 这有一点庄子的味道，不过，庄子说的实在太好了：如果一个人能够按照自己的性情生活，那就是美。 如果我们自以为是读书人，就有资格启发那些我们认定的“不读书的人”，就会产生一种道德优越感，把自己放在精英或者上帝的使徒的位置。就像布什认为自己有资格拯救世界一样。给人的感觉是，经不住推敲。 当然，我们可以辩驳：这些人虽然工作性质不同，但也是读书的，因此也是读书人。如果真的如此辩驳，那么与下面的划分就出现了严重的冲突： “这些不读书的人，即使有所读书，也主要娱乐为主。在认识自己，认识世界方面，这些人永远都不会达到读书人的高度。 “斯蒂芬金写的书，就是服务于大众的东西 “大多数不读书的人，需要的是另一种东西。” 冲突之处在于：读书人和大众的界限很难分清楚。因为读书并不能算作一种独立的东西，读书必须依附在某种另外的东西上才能有意义，所以读书人也必须有另外的职业才能够有意思。本来是难以分割的东西如果生硬的分离，往往产生上面的尴尬。 写到这儿，我想到了一句话：“古之学者为己，今之学者为人。”我觉得斯蒂芬金面对他的20万元将近的激动，就说明了他并没有打算娱乐什么人，他只是娱乐自己。 我在胡说八道，因为我回头一看，自己也不明所以，但是既然写了，就帖上来，权且灌水：-） ※※※※※※ 拈起一枝月色，入我浪漫诗行。 |