左看右看，看不明白！

首先，不知道你在什么地方查的字典，民主就两个含义吗？？继续查：））

其实，我在帖子里并没有为专制唱赞歌，相反，我在文章里说道，个人意志当然不应该凌驾于集体意志之上，我的中心意思是：人类在通向完美的路上可能存在着多种多样的选择，民主本身存在着难以弥补和无法解决的的问题，因此美国与欧洲现在是怎么做的不重要，对中国人来说，最该考虑的是怎么样才对中国有利，怎么样才对人类有利。而你整篇文章立论的基础是在进行民主和专制的比较，与此同时，你还承认，没有一种制度是完美无缺的。如果这样，我们之间关键问题上的分歧在哪里呢？你岂不是在无的放矢！

至于一些细小的问题，比如《狂泉》，我举这个例子也并没有说，个人意志不该受到监督，而只是提出一个问题：谁来监督集体意志？谁来监督监督者？你认为这个问题不应该作为问题来谈吗。此外，两次世界大战按照你的说法，不是民主制度的错误，你认为是西特勒个人“振臂一呼，举国沸腾”的结果。其实那恰巧也证明着集体的意志并没有受到监督，而且没有受到监督的集体意志造成的危害更大。看看现在的美国（美国难道不算民主制度的代表性国家吗？），难道还不够举国沸腾吗？他们连核武器都能随便往世界上扔了（美国公开对世界宣布的先发制人战略），你觉得这还不够吗？我还想问问，你认为两次世界大战不是民主国家造成的，你的根据何在？简单的告诉我那是历史学家的观点是远远不够的，起码，你应该告诉我是哪位历史学家这么认为的，同时，你再想想，也让我们大家评判一下，他的依据是什么，是合理的吗？

事实上，现在实行的民主，本来就是国家内部的民主，这样的民主当然反映的是国家意志、民族意志、集体意志，难道你还真的奢望他们来反映我们中国人的意志吗？如果真是那样，西方就不会毁灭掉那么多的弱势文化，也不会火烧圆明园了。

最后一点，关于印度和印尼的民主，你也承认他们现在的状况不太好，你认为这是因为他们的历史传统造成的。而我在原来的帖子中说的是，民主并不一定在每一个国家都行得通，因为国家之间的具体情况不一样，否则大家按照美国的制度照本宣科就成了。你的论证不知道是否在支持我的观点。至于他们的民主制度不完善，我看也没有什么好值得遗憾的，因为你也认为包括民主制度在内，没有完美的社会形式，既然如此，还有必要为一个原本就不完善的东西而遗憾、而努力吗？