有一个笑话是这样说的——国王对哲学家说：我做，然后你们替我所做寻找理由！

在此前提下，依附于权力的哲学就是胜利的哲学，反过来，一种哲学如果与强权结合，那么它就比那些独立的非依附性的哲学更有可能取得胜利。

你所说的“……新哲学强迫旧哲学退出舞台，自己登上舞台，取得话语权，取得统治权。”是否有这层含义呢？

思想先于制度，从人类历史看大概是如此的。作为思想最高形式的哲学，“新”的的确很超前于“旧”的，但“新”不等于“好”。

我以为那种排它性极强，自认老子天下第一、自命解决了人类全部问题的思想以及代表它们的哲学，不管其新与旧，也不管它们是否“胜利在位”，都是“坏”哲学！因为它极可能会导致一种对“批判”的不容忍！

既然“哲学的本质就是批判……”，那么它当然地应该接受其它哲学的反批判！只有如此，才可能有真正的“重构”而不是独断和独占。一个人可一个集团把某种思想以及代表它的哲学强调成唯一和永久的真理，并且不择手段地向异已推销和灌输，这只能说明他们已经背离了哲学的本质陷入了一种狂妄。

斯芬克斯之迷也许永远无解，苏格拉底的教诲常常被人遗忘，功利主义几乎会浸润每一个人的心灵。胜利的荣耀的确太引诱人了……我们应当警惕。